Affaire Tapie : la Cour des comptes grince des dents

Par TF1 News, le 12 février 2011 à 12h09 , mis à jour le 12 février 2011 à 12h11

Elle critique la procédure d'arbitrage qui a conduit l'Etat à verser 285 millions d'euros à Bernard Tapie pour solder l'affaire de la vente d'Adidas en 1993. Une procédure qui ne serait, selon elle, pas conforme au droit.

Le différend entre le Crédit Lyonnais et Bernard Tapie avait été réglé par un tribunal arbitral en juillet 2008, après une quinzaine d'années de procédures. Cette juridiction privée avait alors reconnu le préjudice moral et financier de l'homme d'affaires dans la vente d'Adidas en 1993, qui avait rapporté une plus-value substantielle au Crédit Lyonnais. L'Etat avait été condamné à lui verser 285 millions d'euros d'indemnités (400 millions avec les intérêts), dont 45 millions pour le seul préjudice moral des époux Tapie.

Plus d'infos

La décision avait soulevé une vive polémique dans le monde politique. Désormais, c'est la Cour des comptes qui s'en mêle. Selon un document publié vendredi par le site internet de Marianne, elle juge que la procédure d'arbitrage entre Bernard Tapie et le Crédit Lyonnais obligeant n'était pas conforme au droit. Dans ce référé, transmis à la commission des Finances de l'Assemblée nationale, et également cité par Les Echos, les magistrats estiment que l'Etat aurait dû interroger le Parlement et qu'il y a donc eu "un défaut d'autorisation législative".

Des couacs à la chaîne

Les couacs et les contestations n'ont jamais cessé depuis la décision du tribunal arbitral. Fin décembre, la cour administrative d'appel de Paris avait rejeté un recours de deux contribuables et du député Charles de Courson (NC) demandant l'annulation de l'arbitrage entre Bernard Tapie et le Crédit Lyonnais. Avant cela, la controverse née dès la décision avait rebondi en septembre 2010 lorsque le Canard enchaîné avait affirmé que Bernard Tapie empocherait effectivement 210 millions d'euros de l'Etat et non entre 20 et 50 millions comme l'avait assuré la ministre de l'Economie, Christine Lagarde, en 2008, expliquant qu'il fallait déduire intérêts, impôts et dettes diverses.

Et pour ne rien simplifier dans cette affaire, dans son référé transmis à la commission des Finances de l'Assemblée, la Cour des comptes estime par ailleurs que le Consortium de réalisation (CDR, structure publique chargée de liquider le passif du Crédit Lyonnais) ne pouvait être autorisé à être appelé en garantie du Crédit Lyonnais.

Par TF1 News le 12 février 2011 à 12:09
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

19 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • nvidia31, le 14/02/2011 à 16h24

    Je suis entièrement d'accord avec vous, mais alors là à mille pour mille......

  • humanoide56, le 13/02/2011 à 23h04

    C'est Kafkaien ! La seule chose c'est que le contribuable paye, coupable de tout, ça c'est de la justice !

  • toutatis75, le 13/02/2011 à 16h34

    S'il a trop perçu , qu'il rembourse.

  • pagan29200, le 13/02/2011 à 12h11

    Alors, on attend la suite maintenant. Ok, on sait que ce remboursement est illégal, donc il va être annulé, NON ? Comment ça se passerait pour un citoyen moyen ?? Et, c'est étonnant, juste avant les élections et donc, son remboursement, 210 Millions, excusez du peu !, Il a appelé à voter Sarkozy, C'est une super coincidence hein ?? Comme s'il y avait eu une promesse.

  • denis780, le 12/02/2011 à 20h24

    Ben heuuu je croyais que cette affaire remonte quand il était aux affaires avec le PS ???? On m'aurait menti et c'est encore la faute de Sarko ??

  • ledepanneur01, le 12/02/2011 à 20h20

    Lachez lui les addidas

  • denis780, le 12/02/2011 à 19h52

    N'empêche que ce triste sir vient encore donner des leçons aux autres alors qu'ils s'en met plein les poches sur le dos des contribuables. Il a bien enfumé la gauche à l'époque et il fait la même chose avec la droite aujourd'hui..... Je ne veux pas faire de peine aux magistrats mais voilà encore une des raisons pour lesquelles on a du mal à vous comprendre. Ce type à les moyens de se payer le meilleur cabinet d'avocat de Paris donc il s'en sort très bien... Cherchez l'erreur ..

  • alkomoim, le 12/02/2011 à 18h32

    Fallait pas voter sarkosy on vous l' avait dit maintenant subissez !!

  • andredeparis, le 12/02/2011 à 18h14

    Ce qui est amusant dans cette affaire, c'est que c'est la conséquence des turpitudes de la gauche au pouvoir et que ça retombe encore sur sarkozy, même si je les mets tous dans le même sac c'est plutôt rigolo

  • 1raleur, le 12/02/2011 à 17h32

    On ne va pas quand même pas couper toutes les sources de financement de campagne de notre cher Président .

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        A lire aussi
        logAudience