Affaire Tapie : que savait vraiment Lagarde ?

Christine Lagarde, Ministre de l'économie et des finances et de l'industrie, le 4 novembre 2010 © ABACAPRESS.COM

Alors même que la Cour de Justice de la République se penche ce vendredi sur le cas Lagarde, le site Mediapart lance de nouvelles accusations contre la ministre de l'Economie, candidate à la présidence du FMI. Selon Mediapart, Christine Lagarde aurait été au courant de liens entre un avocat de Bernard Tapie et un membre du tribunal arbitral chargé de clore le conflit entre l'homme d'affaires et le Crédit Lyonnais. Mediapart pointe ainsi le cas de Pierre Estoup, l'un des trois arbitres ayant tranché le litige en faveur de Bernard Tapie. Avant ce jugement, affirme Mediapart, Pierre Estoup était intervenu à deux reprises, en 1999 et 2001, dans des arbitrages à la demande de Me Maurice Lantourne. Me Lantourne qui n'était autre que l'avocat de Tapie. En 2008, au moment de cet arbitrage privé, Christine Lagarde connaissait ces liens, mais n'a pas choisi de récuser Pierre Estoup, affirme Mediapart.

"A notre connaissance, il n'y a là rien de nouveau. Tout ce qui y est dit était déjà dans le rapport de la Cour des Comptes qui a fait l'objet de publications dans la presse", a-t-on indiqué à Bercy, en réaction à l'article de Mediapart.

"Il n'y avait pas lieu à récusation"

Cette question sera en tout cas au coeur des débats de la commission des requêtes de la Cour de justice de la République ce vendredi. Elle examine une saisine du procureur général près la Cour de cassation Jean-Louis Nadal, qui avait demandé l'ouverture d'une enquête pour abus d'autorité à l'encontre de Christine Lagarde. Or dans sa saisine, Jean-Louis Nadal avait justement relevé "le refus ministériel de donner suite à une proposition de récusation de certains des arbitres", qui, à ses yeux, "montre la volonté de conclure rapidement, sans prendre toutes les précautions nécessaires à la préservation des intérêts de l'Etat".

Dans un communiqué publié jeudi soir, l'avocat de Bernard Tapie, Me Lantourne, a écarté tout conflit d'intérêt dans la désignation de Pierre Estoup. "Il n'y avait pas lieu à l'époque en 2008, à récusation et il ne s'agit nullement d'un fait nouveau qui pourrait permettre un recours en révision à l'encontre de l'arbitrage", affirme Me Lantourne. Pour étayer ses propos, l'avocat cite un rapport de la Cour des comptes datant d'octobre 2010, selon lequel "l'arbitre a confirmé n'avoir délivré aucune consultation, aucun avis ni reçu aucune note dans le dossier faisant l'objet du présent arbitrage et n'être intervenu, en qualité d'arbitre, dans aucune procédure concernant l'une des parties à l'arbitrage".