Clearstream : sa condamnation requise, Villepin accuse

Sera-t-il relaxé, comme en première instance, ou condamné ? Dominique de Villepin devra encore patienter probablement jusqu'à l'automne pour connaître la réponse de la Cour d'appel de Paris. Ce lundi, le parquet général a requis  à son encontre une peine de 15 mois de prison avec sursis pour complicité de dénonciation calomnieuse dans l'affaire de la manipulation menée en 2004 avec de faux fichiers bancaires de la société de compensation Clearstream et qui aurait visé plusieurs personnalités du monde industriel et du monde pollitique, dont Nicolas Sarkozy. En première instance, le parquet avait requis une peine plus sévère - 18 mois avec sursis et 45.000 euros d'amende-, mais le tribunal correctionnel de Paris avait décidé de le relaxer en janvier 2010.

La réaction de Dominique de Villepin n'a pas tardé et a été virulente. S'exprimant devant les journalistes après ce réquisitoire de six heures, il a critiqué un parquet sous l'autorité de Nicolas Sarkozy. "Après six années d'un lynchage politique, médiatique et judiciaire, après avoir été déclaré innocent en première instance, le ministère public persiste et signe", a-t-il dit. "Tout ceci serait incompréhensible si on oublait que le ministère public est représentant du garde des Sceaux placé lui-même sous l'autorité du président de la République Nicolas Sarkozy", a-t-il ajouté. "Vous me permettrez en ces circonstances de vous réaffirmer mon souci de me battre pour la justice, la vérité mais bien plus ma détermination à combattre au service des Français", a-t-il conclu.

Prison ferme requise contre Lahoud et Gergorin

Concernant les deux autres protagonistes de l'affaire, le parquet général a requis 30 mois d'emprisonnement, dont 12 mois ferme,  ainsi que 45 000 euros d'amende contre l'ancien vice-président d'EADS, Jean-Louis Gergorin. C'est moins qu'en première instance où le procureur avait requis 3 ans de prison dont la moitié de prison ferme. Lors du premier procès, l'industriel avait écopé au final de 15 mois ferme et 40 000 euros d'amende. 

Concernant le mathématicien Imad Lahoud, le parquet général a requis 30 mois d'emprisonnement, dont 15 mois de prison ferme, et 45 000 euros d'amende. Là aussi, le réquisitoire est légèrement plus clément qu'en première instance où le procureur avait requis à son encontre deux ans de prison dont 18 mois ferme et 40 000 euros d'amende. Lors du jugement il avait finalement écopé de 18 mois de prison ferme et 40 000 euros d'amende.

Six heures de réquisitions

Villepin "complice par abstention"
Lors de son réquisitoire à l'encontre de Dominique de Villepin, l'avocat général Jean-Louis Perol a maintenu lundi que l'ex-Premier ministre s'était rendu coupable de "complicité par abstention" dans l'affaire Clearstream, en d'autres termes qu'il aurait dû stopper l'instigateur de la calomnie, Jean-Louis Gergorin. Il y avait "une convergence d'intérêts entre Dominique de Villepin et Jean-Louis Gergorin, l'un au sein d'EADS, l'autre au sein de l'UMP", a affirmé  l'avocat général. Le premier cherchait à écarter Nicolas Sarkozy de la route de l'Elysée, tandis que l'ancien vice-président d'EADS tentait de faire de même avec ses rivaux au sein du groupe aéronautique. Pour le ministère public, Dominique de Villepin, qui avait été relaxé en première instance, a "adhéré au dessein délictuel de Jean-Louis Gergorin". Selon lui, en janvier 2004, lors d'une réunion avec Jean-Louis Gergorin et le général Philippe Rondot au Quai d'Orsay, le Premier ministre "acquiert la connaissance des listings", sur lesquels ont été ajoutés des noms, dont celui de Nicolas Sarkozy, que l'on cherche à discréditer. Le 2 mars 2004, a-t-il poursuivi, "M. de Villepin acquiert la connaissance de la source", Imad Lahoud, et "apprend qu'elle est en délicatesse avec la  justice puisqu'elle est en garde à vue". Enfin, en juillet 2004, "il acquiert la connaissance de la fausseté des listings, c'est-à-dire du caractère calomnieux de la dénonciation et pourtant s'abstient d'intervenir auprès de Jean-Louis Gergorin" et "au contraire, s'engage dans une stratégie de dissimulation". Pour M. Perol, Dominique de Villepin avait le pouvoir d'arrêter la calomnie.
 
"Sans Gergorin, il n'y aurait pas d'affaire Clearstream"
"Malgré quatre ans d'instruction, je ne suis pas sûr que nous aurons des réponses à toutes nos questions, notamment la première : pourquoi cette manipulation, dans quel but, au profit de qui ?" avait averti quelques instants plus tôt Dominique Gaillardot, l'autre avocat général de la Cour d'appel de Paris. "Il y a cependant des éléments tangibles, des évidences, a-t-il poursuivi : oui, il y a bien eu une dénonciation et cette manipulation est à l'instigation de Jean-Louis Gergorin et de Jean-Louis Gergorin seul". Selon l'avocat général, la piste de la vengeance politique, privilégiée en première instance par Nicolas Sarkozy, dont le nom figurait sur les listings Clearstream, ne peut être à l'origine de la manipulation.

La manipulation aurait trouvé son origine dans "une rivalité industrielle", puis, "dans un second temps", elle aurait eu des conséquences politiques. L'ancien vice-président d'EADS a tenté de "déstabiliser tous ceux qui ne partageaient pas sa vision de l'avenir du groupe". Cette dénonciation calomnieuse, visant plusieurs de ses ennemis au sein d'EADS, était "une manière de garantir sa capacité d'influence et tout simplement sa place au sein du groupe". "Non seulement, Jean-Louis Gergorin est de mauvaise foi, mais plus prosaïquement, sans Gergorin, il n'y aurait pas d'affaire Clearstream", a  estimé le représentant du ministère public, pour qui "sans Gergorin, il n'y a  pas de Lahoud" non plus. "Le couple improbable Lahoud-Gergorin, c'est la rencontre de  deux intelligences, l'une scientifique et l'autre stratégique, mais de deux intelligences perturbées". Selon lui, "les listings sont bien la résultante des obsessions de l'un et des manipulations de l'autre". Soulignant sa "volonté de nuire hors du commun", l'avocat général estime que croire que Jean-Louis Gergorin s'est laissé manipuler par Lahoud, "ce serait faire offense à son intelligence". Et de conclure : "Ne vous laissez pas abuser par la fable du corbeau qui veut se faire passer pour un pigeon".
  
Lahoud : "menteur", "manipulateur", "rouage essentiel de cette manipulation"
Cette responsabilité de Jean-Louis Gergorin ne gomme pas pour autant celle de l'informaticien Imad Lahoud, a poursuivi Dominique Gaillardot. Selon lui, "indéniablement, Lahoud est un menteur, un affabulateur, un manipulateur". "Nous avons affaire à un escroc, un vrai", a-t-il affirmé. "Ne vous laissez pas abuser par sa position d'aujourd'hui, celle d'un modeste professeur de mathématiques", a-t-il encore mis en garde. Car "il est un rouage essentiel de  cette manipulation. Sans lui, les fichiers n'auraient pas été récupérés, transformés ni transmis."