Ecartée d'un poste parce qu'elle sentait fort le tabac ?

Par Laurent Deschamps, le 26 octobre 2011 à 16h47 , mis à jour le 26 octobre 2011 à 16h53

Une femme qui poursuivait en justice la directrice du Centre d'information et d'orientation de Châteauroux, qui avait refusé de l'embaucher notamment parce qu'elle sentait fort le tabac, a été déboutée mercredi par le tribunal de cette ville.

Y a -t-il eu discrimination ? Une femme qui poursuivait en justice la directrice du Centre d'information et d'orientation (CIO) de Châteauroux, qui avait refusé de l'embaucher notamment parce qu'elle sentait fort le tabac, a été déboutée mercredi par le tribunal de cette ville.

Tabac : attention fumer nuit à la santé de votre cerveau

Tabac : attention fumer nuit à la santé de votre cerveau
Le tabagisme contribuerait à un déclin mental plus rapide chez les hommes que chez les femmes en vieillissant, selon une étude publiée lundi par la revue américaine Archives of General Psychiatry. Une des explications serait que les hommes fument généralement plus que les femmes.
Publié le 07/02/2012

Plus d'infos

A la suite d'un entretien d'embauche pour un poste de "conseillère d'orientation psychologue" au CIO, Dominique Gengembre, demandeuse d'emploi de 57 ans, avait demandé à la directrice, Bernadette Coutton, pourquoi elle n'avait pas été retenue. Dans un courrier électronique, celle-ci avait avancé deux raisons : un domicile trop éloigné du CIO, et la forte odeur de tabac de la postulante. "Vous devez être une grosse fumeuse, ça se sent", avait-elle notamment écrit. L'avocat de la demandeuse d'emploi réclamait la condamnation pénale de la directrice pour discrimination à l'embauche, ainsi que 1000 euros de dommages et intérêts. "C'est une affaire qui n'est pas ordinaire", a d'emblée souligné l'avocat. "Il n'y a pas de jurisprudence en la matière".

Le tabac "n'était pas l'unique raison"

A la barre du tribunal correctionnel mercredi, la directrice a regretté un mail "hyper maladroit" qui ne mentionnait pas, selon elle, les "autres raisons" du refus, à savoir un profil professionnel inadapté au poste. "Je voulais lui donner l'occasion d'améliorer sa présentation au prochain entretien qu'elle aurait", a-t-elle plaidé. Son avocate s'est indignée qu'on tente de faire de sa cliente "une tueuse de liberté". Le tabagisme de la postulante "n'était pas l'unique raison" de son non-recrutement par le CIO, a-t-elle fait valoir.

L'avocat de la plaignante a de son côté estimé que le refus d'embauche à cause du tabac relevait de la discrimination selon le critère des "moeurs", de la vie privée. "Cela ouvre la voie à d'autres discriminations", a-t-il prévenu. "Qu'en sera-t-il pour les personnes obèses, ou souffrant d'hypertension, ou d'un cholestérol élevé ?" Sa cliente, souffrante, n'a pu assister à l'audience. Le tribunal a finalement relaxé la directrice, au bénéfice du doute sur les véritables raisons du non-recrutement de la plaignante.

Par Laurent Deschamps le 26 octobre 2011 à 16:47

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles France

26 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

zorro84, le 27/10/2011 à 15h00
La directice a eu raison , quelqu un qui pue le tabac , a une voix rauque , les dents jaunes , pas très agréable à écouter ;;;
celyna1963, le 27/10/2011 à 13h40
Non fumeuse, mais je ne me "lâche" pas pour autant, bien au contraire je trouve cela scandaleux de pénaliser cette pauvre femme, au prétexte qu'elle sentait fortement le tabac, fume qui veut fumer, beintôt on ira aussi vous sanctionnez si vous avez une mauvaise haleine, ne riez pas, tout est possible. J'ai vu un cas un peu similaire, ayant travaillé dans une banque étrangère réputée, satisfaction de l'employeur félicitations à mon agence d interim mais au final pas de cdi, le motif ? accrochez vous je n'avais pas un look assez classique, plus particulièrement ma couleur de cheveux auburn et mèches blondes étonnant mais pourtant vrai, aujourd'hui tout est possible malheureusement
anti_aciery, le 27/10/2011 à 12h16
Et oui, le tabac ça pue.
anti_aciery, le 27/10/2011 à 11h17
Pour une fois je suis d'accord.
kl_ingrid, le 27/10/2011 à 07h15
Ah, quel bonheur pour les anti-fumeurs !! Ils ont ici leur page et peuvent se lâcher. Triste. Ca devient grave et liberticide.
lucidite, le 27/10/2011 à 06h58
Pas d'accord. L'affaire n'est pas si inintéressante que çà. En dehors de ce qui est évident ; On ne va pas à un entretien d'embauche puant, on n'écrit pas sur un rapport, surtout dans une réponse destinée à l'intéressé(e)des commentaires dérisoires ; A-t-on le droit d'accorder ou de refuser un emploi à une personne en raison du désagrément qu'elle va semer dans l'équipe ? Juridiquement, aura-t-elle le droit de venir au travail puant ? Dans ce cas, les coéquipiers auront-ils la possibilité d'attaquer l'entreprise ?
fredodu35, le 27/10/2011 à 05h27
Pfffff, c'est à cause de ce genre d'article que les gens porte plainte dés que leur voisin fait un pet de travers...est ce que cette histoire mérite vraiment d'être à la une ?
bwob, le 27/10/2011 à 04h19
La moitie des commentaires sont pitoyable, ça vole pas haut en ce moment dans les esprits. Si on en arrive là c'est que vraiment rien ne va plus, pauvre de nous...
bwob, le 27/10/2011 à 04h15
Moi ce qui me choque c'est qu'on en arrive là !
bwob, le 27/10/2011 à 04h13
Mon pauvre ami! Allez vous pouvoir vous en remettre?