Vos droits : un homme peut porter des boucles d'oreilles au travail

le 14 janvier 2012 à 05h48 , mis à jour le 14 janvier 2012 à 08h10

Porter des boucles d'oreilles au travail pour un homme n'est pas un motif de licenciement a estimé la Cour de cassation. Une décision qui s'apparenterait à une sanction physique et sexiste.

Porter des boucles d'oreilles au travail n'est pas un motif de renvoi a estimé la Cour de cassation. Dans son jugement, la haute juridiction a estimé qu'un licenciement d'un homme, fondé sur le port de boucles d'oreilles, serait discriminatoire par rapport au personnel féminin car il s'assimilerait à une sanction basée sur l'apparence physique et sexiste.

Immobilier : l'acheteur d'une maison doit être curieux
L'acheteur d'une maison doit se montrer curieux des défauts éventuels de celle-ci avant de conclure l'opération, s'il espère par la suite pouvoir obtenir gain de cause en justice, selon un avis de la Cour de cassation.
Publié le 16/12/2011
Un droit de passage ne se crée pas par habitude
Le droit de passage sur le terrain d'autrui ne peut s'acquérir que par un accord écrit signé du propriétaire des lieux, rappelle la Cour de cassation.
Publié le 17/12/2011
Le silence du salarié ne vaut pas acceptation
Une modification importante du travail suppose une modification du contrat et il ne peut pas être reproché au salarié d'avoir continué à travailler sans protester ni réclamer, rappelle la Cour de cassation.
Publié le 09/12/2011
Au travail, faute passée ne signifie pas faute oubliée
Le patron qui reproche une faute à son salarié peut, selon la Cour de cassation, invoquer des fautes semblables anciennes pour justifier la sanction qu'il va prendre.
Publié le 03/12/2011
Voisin enfumé, cheminée démolie !
Le feu dans une cheminée, même autorisé dans une cheminée construite dans les règles, peut être un trouble anormal de voisinage, selon la justice, si la fumée se dirige vers l'immeuble voisin. La Cour de cassation en a conclu que le juge pouvait ordonner la démolition pure et simple de la cheminée.
Publié le 03/12/2011
Des nuisances chez vous ? Au proprio d'assumer
La Cour de cassation rappelle que le propriétaire "est obligé" d'assurer au locataire une "jouissance paisible du logement". Il répond à ce titre des nuisances provenant des autres locataires.
Publié le 02/12/2011
L'accident du travail ne se règle pas à l'amiable
D'après la Cour de cassation, les accords à l'amiable entre salariés et employeurs concernant les accidents du travail ou les maladies professionnelles sont désormais contraires à la loi.
Publié le 10/06/2011
Accident de la route : vous pouvez être " impliqué " même sans choc
Pour la justice, le conducteur d'un véhicule à moteur peut avoir à indemniser les victimes d'un accident de la route même s'il n'y a pas eu de choc entre eux.
Publié le 10/06/2011
Votre arbre fait de l'ombre ? Attention au voisinage
Dans certaines circonstances, un arbre faisant trop d'ombre au-delà de votre propriété peut être considéré comme un trouble anormal de voisinage.
Publié le 13/05/2011

Plus d'infos

Les hauts magistrats de la Cour de cassation avaient à se prononcer sur le cas du chef de rang d'un restaurant gastronomique, licencié pour avoir décidé, au bout de cinq ans de service, de porter des boucles d'oreilles. L'entreprise estimait que la clientèle chic, attirée par la réputation de l'établissement, ne pouvait pas être servie par un homme portant de tels bijoux.

Si des questions de sécurité, par exemple, peuvent justifier objectivement une interdiction du port de boucles d'oreilles par un homme au travail, la renommée de l'établissement et le désagrément de la clientèle ne peuvent pas en revanche être des raisons recevables, ont conclu les juges.

le 14 janvier 2012 à 05:48

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles France

13 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

eltacantal, le 15/01/2012 à 00h16
Il est vrai que c'est le droit de chacun d'adopter le look qui lui convient. Dans la limite, cependant, du respect que l'on doit aux autres (je pense à un " piercé / tatoué " qui faisait pleurer les enfants qu'il croisait !). En revanche, je comprends qu'un employeur demande un aspect plus conventionnel sur certains postes ; en ce qui concerne les cheveux longs, cela peut être une question de sécurité (machines tournantes) ou d'hygiène (secteur agro-alimentaire). En revanche, entre l'employeur que vous traités d'obtuS et vous, un point partout, la balle au centre ....
sophie70000, le 14/01/2012 à 22h37
Ah parce que c'était interdit ??? je pensais que cela dépendait juste du poste qu'on avait et du bon vouloir du boss !
ribusse, le 14/01/2012 à 20h02
Le problème de base n'est pas le port de boucles d'oreille (j'imagine que ce n'était pas provocateur) mais la mentalité des clients - dans un restaurant "chic" - à ne pas le supporter jusqu'à faire une remarque, ne plus revenir ou "se sauver" comme vous le dîtes.
boum1, le 14/01/2012 à 19h13
Où est le problème ? quelle intolérance désuéte.....l'essentiel est qu'il bosse bien.
roucoucou17, le 14/01/2012 à 17h31
Ben c est sympa je trouve et les egyptiens ils en portaient de boucles d oreilles....
cacest4vrai, le 14/01/2012 à 16h37
Ce droit est déjà "validé" par le pôle emploi quand il demande si on serait prets a enlever une boucle d'oreille, couper les cheveux longs (symbole de force et de virilité depuis la nuit des temps, mais oublié depuis la 1ère guerre mondiale où les poux obligeait les hommes dans les tranchées a se raser la tête / voir les nombreux tableaux ou dessins précédants notre époque), renoncer a un porte-feuille a chaine et une boucle de ceinture de motard, et que lorsqu'on leur dit un "non ferme", ils disent "ok, c'est votre droit". La justice valide donc ce qui est déjà admis par ceux chargés de nous aider a trouver un emploi. Perso, c'est déjà arrivé que je "rate" un job, mais puisque le patron était a ce point obtu, je ne serais de toutes façons pas resté plus de quelques semaines.
nelly-k, le 14/01/2012 à 15h06
@kangooroux1, c'est ce que j'ai compris: le port de boucles d'oreille ne doit pas être interdit en fonction du sexe car ce serait une discrimination.
mafrance1, le 14/01/2012 à 14h46
Il y en a qui se " pointe " à l'embauche avec une telle tenue que leur cas est vite réglé si c'est pour faire sauver les clients .
mafrance1, le 14/01/2012 à 14h43
Il pouvait très bien se passer de boucles d'oreilles pendant quelques heures ..... il n'en serait pas mort et aurait évité les problèmes . Un homme avec des boucles d'oreilles dans un restaurant chic , ça choc ! , à savoir si cela faisait " sauver " certains clients ? si c'est le cas cela est dommageable pour le patron .
kangooroux1, le 14/01/2012 à 11h30
@tompillibi, ça ne modifie en rien la jurisprudence, ça dit juste que dans ce cas précis, le motif est assimilable à une discrimination. Si l'employeur avait intégré dans ses règles, pour tous ses employés (hommes et femmes), de ne pas avoir de bijoux apparents, il aurait pu en être autrement. Mais voilà, pour les femmes, ça ne semble pas nécessaire. Comme le dit l'article, d'autres raisons (sécurité, hygiène...) sont valables, mais là encore, elles s'appliquent à tous et toutes, et pas uniquement aux hommes.