Nombre de morts sur les routes de 1948 à nos jours

• espineux, le 23/01/2012 à 15h27

  A quoi voyez-vous ça?

• agdal54, le 05/01/2012 à 10h50

  Sarkozy perdra pour ses radars comme giscard a perdu pour ses carats ...

• hifrane, le 05/01/2012 à 09h25

  Où l'on voit que les radars n'ont eu aucun gain, voire meme au contraire sur la courbe !

• boston7, le 05/01/2012 à 09h19

  J'aimerais beaucoup voir le même graphique qui compte le nombre de personne qui se retrouvent dans un etat végétatif a la suite d'un accident ou qui meurent dans les mois qui suivent l'accident. Ceci ne sont pas comptes dans le nombre de morts. La sécurité dans les voiture a réduit le nombre de morts sur le coup c'est certain, mais n'a pas réduit loin de la les traumas graves qui entraînent un état végétatif permanent ou une mort plusieurs mois après des suites des blessures. C'est dur a dire, mais souvent pour les proches il est préférable qu'un proche meure sur le coup plutôt que de voir un légume dans un lit, ou espérer pendant des mois et constater le deces plusieurs mois après des suite des blessures.

• jghttc1, le 05/01/2012 à 09h07

  Cette infographie nous démontre que le nombre de morts sur route est revenu à des niveaux proches de ceux du début du dévellopement de l'ère de l'automobile alors que le kilométrage parcouru aura été multiplié par 30 ou 40... C'est dire que, s'il reste des progrés à faire, les résultats ( liés également au comportement des automobilistes, et pas uniquement aux dirigeants de ce pays, faut-il le rappeler) n' en sont pas moins spectaculaires. Mais visiblement, comme toujours, en France, personne n'est jamais satisfaits....

• campan49, le 05/01/2012 à 09h06

  Cela se voit que ça n'est pas vous qui allez sur le bord des routes à essayer de réanimer les victimes des accidents: que dire des enfants tués ou gravement handicapés car il n'avait pas la ceinture? La répression n'y fait rien???Sans ça il y en aurait bien plus...Que dire des victimes de chocs hyper violents à cause de vitesses excessives ou des chocs frontaux à cause de trajectoires mal évaluées en lien avec une prise d'alcool: la répression n'y fait rien???Sincérement arrêter de vous voiler la face car le français moyens ne comprend que la répression; et même si l'état se sert au passage, il évident que cette politique diminue ou au moins fait en sorte qu'il n'y ait pas plus de mort ou de personnes handicapées à vie. Imaginez vous que l'on vienne vous annoncer le décès de proche en voiture et je suis sur que vous verrez les choses bien différemment...

• jambo000, le 05/01/2012 à 08h06

  Tout simplement en constatant que les nouvelles mesures ne s'accompagnent pas d'inflexion à la baisse. Les progrès avancés par le gouvernement ne sont qu'une utilisation d'une évolution indépendante des nouvelles mesures !

• speedo974, le 05/01/2012 à 07h40

  Dacpasdac-Oui vous avez raison,les obligations et les contraintes imposées aux constructeurs en matiere de sécurité des voitures ont contribuées à réduire la courbe des accidents,seul bémol,le parc automobile a quadruplé depuis les années 70,il y aurait donc pratiquement autant ,voir plus d'accidentés de la route de nos jour si l'état n'avait pris aucune mesure repressives à l'égard des cinglés de la route.Autre bémol,si les gendarmes faisaient encore peur dans les années 70,c'est loin d'etre le cas de nos jours.Le "harcelement" de l'état est donc largement justifié puisqu'il s'adresse uniquement aux contrevenants et voyoux de la route.

• tongji01, le 05/01/2012 à 06h00

  De 1950 a 2000 le parc automobile a quadruple.Si rien n'avait change depuis en securite routiere,nous aurions du avoir proportionnellement plus de 15000 morts pour l'annee 2000.Le km de route a donc tue 3,79 fois moins de gens en 2000 qu'en 1950.

• flo806, le 05/01/2012 à 01h37

  Et que dire du temps ? depuis que l'homme est sur 2 pattes il en a tue du monde !

Lire tous les commentaires