Le gilet jaune en plein flou juridique

le 10 octobre 2008 à 07h49 , mis à jour le 10 octobre 2008 à 08h08

Selon l'Argus de l'automobile, le gilet jaune n'était pas obligatoire depuis le 1er juillet. Par ailleurs, aucun texte de loi ne décrit l'accessoire avec précision.

La campagne de sensibilisation à laquelle participe le couturier Karl LagerfeldLa campagne de sensibilisation à laquelle participe le couturier Karl Lagerfeld © DR

Incroyable mais vrai. Selon le site de l'Argus de l'automobile, qui cite Maître Christian Peltier, avocat au barreau de Paris qui a découvert le vice de forme, le gilet jaune n'était pas obligatoire depuis le début du mois de juillet dernier, contrairement aux campagnes de communication de ces derniers mois. De plus, rien n'autorise la police à vous verbaliser si vous en êtes dépourvus !

"La presse et le public ont été submergés d'affiches et de communiqués annonçant que le gilet serait obligatoire au 1er juillet mais que, dans leur immense bonté, les pouvoirs publics ne sanctionneraient personne avant le 1er octobre, explique-t-il. Outre qu'une obligation sans sanction est une absurdité en soi, c'était tout simplement faux : le décret n°2008-754 "portant diverses dispositions de sécurité routière" n'a été publié au Journal Officiel
que le 30 juillet !  Avant cette date, on était juste dans la com'. Et même dans la com' mensongère ! »  Mais il y a mieux : le décret indique qu'un arrêté ministériel devait préciser ultérieurement ce qu'est concrètement un "gilet haute visibilité". Ce n'est toujours pas le cas : "Il existe bien une norme européenne dite EN 471 et les Espagnols, par exemple, s'y conforment même si elle n'impose pas le jaune ! Mais l'on voit mal comment un policier pourrait verbaliser un automobiliste qui posséderait un gilet ne présentant que vaguement les caractéristiques du vêtement apprécié par Karl Lagerfeld..."  En d'autres termes, le conducteur qui serait porteur d'un gilet en laine tricoté par sa grand-mère pourrait prétendre être en conformité avec la loi et reprendre la route sous l'œil dépité de la maréchaussée !

"Il peut même être rose"
 
Interrogée par l'Argus, une déléguée interministérielle à la sécurité routière, semble d'ailleurs assez embarrassée : "En février, date à laquelle nous avons annoncé cette initiative, nous avions bien prévu d'obliger les gens à porter le gilet dès le 1 juillet, mais nous nous sommes rendus compte que ni les fabricants ni les détaillants ne seraient capables d'approvisionner les Français dans des délais aussi brefs".  Quant au second point concernant les caractéristiques du gilet, la déléguée demeure assez floue : "L'arrêté ministériel détaillant le gilet est en cours de préparation et il suffit d'utiliser son sens commun pour savoir ce qu'est un gilet haute visibilité. Il est évident que les policiers n'iront pas chercher la marque ou même la couleur de cet accessoire. Il peut même être rose, du moment qu'il est fluorescent..."
  
Toujours est-il qu'en l'état actuel des choses, il n'existe à ce jour aucune réglementation française définissant le « gilet à haute visibilité » dont parle le décret. Dès lors, les policiers sont dans l'impossibilité de vous verbaliser pour un défaut d'équipement réglementaire, faute d'un texte auquel s'adosser.

le 10 octobre 2008 à 07:49
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles France
  

53 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Leah, le 21/04/2009 à 10h27

    BOonjour je sui s a la recherche a aprtir de quand on sera oubliger d leii porter les gillet en velo ??

  • Big foot, le 10/10/2008 à 14h37

    Encore une arnaque du gouvernement.ceux qui ont été verbaliser au début seront -ils remboursés? les gilets, les triangles vendus non conformes seront -ils remboursés? ,tout comme les radars mal installés mais qui rapportent des sous dans les caisses. les pv sont -ils remboursés? TOUT EST BON POUR VERBALISER

  • HBS, le 10/10/2008 à 14h01

    L'arrêté a en fait été publié, c'est ce qu'explique Maître LE DALL http://www.droitautomobile.com/article-23596135.html excellent...

  • Rbpb, le 10/10/2008 à 13h13

    Voila une sacre bande de gugnols car ne pas pondre de decret d'application pour faitre appliquer une loi c'est comme creve , demonter la roue et essayer de repartir sans avoir place la roue de secour.Mais CE N4EST PAS LE PIRE, LORSQUE ON EST 20K/H AU DESSUS DE LA LIMITE AUTORISE VOUS PRENEZ 90 EUROS D4AMENDE ALORS QUE POUR LE GILET C'EST 135 EUROS;DONC ON PEUT CONSIDERER QU'IL EST PLUS DANGEREUX DANS LE CEVEAU D'UN POLICIER DE NE PAS PORTER DE GILET QUE D'ETRE EN EXCES DE VITESSE, TANT QU'IL EST VRAI QUE LA POLICE NE RESPECTE QUE RAREMENT LES LIMITATIONS DE VITESSE;eN CONCLUSION ON COMPRENDRA QUE LA VIE DE L4AUTOMOBILISTE ILS S4EN CONTRE FOUT CE QUI COMPTE C4EST FAIRE DU CHIFFRE BREF UN NOUVEAU PRELEVEMENT

  • Mimi51, le 10/10/2008 à 12h59

    A Benco de Grenoble; Pas d'accord avec vous. Justement le gilet est bien plus important que le triangle. Car ce dernier, pour être efficace, doit être placé loin derrière le véhicule. Perso, je pense que les feux de détresse permettent de signaler le véhicule et le gilet, les personnes. Donc pour moi: gilet oui, triangle je vois pas utilité.

  • Dine, le 10/10/2008 à 12h55

    Je suis justement à la recherche de la personne qui pourra me préciser si la couleur jaune est obligatoire avant la loi nous avions mes amis et moi un gilet orange fluo dans le véhicule peut on être verbalisés si il n'est pas jaune, j'ai demandé à des policiers qui hésitent sur la réponse : heu fluo !!!!!! merci de me confirmer je n'aurais pas besoin de faire un nouvel achat pour rien surtout à ce prix

  • Lolo, le 10/10/2008 à 12h54

    Dans d'autres pays, le gilet fluo et le triangle sont obligatoires depuis longtemps. J'en ai dans ma voiture depuis 6 ans ainsi qu'une grosse lampe chargeable sur l'allume-cigare (en panne de nuit, croyez-moi sur parole, vous êtes content de l'avoir). Arrêtons de râler, de chercher la petite bête. Il n'y a qu'à voir le nombre de piétons qui marchent la nuit le long de petites routes sans le moindre ustensible pour être visible et qu'on évite, on ne sait comment (et ce sans être bourré ou en excès de vitesse). Alors quelques euros valent bien une vie. Honte à cet avocat.

  • Ayo30, le 10/10/2008 à 12h49

    Sand (colombe) tu as raison dans ton ecrit ,Le gilet est une bonne idée je trouve, la seul chose qui me choque est le prix excéssif de l'amende..donc de 135? ,alors que pour un defaut d assurance qui a mon avis est bien plus important l'amende ne s'eleve qu'a 35?..."(et on parle de securite).

  • FLO, le 10/10/2008 à 12h37

    Il me semble qu'il y a eu un arrêté du 29/10/08 de publier au JO sur le gilet de sécurité. Voici le lien : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000019566237

  • Thee, le 10/10/2008 à 12h07

    Quel est exactement cette loi ? On peut être verbalisé si on a pas le gilet dans la voiture ou bien pour non port du gilet après avoir eu un incident (panne crevé etc..) ou accident.

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      • Le grand quiz de l'info
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        Nous recommandons
        logAudience