La polémique Vaillant

le 10 octobre 2009 à 11h31 , mis à jour le 10 octobre 2009 à 15h14

En prenant position pour la vente réglementée du cannabis, l'ex-ministre a suscité l'ire de l'UMP et s'est acquis le soutien des Verts de Paris, qui veulent faire plus.

Daniel Vaillant à son arrivée au PS © LCI

En suggérant vendredi de "tenter le pari de la réglementation" du cannabis pour faire baisser sa consommation, Daniel Vaillant s'est fait traiter de "laxiste" par l'UMP mais a obtenu le soutien des Verts du Conseil de Paris. La polémique a été lancée dans une interview au Parisien, lorsque l'élu PS à Paris et ex-ministre de l'Intérieur a estimé "qu'un jeune sur deux a déjà fumé du cannabis", produit interdit, et que la croissance de la consommation "s'accompagne d'une aggravation des trafics et de la criminalité". Avant de proposer de "légaliser la consommation personnelle de cannabis à travers un contrôle de la production et de l'importation, comme c'est le cas avec l'alcool".

L'UMP a aussitôt jugé "totalement inacceptable" cette proposition. Eric Ciotti, secrétaire national à la sécurité de l'UMP, a dénoncé : "alors que le trafic de stupéfiants nourrit les réseaux qui sont au coeur de la délinquance, en légaliser l'usage irait à l'encontre de la lutte volontaire et déterminée mise en oeuvre par le gouvernement de François Fillon". Il a fait valoir que l'usage des drogues "dites douces" conduisait "inexorablement" aux drogues dures du type cocaïne ou ecstasy. Jean-François Lamour, président du groupe UMP au Conseil de Paris, et les élus UMP et des partis associés se sont eux aussi opposés à la proposition de Daniel Vaillant, qualifiée de "fausse bonne idée". Selon eux, "priorité doit être donnée à une prévention totale, via l'école, le développement des structures d'écoute et d'accueil et des sanctions graduées".

"Une position courageuse"

L'ancien ministre a toutefois reçu vendredi soir l'appui de l'eurodéputé socialiste Harlem Désir, lequel a salué sa "position courageuse" qui a entrouvert "un débat important qui ne peut pas être fermé sans discussion sérieuse". Et de répondre au concert de dénonciations à droite : "Cette question de société mérite mieux que les condamnations pavloviennes de l'UMP". Mais tout le monde n'est pas du même avis au PS.

Ainsi pour Jean-Louis Bianco, "le cannabis est et doit rester interdit. A une époque où les jeunes sont en perte complète de repères, la règle de l'interdiction doit demeurer. Si un jour la France va mieux et la jeunesse va mieux, ça peut se discuter, mais dans l'état actuel des choses, il ne faut pas donner de signal ambigu". Quant à Marylise Lebranchu, elle se dit "plutôt favorable à une légalisation comme pour le tabac, à une condition : on met d'abord en marche une politique de santé publique". Rappelant sa position adoptée en 2001, elle affirme que "si on dépénalise, cela veut dire que celui qui a de l'argent peut acheter pour fumer, celui qui n'a pas d'argent doit dealer pour fumer et, à ce moment là, il relève de la justice, puisque c'est un délit". D'où la conclusion "qu'on ne peut pas dépénaliser, ce serait totalement injuste".

Par ses propos, l'ancien ministre a aussi obtenu le soutien des Verts du Conseil de Paris qui se sont réjouis de sa prise de position "courageuse et lucide". Les élus Verts ont souligné qu'ils "refusent la logique répressive privilégiée depuis des années", une logique qui "favorise l'économie souterraine et la délinquance, enrichit des mafias, facilite la propagation de maladies graves" comme le sida. Et ils sont allés plus loin que Daniel Vaillant, dont les propos ne visaient que le cannabis : "Pour les substances les plus dangereuses (crack, héroïne, etc.)", les Verts, qui demandent un débat au Conseil de Paris, proposent notamment "l'ouverture de salles de consommation médicalisées".

D'après agence

le 10 octobre 2009 à 11:31

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles France

59 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Lili, le 14/10/2009 à 17h24
Le cannabis ne pousse pas forcement à prendre d'autres drogues plus dangereuses, j'en suis la preuve J'assume le fait de fumer mais c'est uniquement le soir chez moi quand je sais que je n'aurais plus à conduire et je n'ai jamais touché une autre drogue que celle-ci parce que cela ne m'attire pas du tout Par contre le cannabis me fait dormir et le matin je ne suis pas endormie ou mal réveillée pas comme avec des médicaments par exemple Je ne me considère pas comme une "droguée" dans le sens ou j'ai 30 ans, un travail à responsabilités, une vie très rangée, je ne bois pas et ne fume que très peu de cigarettes, bref tout ça pour dire que certes il faut faire attention aux dérapages qui pourraient arriver avec une dépénalisation, mais merci de ne pas mettre tout le monde dans le même panier
Olivier, le 13/10/2009 à 23h16
Hypocrisie générale de a droite. Le Maroc, avec qui l'on a les meilleurs relations est le premier producteur mondial. Si on voulait vraiment arrêté le trafic c'est là bas qu'il faut agir. Soit on lutte efficacement contre le cannabis et on aide/oblige le Maroc à stopper cette production, soit on légalise pour faire baisser les trafics et les violences qui vont avec.
Koffixop, le 13/10/2009 à 20h57
La gauche s'attèle effectivement à préparer l'alternance en mettant en place des projets et des initiatives pragmatiques. On ne peut que les féliciter pour cela.
Max, le 13/10/2009 à 13h45
Voila les préoccupations de la Gauche : depenaliser le cannabis c'est vrai que ca va regler la crise mondiale et ses ravages que cela produits dans le monde. Bravo a cette Gauche de montrer comment elle est une fois de plus a coté des problemes des Francais
Maffre, le 12/10/2009 à 03h17
On réattaque le cannabis légal aprés l'attaque de Miterrand et Treiber l'évadé de la forét d'Othe.
Lilice, le 11/10/2009 à 23h33
Sans vouloir remettre en question la dangerosité du cannabis ou vouloir prendre une position favorable à ce qui est une drogue qui provoque aussi une addiction, je trouve que cet homme politique est franchement courageux et surtout l'un des moins hypocrites; Le tabac fait gagner beaucoup aux finances de l'Etat mais côté santé....J'en suis une preuve vivante ...qui pourtant a failli y rester, à seulement 29 ans, en laissant "seul" mon petit bout de 6 ans (heureusement ma famille et une petite partie de la belle famille est présente) : J'ai fait une rupture d'anévrisme foudroyante et il m'en reste un autre anévrisme qui sera opéré plutard; Malgré une éventuelle hypertension dûe à ma nature nerveuse et un enchaînement de soucis, le tabac est un gros facteur à ce qui m'est arrivé. Et bien que je suis vivante pour le dire et heureuse d'être toujours avec mon bonhomme (Dieu seul sait que je l'adore), j'arrive pas à écraser cette foutue dernière cigarette. Enfin, à ceux qui pensent que légaliser le cannabis améliorait "la qualité", j'aimerais savoir en quoi la légalité améliore la qualité ce qui est aussi une autre drogue, le tabac (vu le nombre aberrant et dangereux de composés chimiques présentes dans une seule cigarette)?????
Tonio0574, le 11/10/2009 à 15h39
Il faudrait quand même qu'il y ait un discours cohérent entre toutes les drogues plus ou moins dures : alcool, médicaments du type somnifères ou autres assez facilement obtenus en pharmacie , dopants, cannabis, cocaïne, héroïne, etc. Pour l'alcool, ça devrait être 0g/l quand on conduit, de la même manière que pour tous les produits cités ci-dessus. L'alcool ne devrait être vendu qu'aux personnes pleinement majeures c'est à dire 21 ans puisqu'il est de notoriété publique que l'alcool est une drogue forte/dure qui provoque des maladies graves et des problèmes de société. Je crois que le vrai débat devrait être d'abord sur l'alcool qui présente quand même un problème de santé publique et ensuite sur le cannabis qui est consommé dans une proportion largement moindre.
Koffixop, le 11/10/2009 à 15h25
Mary, ce serait plutôt à vous de vous renseignez avant d'être aussi sectaire. Le fait que le cannabis trouble la concentration (mais j'aime votre « fausse le jugement » comme si le cannabis seul pouvait faire enfreindre la loi à quelqu'un) est vrai mais ne justifie en aucun cas sa prohibition. Toutes les études médicales et scientifiques sont d'accord pour dire que le niveau d'addiction du cannabis est en dessous de celui du tabac et les risques de sa surconsommation sont inférieurs à ceux de la surconsommation d'alcool. Rouler pour le lobby des mamans en colères c'est admettre des lois liberticides crées a des fins uniquement politiques sous des prétextes fallacieux argumentés à grand coup de fait divers pour faire pleurer dans les chaumières. Les cartels de la drogue (comme vous dites) n'ont aucun intérêt dans la légalisation et préfèrent largement continuer à vendre leurs produits sous le manteau aux sorties des collèges et lycées. Et puisque la qualité des produits à l'air de vous tracasser : une légalisation permettrait un contrôle strict et une inévitable amélioration et standardisation de la qualité ce que la prohibition ne permet pas (au contraire, les produits sont de plus en plus fort à cause de ce manque de contrôle).
Mary, le 11/10/2009 à 13h02
Koffixop, renseignez-vous un minimum avant d'être aussi affirmatif. Il est vrai que le cannabis fausse entre autre le jugement. Aucune étude médicale ou scientifique n'abonde dans le sens de votre raisonnement. Et quand à faire du lobbying il vaut mieux rouler pour les mères (ou pères) en colère que pour les cartels de la drogue qui (en cas de dépénalisation du shit) se reconvertiront aussi sec dans le marché de drogues de plus en plus dures et/ou frelatées.
Koffixop, le 11/10/2009 à 11h53
Enfin un politique qui ose remettre en question la politique de prohibition du cannabis. Comme le dit Harlem Désir, les réactions pavloviennes des conservateurs de tous bords n'ont aucune légitimité: La théorie de l'escalade (depuis le cannabis vers l'héroïne en passant par le meurtre !) est une fumisterie inventée pour excité le lobby des mamans en colère. L'influence sur les accidents de la route est à mettre en corrélation avec l'alcool de plus, quand on prend des médicaments, on ne conduit pas: c'est pareil avec le cannabis et l'alcool, c'est tout. Le message de la prévention ne peut pas passer de manière efficace (les chiffres français en sont la preuve) dans un pays ou les adultes sont traités comme des ados. A l'heure ou hollande ferme ses coffeshops à cause d'une surabondance de clients étrangers il est temps de remettre en question la politique répressive qui aujourd'hui laisse 4 millions de citoyens Français dans l'illégalité en induisant la faillite du système de prévention, l'enrichissement des mafias et en faussant les chiffres de la criminalité en France pour des raisons politiques. Bref, il y'a un réel besoin de débat sur la place et l'encadrement juridique du cannabis dans la société Française.