Armes : "La réalité, c'est qu'on se tue de moins en moins"

Armes saisies chez un avocat au Havre, début juillet 2007 © TF1-LCI

Plusieurs faits divers ont récemment marqué l'actualité, comme la mort d'Amar, 12 ans, à Lyon, victime d'une fusillade en pleine rue ou encore ce lycéen de Sucy-en-Brie qui a reçu une balle dans le genou pour une simple histoire de rivalité amoureuse. Cette succession de drames a entraîné une réaction du ministre de l'Intérieur, Brice Hortefeux, qui souhaite revoir la réglementation actuelle sur les armes à feu. Il a demandé aux préfets d'établir sous un mois une cartographie des lieux où ont lieu les trafics pour aller mener des opérations coups de poing.

TF1 News : Dans une tribune publiée dans la presse, vous avez récemment dénoncé ce genre de discours que vous qualifiez "d'alarmistes". Pourquoi ?
Laurent Mucchielli, chercheur au Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales (Cesdip, CNRS) : Après le phénomène des bandes, on a vu sortir ces derniers jours l'histoire des armes à feu avec un discours toujours plus alarmiste voir catastrophiste des responsables politiques et de certains syndicats de police : "il y en a de plus en plus"," il y a même des armes de guerre", "tout le monde se tue" etc ... Le plus étonnant dans cette histoire, c'est que les chiffres avancés soit ne permettent pas de mesurer le phénomène, soit sont totalement fantaisistes.
 
TF1 News : C'est-à-dire ?
L.M. : Quand on dit que la police a fait tant de procédures pour port d'arme illégal (ndlr : 4000 saisies en 2008, 3400 en 2007), ça nous dit le nombre de contrôles mais ça ne nous dit pas combien il y en a en circulation. Ensuite, on a entendu des évaluations fantaisistes parlant de quelques dizaines de millions d'armes à feu en circulation. Par définition c'est absurde, puisque l'on parle d'un phénomène illégal et caché.  On ne sait pas combien il y a d'armes à feu illégales en circulation, voilà la seule certitude que l'on a aujourd'hui.
 
TF1 News : Surtout, enquêtes à l'appui, vous remettez en cause l'idée d'une hausse des violences commises avec arme à feu...
L.M. : Nos travaux scientifiques montrent que l'homicide est un phénomène globalement en déclin, un déclin lent mais régulier depuis un quart de siècle. Cette réalité est totalement contraire à tout ce qu'on entend aujourd'hui à travers la couverture des faits divers. La réalité, c'est qu'on se tue de moins en moins dans la société française. Et les études de l'Inserm permettent même de savoir combien de ces homicides ont été commis à l'aide d'armes à feu. Là encore, on constate que sur les 25 dernières années, on se tue de moins en moins par arme à feu. Ce sont des choses qu'il me semble importantes à savoir avant de crier au loup et d'empiler les faits divers en faisant croire qu'ils révèlent quoi que ce soit de nouveau ou de plus grave.

Ensuite, nous avons des enquêtes de victimisation, faites directement dans la population, sur des échantillons représentatifs. A la question '"est-ce que l'agression physique ou verbale dont vous avez été victime s'accompagnait d'une arme à feu", sur les dix dernières années, le pourcentage de "Oui" est rigoureusement le même. Il n'y a aucune aggravation. Ainsi, une étude ciblée sur la région Ile-de-France, montre qu'en 2001, sur quelque 10 000 personnes interrogées, 0,25% disaient avoir été victime d'une agression avec arme à feu au cours des trois dernières années. En 2007, la proportion était de 0,2%. Quant à l'enquête de l'Insee, faite au plan national, elle montre qu'en 2007, 0,05% des personnes interrogées ont été victimes d'une agression physique avec arme à feu. En 2008, ce chiffre est rigoureusement identique.  Tous ces chiffres donnent une idée de la proportion extrêmement réduite de ce type d'agression.
 
TF1 News : D'après ce que vous dites, ces agressions avec armes à feu restent donc très marginale. Mais pourquoi a-t-on alors l'impression qu'il y en a de plus en plus ?
L.M. : La première raison, c'est que tout le monde le répète en boucle. C'est devenu un lieu commun, un discours convenu. Dans les médias, chez les politiques. Mais personne ne prend la peine de vérifier. Et puis, certains politiques ont tout intérêt à entretenir cette idée là. Une raison plus profonde est le sentiment d'insécurité, qui est bien réel dans certaines franges de la population, et qui tient à notre mode de vie.  On vit dans un monde de plus en plus anonyme où on se sent plus vulnérable.