L'Etat doit-il intervenir pour limiter les divorces ?

En France, la moitié des mariages se soldent désormais par un divorce. En 2010, 251.654 mariages ont été enregistrés alors que près de 134.000 divorces ont été prononcés, selon l'Insee. Or pour le gouvernement, ces séparations ont un coût. Parce que "les conséquences des divorces sont humaines et financières",  la secrétaire d'Etat chargée de la Famille, Claude Greff, a annoncé jeudi le futur lancement d'un "kit de préparation au mariage civil", censé éclairer les futurs époux sur le contenu juridique de cette union, voire limiter le nombre de divorces. Ce kit devrait être composé d'un livret récapitulant les droits et devoirs des époux et d'un "référentiel de formation" destiné principalement aux personnels des mairies. Claude Greff, qui souhaite "rendre les familles plus responsables pour mieux assumer leur engagement", a également prévu de s'adresser prochainement à tous les maires de France pour les "sensibiliser à la préparation au mariage civil". Grâce à cela, "on pourra peut-être éviter certaines ruptures", a estimé François Fondard, le président de l'Union nationale des associations familiales (Unaf).

TF1 News :  Que pensez-vous de cette initiative du gouvernement de vouloir mieux préparer, et donc responsabiliser un peu plus, les couples qui veulent se marier afin, notamment, de réduire le nombre de divorces en France ?
François de Singly, professeur de sociologie à Paris Descartes, spécialiste de la famille : Si les propositions qui seront faites jeudi consistent à travailler sur le rituel de la cérémonie du mariage civil, pour lui donner plus d'importance, je trouve que c'est plutôt une bonne idée dans la mesure où les mairies bâclent trop souvent la chose. C'est d'ailleurs pour cela que certains font aussi un mariage religieux. Pour réhabiliter ou revaloriser le mariage civil, il faut permettre aux gens de se le réapproprier. Cela peut passer par le choix de musiques ou de lectures de texte par des personnes choisies, comme cela se fait maintenant dans certains enterrements civils. En tant qu'expert depuis 40 ans de la sociologie de la famille, je dis "oui" à ce type d'initiative.

En revanche, il circule visiblement une idée un peu naïve qui consisterait à croire qu'une petite préparation aux engagements du mariage permettrait de limiter le nombre de divorces par la suite. C'est naïf car le texte de l'engagement dans le mariage civil, c'est un texte juridique. Honnêtement, je n'ai jamais vu un divorce qui renverrait à un article du code civil. L'insatisfaction conjugale provient essentiellement de la routine et de l'absence de participation aux tâches de la maison. Les hommes sont notamment très critiqués là-dessus. Ils se voient souvent reprocher de rentrer et de se mettre les pieds sous la table...

Ce ne sont donc pas les mariages qui produisent les divorces. C'est l'absence éventuelle d'amour ou l'usure de l'amour. Au nom de quoi l'Etat se mêlerait de cela ? Sur quel fondement juridique ? Ce serait une intrusion totale dans la vie privée. Je rappelle que le mariage civil, ce n'est pas un mariage d'amour. La seule condition du mariage civil, c'est le consentement des deux individus. Il ne leur est pas demandé de s'aimer. C'est bien ce qui le différencie du mariage religieux d'ailleurs. A mon avis, si le gouvernement instaure une préparation ou une sorte d'examen de passage au mariage civil, cela ne va pas renforcer le mariage. Je crains, au contraire, que cela ne le déstabilise encore plus.

TF1 News : Plus que sur l'amour, il semblerait que la préparation consiste à s'assurer que les futurs époux connaissent bien les articles du code civil sur lesquels ils vont s'engager. Selon certaines associations, il peut être utile de savoir que quand on dit "oui" devant le maire, on s'engage par exemple à être solidaire de sa belle-famille, ou que si on est chef d'entreprise et que l'on divorce, on doit partager la valeur de la société entre époux...
F de S. : Mais c'est concrètement absurde ! Moi je me suis marié en 1970. A cette époque, dans mon milieu très catholique, on était obligés de se marier pour avoir accès à la vie conjugale. Cela permettait aussi de se libérer des parents... Mais aujourd'hui, qui se marie, et notamment au civil ? Ce sont, pour la plupart, des gens qui vivent en couple depuis déjà 5, 10 ou 15 ans. Et vous allez leur faire une préparation pour leur expliquer qu'ils vont aussi avoir des beaux-parents ? Quand on sait que plus de la moitié des naissances ont déjà lieu hors mariage, vous n'allez quand même pas aller leur expliquer comment on fait ou éduque des enfants ? Excusez-moi, mais c'est à se tordre de rire. Que cela préoccupe certaines associations, c'est une chose, mais il ne faut pas que l'Etat s'en mêle. Encore une fois, ce n'est pas son rôle.

TF1 News : Constate-t-on un taux de divorce plus important selon que l'on s'est marié juste au civil ou également au religieux ?
F.de S. : Il apparaît effectivement qu'une bonne part de ceux qui se marient religieusement, même si ce n'est pas forcément par croyance, accordent une importance un petit peu plus grande à la durée du mariage. Ce résultat est le fruit d'une enquête faite par un chercheur qui a posé une série de questions à des gens mariés une même année et qui, dix ans plus tard, a comparé leur situation -marié ou divorcé- par rapport à leurs déclarations de l'époque. Il en est ressorti que ceux qui avaient divorcé étaient ceux qui dix ans plus tôt avaient déclaré qu'ils ne resteraient pas mariés à n'importe quel prix. Cet élément de la durée peut être important pour certains. Tout comme d'autres ont besoin d'être propriétaires pour se rassurer, car cela s'inscrit aussi dans la durée. Mais en quoi l'Etat, au nom de la République, éduquerait-il les citoyens à cette durée ?