Retour MYTF1
© INTERNEDepuis la campagne électorale américaine, nombreux sont les blogueurs à revendiquer une place dans la paysage médiatique national. Après avoir poussé Dan Rather à la démission (voir notre article), les voilà satisfaits d'avoir poussé un des dirigeants de CNN dans ses retranchements.
Eason Jordan, directeur de l'information de la chaîne, était invité au Forum économique de Davos. Lors de l'une des conférences, il aurait déclaré que, sur les 63 journalistes tués dans leur métier en Irak, un certains nombre d'entre eux auraient été "visés" (targeted) par des soldats américains. L'entrepreneur Rony Abovitz, présent lors de cette conférence et choqué par ces propos, l'a aussitôt évoqué sur son weblog. D'autres ont relayé l'information, demandant à Jordan de s'expliquer.
La question du verbatim
Celui-ci explique s'être mal exprimé, et n'avoir évoqué que des attaques non-intentionnelles. Plusieurs personnes présentes à la conférence, dont un sénateur américain, ont confirmé qu'il ne s'agissait que de propos maladroits très vite corrigés. Mais d'autres témoins affirmant le contraire, la polémique a continué d'enfler malgré ces excuses. Ce, d'autant plus que les organisateurs de Davos ont refusé de rendre public le verbatim de la conférence, renforçant les doutes de ceux qui mettaient en question la sincérité d'Eason Jordan.
Au final, pour "tenter d'empêcher CNN d'être injustement terni par la controverse sur les échos contradictoires donnés à mes récentes remarques", Jordan a démissionné. En quelques jours seulement, une polémique née d'un billet sur un weblog a donc poussé un journaliste important à la démission. Il s'agit certes d'une preuve supplémentaire de la puissance grandissante des weblogs. Mais elle s'accompagne d'un certain malaise.
"Chasseurs de têtes"
Dans la presse américaine, beaucoup ont en effet le sentiment que les weblogs ne recherchent plus la vérité et la transparence dans les médias existants, mais sont plutôt partis dans une "chasse aux trophées" (New York Times), comme une foule avide de lynchage médiatique. Les blogueurs voient dans ce sentiment une campagne corporatiste : "Quand on soupçonne un prince des médias d'avoir diffamé les troupes américaines sans raison, les gardiens de la vérité accusent les blogueurs de lancer une chasse aux sorcières", répond le fondateur d'Easongate.com, un weblog créé par un animateur de radio pour suivre l'affaire.
Au final, certains blogueurs se sentent mal à l'aise vis à vis de cette histoire. Surtout, beaucoup pointent la politique derrière cette polémique médiatique : CNN est depuis longtemps visée par les blogueurs conservateurs, connus pour être les plus virulents, et particulièrement susceptibles sur tout ce qui touche à l'action américaine en Irak.
Jeff Jarvis, l'un des blogueurs les plus influents, résume bien le malaise. "J'aimerais que le but des blogueurs soit de chercher la vérité, pas de couper des têtes", explique-t-il. "Les blogueurs ne voulaient pas la tête de Jordan… enfin la plupart d'entre nous ne voulaient pas ça. Nous voulions juste la vérité, nous voulions voir le verbatim de Davos. Ce qu'il se passe c'est que ceux qui gardaient les portes ne gardent plus rien".
