L'article ouvert du L.A. Times a été vandalisé

Dans un esprit d'ouverture et sans aucun doute d'aventure, le quotidien californien L.A. Times avait décidé d'ouvrir ses pages à ses lecteurs. Une rubrique allait être créée qui recueillerait les éditoriaux soumis par les lecteurs sur un sujet donné.

La rubrique avait été baptisée "WikiTorial", contraction d'éditorial et de Wiki, terme désignant des sites dont le contenu est modifiable par tout-un-chacun. Le WikiTorial devait reprendre le principe des Wikis : laisser chacun publier ses informations, laisser à chacun le droit de modifier ce qui existe déjà sur le site, et n'assurer la modération que a posteriori. Cette recette fonctionne de façon assez spectaculaire sur WikiPedia, encyclopédie libre et collective, dont les articles sont complets et justes grâce à l'effort de plusieurs.

Photos obscènes

Le Wikitorial était supposé bénéficier de la même vertu. Mais deux jours après son lancement, le L.A. Times a mis fin à l'expérience : au milieu des textes, certains avaient publié des photos obscènes.

Avant de lancer les Wikitorials, la rédaction du quotidien avait admis s'attendre à trébucher, mais voulait néanmoins tenter le coup. Après coup, même si le retour est sévère, le quotidien reste heureux de l'expérience. Parce qu'avant la provocation, il y eut de riches contributions : "je me suis réjoui du sérieux avec lequel les gens ont pris cette aventure. J'ai été impressionné par le niveau des participations. La façon dont cela s'est terminé n'est pas vraiment un choc. Nous allons en prendre la mesure", a déclaré l'un de ses rédacteurs en chef.

Continuer

Toute la journée, les billets soumis furent contrôlés juste après leur publication et étaient de manière générale de bonne qualité. Mais les photos obscènes sont arrivées dans la nuit. Elles furent enlevées, mais pas assez vite pour que personne ne le remarque. Le L.A. Times n'abandonne toutefois pas sa volonté de poursuivre les WikiTorials, en réfléchissant toutefois à une meilleure manière de les gérer, en soumettant audio, vidéo et images à une validation a priori ou en permettant aux lecteurs de signaler en un seul click ce qui leur parait tendancieux.

Rien n'a été annoncé sur la relance du projet. Mais selon un responsable, "tant que nous pouvons garantir une grande qualité de contenu et éviter le vandalisme, cela vaut le coup d'essayer à nouveau". Un spécialiste des nouveaux médias a encouragé le quotidien : il leur faut essayer, "car il existe plus de bonnes personnes que de mauvaises".