Les blogueurs anarchistes?

Par , le 12 avril 2007 à 16h24 , mis à jour le 12 avril 2007 à 17h05

Un projet de code de bonne conduite pour encadrer les blogs a provoqué la colère des blogueurs américains qui y voient une atteinte à leur liberté.

Le projet de code de bonne conduite sur le blog de Tim O'ReillyLe projet de code de bonne conduite sur le blog de Tim O'Reilly

Tout est parti d'une idée de deux légendes du Net : Tim O'Reilly, fondateur du "Web 2.0" et Jimmy Wales créateur de l'encyclopédie Wikipedia ont mis en ligne un "brouillon" proposant un "code de bonne conduite du blog" pour imposer la courtoisie sur la toile. L'idée de ce texte est venue à O'Reilly à la suite d'un incident impliquant injures sexistes et menaces de mort qui a beaucoup alarmé la blogosphère américaine au cours des dernières semaines."Nous sommes responsables de nos propres propos et de ceux qui sont tenus sur notre blog. Nous ne dirons rien en ligne que nous ne dirions pas en personne", écrit notamment O'Reilly dans son blog.

Pas d'anonymat, pas de diffamation

Mais pour certains internautes qui ont goûté à la liberté d'expression des blogs et estiment que cela leur permet de publier des informations qui n'ont pas le droit de cité dans les médias traditionnels, ce projet est une hérésie. "L'établissement de soi-disant règles est le dernier exemple d'agents moralisateurs qui tentent inconsciemment d'organiser, de dicter, d'apprivoiser et de pacifier les blogs, c'est tout simplement incroyable ce qui se trame ici", fustige un blogueur sur le site de O'Reilly. Le projet de code de bonne conduite interdit les commentaires anonymes et prévoit de supprimer certains contenus menaçants, diffamatoires, faux ou qui violent la confidentialité et les droits à la vie privée.

"Nous pensons qu'alimenter l'ignominie ne fait que l'encourager", souligne le projet qui cite un proverbe: "ne combattez jamais avec un cochon. Vous vous salissez et de surcroît le cochon aime ça". Le projet prévoit que ceux qui refuseraient d'adopter ce code de bonne suite se signalent sur la toile par une icône ou un petit bâton de dynamite avec une inscription "tout est permis". De son côté, le web francophone dispose déjà d'une charte "Néthique", lancée en février 2006 par les "Humains associés" et adoptée par près de 200 blogs.

Liberté, j'écris ton nom

Certains blogueurs craignent au contraire que l'interdiction de l'anonymat ne bâillonne les commentateurs dans des pays opposés à la liberté d'expression. "Dans des régimes autoritaires et répressifs, on critiquera le régime que si on veut se faire pendre", écrit un blogueur s'identifiant comme "un spectateur pakistanais". "Les blogs sont le seul moyen de protester pour les peuples opprimés dans de tels régimes". "Les blogueurs peuvent toujours retirer les commentaires qu'ils jugent inappropriés et qui sont mis en ligne sur leurs sites", a souligné le fondateur du moteur de recherche Technorati spécialisé dans le recensement des blogs. Et d'ajouter : "Un des principes ayant conduit à la création de l'internet est celui de la libre expression".

Avec agence

Par Olivier Levard le 12 avril 2007 à 16:24
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles High-Tech
  

2 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Laurence, le 12/04/2007 à 18h40

    Jimmy Wales ferait mieux de balayer devant sa porte au lieu de se mêler de l'éthique des blogs, plus exactement celle de Wikipedia... lui qui y autorise à la fois l'anonymat et la diffamation ! Pas officiellement, bien sûr, mais dans les faits : j'en veux pour preuve, entre autres, l'article "Bogdanov affair" de la verison anglophone, magnifique exemple de diffamation publique, qui refuse à ses victimes le moindre droit de réponse. Et ceci en vertu d'une décision édictée par le Comité d'Arbitrage de Wikipédia, faite avec le consentement de Wales : tous les contributeurs de l'article qui avaient écrit le moindre élément positif sur les frères Bogdanov ont été bannis (à vie !) de Wikipédia, tandis que certains de leurs détracteurs qui les avaient couverts d'insultes ont été soigneusement conservés. Ils ont bien sûr été autorisés à conserver leur anonymat pour rédiger leur réquisitoire en toute quiétude. Décidément, Jimmy Wales est le roi du "Faites ce que je dis, pas ce que je fais" !

  • Baal, le 12/04/2007 à 18h25

    Qu'est ce qu'un code de bonne conduite ? C'est la loi ? La constitution ? Non, c'est un usage que les gens ont la liberté de ne pas suivre. Si beaucoup aiment insulter et denigrer de manière anonyme parce que la nature les a fait de telle manière qu'ils sont incapables de parler en face, je vois mal comment la "bonne conduite" pourrait les affecter ;)

Lire tous les commentaires

      logAudience