Qui modifie Wikipedia? La CIA et le Vatican...

Par , le 16 août 2007 à 17h24 , mis à jour le 16 août 2007 à 18h22

WikiScanner, un nouveau service sur le Web, permet d'identifier ceux qui modifient les articles de la célèbre encyclopédie en ligne. Avec de nombreuses surprises...

Le logo de WikipédiaLe logo de Wikipédia

Les membres du Congrès américains passeraient leur temps à modifier - pour leur propre gloire - leur biographie en ligne sur Wikipedia et à noyauter de "casseroles" celles de leurs adversaires. L'information révélée l'année dernière a fait sourire outre-Atlantique. Elle a aussi donné une idée de génie à Virgil Griffith.

Plus d'infos

 
Cet étudiant américain en informatique et neurobiologie a pensé à croiser les adresses IP - la liste de chiffre qui identifie les ordinateurs sur internet - des collaborateurs de l'encyclopédie en ligne avec une liste publique de 30 millions de ces adresses associées à des entreprises ou administrations. Une idée aussi simple qu'efficace "C'est mieux quand vous faites les choses à grande échelle et de manière automatique", se réjouit Virgil Griffith auprès du magazine Wired.

Ahmadinejad et le Rubik's Cube
 

Virgil Griffith par Jake Appelbaum
Virgil Griffith par Jake Appelbaum
Son outil - accessible ici aux internautes - qui permet de pister toutes les modifications de l'encyclopédie est devenu en quelques jours une source intarissable de révélations. Parmi les contributeurs réguliers de l'encyclopédie s'illustrent ainsi des cultes, comme l'Eglise catholique ou la sulfureuse Eglise de scientologie, des agences d'Etat, comme la CIA, ou encore des grands médias américains.
 
Chacun à bien sûr le droit d'apporter des corrections ou de partager sa science avec les autres internautes mais les modifications apportées ne sont pas toujours anodines. La CIA a ainsi proposé des retouches sur le Capitole, le Président Roosevelt ou, sujets plus polémiques, la biographie du président iranien Mahmoud Ahmadinejad et celle de son homologue Irakien Jalal Talabani. Aucun acte de désinformation équivoque par l'agence n'a pour l'instant été mis au jour mais cela n'empêchera pas certains de penser que l'agence prend ses précautions pour des modifications plus sensibles.
 
Plus surprenant, les agents qu'on imagine en complet et lunettes noires ont également proposé des collaborations aux articles sur les combats au lightsaber ( les épées laser de la guerre des étoiles), sur un album des Smashing Pumpkins, ou le fameux Rubik's Cube. On a désormais une idée de ce que les agents très secrets emportent en mission...
 
La Scientologie modifie Tom Cruise
 
Ces actes posent à nouveau la question de l'objectivité des articles de l'encyclopédie en ligne, d'autant que certaines modifications relèvent du sabotage pur et simple (Voir notre article sur la polémique entre Wikipedia et Sciences Po). Comme le relate le site du magazine Wired, en novembre dernier, un utilisateur anonyme de Wikipedia supprime 15 paragraphes critiques sur les très controversées machines à voter du groupe Diebold. L'adresse IP de ce mystérieux ami de la société révèle que la modification a été opérée depuis les bureaux de l'entreprise elle-même!
 
L'Eglise de Scientologie s'est illustrée de son côté en modifiant l'article qui porte sur ses activités, celui sur Tom cruise, un de ses membres, mais aussi pour ajouter des liens peu élogieux sur l'association américaine de psychiatrie, qui lui est hostile. Le Vatican a de son côté cherché à supprimer une allusion à une affaire embarrassante pour Gerry Adams, le leader du mouvement catholique Sinn Fein, en Irlande du Nord.
 
Parmi les autres organisations pointées du doigt, Fox News, chez qui une main "s'amuse" a gonfler les audiences de la chaîne, ou le New York Times, dont un employé a souhaité ajouter le mot salaud ("jerk") à la biographie de George Bush. On peut se réjouir de cet accès de transparence sur Wikipedia mais des internautes s'inquiètent déjà de la fin de l'anonymat sur l'encyclopédie en ligne. Les découvertes se poursuivent d'ailleurs à un rythme effréné : Wired a mis en ligne un blog qui les répertorie toutes et un concours de "l'acte de désinformation le plus honteux sur Wikipedia" est d'ores et déjà lancé. DieBold et la Scientologie tiennent la corde dans une liste qui "honore" également Disney, les supermarchés WalMart, le pétrolier Exxon ou l'éditeur de jeux Electronic arts.

Par Olivier Levard le 16 août 2007 à 17:24
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles High-Tech
  

10 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Véau, le 20/08/2007 à 17h19

    Wikipéa est une super source pour toutes les questions que l'on peut se poser, et recherche pour tous, mais ne pourrait-on pas les vérifier où plutot les réguler avant de les insérer réélement. par quelqu'un de neutre et de loyale.

  • Nuams, le 20/08/2007 à 16h30

    C'est dommage. Wikipedia est un formidable exemple de ce que permet la création libre (comprenez par là non rémunérée). La collaboration en ligne des différents souscripteurs a permis la création d'une base de données gigantissime, où chacun peut puiser gratuitement (et c'est ce dernier point le plus intéressant). Là où le bas blesse c'est qu'il est dans la nature humaine de détourner les meilleures idées à des fins avilissantes voire pire. Et quand je lis certains avis ici, je me dis que ce n'est pas près de changer.

  • Aigle, le 19/08/2007 à 11h23

    Comment peut-on faire confiance à une soit-disant encyclopédie où tout le monde peut insérer ses erreurs, ses opinions personnelles, sa méconnaissane ou son intention de nuire ? Une encyclopédie doit être l'oeuvre de spécialistes dûment identifiés et même ainsi il faut toujours conserver son libre arbitre. On assiste de nos jours au même phénomène ridicule qu'autrefois avec le fameux "Vu à la télé", sauf que c'est "Vu sur Internet". Mais combien de gogos pour croire à tout et n'importe quoi ?

  • Ras le bol, le 17/08/2007 à 17h24

    Pourquoi ne pas chercher à savoir les raisons qui font que certaines personnes s'intéressent la Scientologie, au lieu de l'accabler de tous les torts du monde ?

  • Ala, le 17/08/2007 à 12h59

    Et l'EPR le soir du débat sarko-ségo, on en parle pas?

  • Franck, le 17/08/2007 à 12h00

    La CIA et le Vatican ont frappés à nouveaux apparemment le site ne fonctionne plus, les serveurs sont saturés ou le lien est mort ;-)

  • Gérard Francillon, le 17/08/2007 à 10h43

    "a jerk" is not "un salaud" but "a dull stupid fatuous person"!

  • Nico, le 17/08/2007 à 09h58

    Oui c'est pour cela qu'il faut rester prudent avec Wiki...C'est une encyclopédie d'une richesse énorme mais il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre

  • Coco, le 17/08/2007 à 09h17

    Oui,cette encyclopédie est une mine d'informations, mais le fait que tout un chacun puisse intervenir est un danger potentiel de désinformation.Je m'en suis rendue compte en cherchant des information pour un lycéen.J'ai mieux compris pourquoi les profs interdisent son utilisation.Les prises de position y sont évidentes et ne devraient jamais apparaître dans un ouvrage qui porte le nom d'encyclopédie.

  • Vincent, le 16/08/2007 à 22h15

    Et voilà ce qu'on appelle ndubitablement, la maniputation, dans toute sa splendeur.

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      • Le grand quiz de l'info
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        Nous recommandons
        logAudience