Pour Facebook, la vie privée, c'est ringard

Par , le 11 janvier 2010 à 16h00 , mis à jour le 11 janvier 2010 à 16h52

Selon Mark Zuckerberg, le fondateur du site, l'intimité est une valeur en perte de vitesse. Il défend ainsi les nouvelles règles de protection de la vie privée très critiquées.
Mark Zuckerberg, fondateur de Facebook en juillet 2009Mark Zuckerberg, fondateur de Facebook en juillet 2009 © Reuters
La vie privée est-elle soluble dans la révolution numérique ? C'est la thèse de Mark Zuckerberg qui n'avait jamais dit aussi clairement qu'avec le Web l'humanité était entrée dans l'ère de la transparence. Ces déclarations du fondateur de Facebook interviennent alors que le réseau social s'est engagé dans une nouvelle croisade pour que ses membres rendent publics toujours plus d'éléments de leurs profils en ligne.

Interrogé par Michael Arrington de Techcrunch, aux Crunchie Awards de San Francisco, sorte de grand messe annuel des start up de la Silicon valley, Mark Zuckerberg s'est attaché à ringardiser la notion de vie privée. "Les gens sont plus à l'aise avec l'idée de partager davantage d'informations mais aussi avec celle de le faire avec plus de personnes. La norme sociale a évolué avec le temps", a avancé le fondateur du réseau social le plus populaire de la planète, interrogé sur la vie privée à l'heure du Web social.

Plus d'infos

Danger public

La question

L'outil de Facebook qui fait polémique (9 décembre 2009)

Facebook est-il une menace pour la vie privée ?

Oui
Non

 

"Lorsque j'ai commencé dans ma chambre de Harvard, la question que posaient les gens était : Pourquoi mettre des informations sur Internet ? Pourquoi avoir un site Web ? Et puis, dans les cinq ou six dernières années, les blogs ont explosé, ainsi que tous ces services qui permettent d'échanger des informations. Notre rôle dans ce système c'est de sans cesse innover pour refléter les normes sociales", a détaillé Zuckerberg.

A l'écouter, Facebook jouerait un rôle de précurseur en ouvrant toujours plus les profils de ses membres. "Beaucoup d'entreprises resteraient bloquées sur les conventions et les règles de leurs origines. Faire un changement sur les règles de vie privée de 350 millions d'abonnés n'est pas quelque chose que toutes les entreprises feraient...", a-t-il expliqué. "Mais nous pensons qu'il est très important de garder un esprit de débutant et d'agir comme si nous lancions Facebook aujourd'hui. Nous avons estimé qu'il s'agissait des normes sociales actuelles et nous nous sommes lancés", s'est défendu dans la foulée le fondateur de Facebook à propos des nouvelles règles qui régissent les profils de ses membres.

Risky business

Ces propos suscitent un certain malaise alors que de nombreux utilisateurs du site ont le sentiment que Facebook rend, avec cette réforme, leurs informations personnelles publiques contre leur gré. Il n'est par exemple plus possible de cacher à ses contacts qu'on est "fan" d'un parti politique, d'une personnalité ou d'une activité. Par exemple, si vous êtes fan de "PS Forever", "Frédéric Lefebvre", ou "La pêche à la mouche en tenue d'Adam", cela n'échappera pas à votre patron s'il cherche votre nom dans Google.

Libre au fondateur de Facebook de considérer que nous sommes tous plus transparents, plus ouvert sur notre vie privée. Son analyse est probablement juste, et cette évolution n'est pas forcément négative, elle s'accompagne souvent d'une plus grande tolérance. Mais Facebook peut-il s'improviser parangon de cette nouvelle norme et forcer la main à des membres qui chérissent (encore) leur vie privée ? Le sujet est d'autant plus épineux que le réseau social a un intérêt financier direct à ce que les profils de ses abonnés soient toujours plus ouverts. Moins de vie privée, c'était aussi plus de pub...

Cette emprise croissante du site sur les données personnelles de la planète commence à inquiéter les pouvoirs publics. Associations de défense de la vie privée et parlementaires appellent à agir au plus vite pour réguler ou du mois surveiller ce secteur. Facebook s'est déjà préparé à ce combat. Selon le Telegraph britannique, le réseau social a recruté l'an dernier "une équipe de lobbyistes à Washington et Bruxelles pour plaider sa cause auprès des hommes politiques". Nul doute que ce sera l'une des grandes batailles de l'année 2010.

Par Olivier Levard le 11 janvier 2010 à 16:00
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles High-Tech
  

44 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • foncteur, le 19/01/2010 à 21h09

    Certains oublient que la vie existait avant Facebook...

  • syberya, le 14/01/2010 à 04h55

    Pfffffittttttttttt, Que nenni Monsieur, vous vous méprenez en la matière! car vous n'avez pas compris, et ce sans vous offenser que je ne suis ni bouchère , ni végétarienne, et qu'en l'occurrence jouissant d'une totale neutralité, vous ne vous servirez pas de moi pour flatter vôtre " Ego " et risquer de ce fait de me faire de l'ombre.. Qui plus est et ce de constitution fragile, je ne puis avaler des couleuvres...Par contre je veux bien, et ce si vous en connaissez, que vous me racontiez une histoire, celle-ci soit-elle à dormir debout, pourvue, qu'elle m'endorme.. Oups je plaisante.. Très mais alors très Cordialement syberya.

  • terry_dallas_tx, le 14/01/2010 à 03h50

    Syberya: c'est tout aussi futile que d'argumenter des bienfaits d'un regime vegetarien avec un boucher. Non pas que le boucher soit trop idiot pour comprendre, mais parce qu'il gagne sa vie en vendant de la viande. Si maintenant vous vous obstinez a trouver offense la ou il n'y en a pas, au moins j'aurai tout fait pour tenter de vous en detromper.

  • syberya, le 14/01/2010 à 01h14

    Excusez-du peu mais s'il faut que je me réfère à votre premier et unique commentaire, ayant au préalable épluché ceux des autres internautes, je ne vois pas en quoi et pourquoi vous les qualifiez de " futiles " , car pour moi Monsieur tout est bon à prendre et le plus petit d'entre nous peut nous apprendre...Encore une fois excusez-moi, et si je peux vous sembler manquer d'humilité tant pis.., je ne vous ferais pas pour autant des courbettes, en vous disant que si ce que vous me retournez est de bon aloi, il n'en reste pas moins que de tous ces commentaires c'est le vôtre Monsieur qui en est le plus futile..

  • terry_dallas_tx, le 13/01/2010 à 18h17

    Syberya: rien contre la philo, mais ceux qui repondent a cet article sur un plan philosophique ratent completement l'objectif de la declaration du fondateur de Facebook, de meme que vous ratez completement le message dans mon commentaire. Vous avez quelque chose contre l'explication de texte en Francais ? Relisez mon premier commentaire et vous verrez a quel point votre reponse est completement decalee...

  • sk8ergiirl, le 13/01/2010 à 13h56

    Je suis d'accord avec mamienanou. Quant à l'exemple de grib, il ne montre pas la dérive de facebook mais c'est ce qui arrive dans la vraie vie. Entre amies, on parle de si on a revue untel ou untel. Ah, il va se marier, même pas il l'avait dit, et voilà l'info qui se propage. Pareil si on envoit une carte de New York à une amie, qu'une autre va chez-elle et voit la carte et qu'elle dit que c'est de nous. L'autre pourra être vexée de ne pas avoir su qu'on est partie. On ne peut pas tout maitriser, que ce soit sur le net, à la fac, au boulot. Un accouchement ou un mariage, ce n'est pas top confidentiel, il y a des choses qui finissent par se savoir d'une manière ou d'une autre.

  • syberya, le 12/01/2010 à 20h35

    Et alors vous avez quelque chose contre la philo? ou vous manquez à ce point d'idées que vous en devenez futile?..:o((

  • terry_dallas_tx, le 12/01/2010 à 18h21

    Les reflexions philosophiques sur l'essence de la vie privee dans certains commentaires me semblent futiles. Lorsque ce cher monsieur annonce que la vie privee est ringarde, il ne cherche pas a faire de philosophie: il veut juste vendre son produit.

  • syberya, le 12/01/2010 à 13h13

    Facile comme commentaire..il y a aussi des gens qui habillent leur triste solitude via ce moyen de communication, on ne peut l'ignorer et si ça les aide à moins seuls se sentir, ma foi c'est une bonne chose!! le reste ça regarde tout un chacun..

  • 11unit, le 12/01/2010 à 12h47

    Plus facile de parler au gens derriere un pc qu en vrai ça arrange les timides

Lire tous les commentaires

      logAudience