Elizabeth II coûte 90 centimes d'euros à chaque sujet britannique

le 29 juin 2006 à 11h40 , mis à jour le 29 juin 2006 à 11h45

Chaque sujet de sa Majesté a déboursé 90 centimes d'euros pour entretenir la reine en 2005. Cet argent sert aussi à ses proches, mais pas au prince Charles, qui dispose du duché de Cornouailles, qui lui a rapporté 20 millions d'euros en 2005.

La reine est une attraction touristique qui fait le bonheur des finances du Royaume-Uni. Mais une souveraine, ça a aussi un coût. Chaque sujet britannique a ainsi dépensé 62 pence (90 centimes d'euros) en 2005 pour entretenir la couronne, selon les comptes officiels de la souveraine publiés mercredi par ses services. La facture a augmenté de 4,2% l'année dernière pour s'élever à 37,4 millions de livres (54,2 millions d'euros), précise le document présenté deux jours après les comptes du prince Charles.

Pour 62 pence, "on pourrait s'acheter un billet pour voir une minute d'Angleterre Portugal samedi" en quart de finale du Mondial-2006 de football, a indiqué un porte-parole pour souligner la modicité de la somme. En Grande-Bretagne, 62 pence représentent par exemple le prix de 4 minutes de conversation sur un téléphone mobile, d'un litre de lait biologique dans un supermarché, le tiers du prix d'un ticket de bus à Londres ou la moitié du prix d'un expresso au comptoir.

20 millions d'euros pour Charles en 2005

L'argent versé à la reine sert aussi à ses proches, à l'exception du prince Charles, l'héritier direct du trône, qui dispose du duché de Cornouailles, un vaste domaine qui lui a rapporté 20 millions d'euros en 2005. La reine paie des impôts depuis une quinzaine d'années. Mais contrairement à son fils aîné, elle a choisi de ne pas publier le montant qu'elle verse au fisc. L'augmentation du coût de la monarchie, a expliqué mercredi le palais, est lié d'abord à des frais supplémentaires pour assurer la sécurité de la reine, après qu'un journaliste d'un quotidien populaire eut tenté l'année dernière de se faire embaucher comme valet de pied. Les voyages et l'entretien des bâtiments ont aussi été invoqués. Certaines toitures du château de Windsor auraient notamment besoin d'un désamiantage.

le 29 juin 2006 à 11:40

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Insolite

9 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Mojorisin, le 29/06/2006 à 19h35
90 cts pour un pot de fleurs, multiplié par x millions..ça fait cher du pot de fleurs!!!
Yann, le 29/06/2006 à 19h17
Quelle époque, maintenant pour 90 centimes d'euros, ben t'as une reine. Et y'en a qui disent que tout a augmenté !
Jean-Louis, le 29/06/2006 à 17h25
Aussi bien, c'est de l'argent qui tourne. Tout ce qu'elle touche, elle le redistribue en le dépensant. Ca va chez l'un, ça va chez l'autre et ça crée des emplois. C'est bien simple, supprimez tout ça et vous aurez des milliers de chomeurs en plus en Angleterre.
GilO, le 29/06/2006 à 14h15
C'est pas cher à côté de ce qu'ont coûté Mitterand et Chirac. Et Élisabeth II est bien plus cool ! Un premier ministre qui travaille, des syndicats recadrés par Mme Tatcher et une économie qui va extrèmement bien. Bravo l'angleterre !
Joe, le 29/06/2006 à 13h47
Et pour comparaison, Chirac, il nous coûte combien ?
Jean-Marie, le 29/06/2006 à 13h24
Et voilà 54 millions d'euros jetés par les fenêtres...
Louis, le 29/06/2006 à 12h51
Ce serait vachemnt bien si Sa Majesté Chirac et sa cour pouvaient nous couter aussi peu cher...
Lo-Ran, le 29/06/2006 à 12h44
90 centimes par personne pour un emploi plus que fictif !?!?!? Ah. Pardon. En France, nous faisons probablement pire avec certains emplois fictifs (exemple d'emploi fictif : construire des Rafale sans les vendre et obliger l'Armée à en acheter). Néanmoins, en cette période ultra libérale, les actionnaires du Royaume Uni auraient déjà poussé la Reine vers la sortie avec un parachute doré...
Olivier, le 29/06/2006 à 12h32
C'est peut être la reine d'Angleterre, mais moi cette femme me dégoûte. Tant de millions de livres pour "madame" elle vit dans des palais couverts d'or ou elle emploi près de 150 "sujets" uniquement pour le ménage, et ces sujets sont obligés de passer l'aspirateur en marchant en arrière, donc a reculons, pour ne pas laisser de traces sur le sol, et ce n'est qu'un détail de son train de vie. Alors que des milliers et des milliers de "ses sujets" crèvent de faim, qu'il y ai un dirigeant de l'état qui bénéficie d'un train de vie confortable, c'est tout à fait normal, mais ces milliards utilisé rien que parce que c'est la reine d'Angleterre, je trouve ça d'une très très grande indécence.