Les boîtes noires des avions résistent-elles à tout ?

• Skyline, le 11/06/2009 à 00h37

  J'ai jamais vu dans les rapports de NTSB sur 40 dernières années ou la boite noir a été détruite complètement (endommage sérieusement mais donnes récupère au pire des cas). Cependant faut savoir qu'une boite noir ne donne pas tj les informations nécessaire pour explique le crash. Les enregistrements peuvent être coupe bien avant le crash dans le cas du feu à bord, ou alors l'avion se désintègre tellement vite que l'équipage ne donne absolument aucune information du pourquoi et comment. Dans certains cas de figure la boite noir change de fréquence sous le choc qui al rend plus difficile a repérer (comme c'étais produit sur air india vol 182 en 1985)

• Laila, le 09/06/2009 à 00h07

  Je ne comprend vraiment pas, avec tout ce développement technologique on se reveille le matin pour nous dire « un avion a disparu » oouups ! c'est de la honte !! et encor mieux la on discute « les boites noires des avions résistent ou résistent pas, on s'en fou et encor on s'en fou si ça va couter cher a l'Etat ou a qui que se soit l'essetiel c'est de trouver la réalité,c'est de trouver le vrai responsable et encor mieux c repécher les corps ou ce qui reste, afin de rendre hommage a nos victimes et leurs familles? ? ? ?

• Dafi, le 05/06/2009 à 20h01

  Il n 'y a pas une sorte de gps dans les boîtes noires? On sait qu'il y a de grandes chances pour un avion de tomber dans l'eau donc pourquoi les boîtes ne sont-elles pas équipées pour être repérables dans l'eau? En effet pourquoi pas des flotteurs? Je regarde les infos là nous sommes le 05 il s'avère que les pièces trouvées dans l'eau n'appartiennent pas à l'avion, une pièce de l'avion serait en fait qu'une palette de bois? Pff parce que personne s'était approché assez pour voir que c'était une palette? On est pas un peu en train de nous prendre pour des cons? Si les éléments qui se trouvaient dans cette zone n'appartiennent pas à l'avion comment comme par hasard elles se trouvaient là vu l'immensité de l'océan? Comment est-ce possible qu'il n'y ait pas de débris qui flottent, vu l'impact la mer ne peut pas avoir tout "absorbé"? L'avion a disparu, les débris, les corps, les sièges, les gilets de sauvetage orange fluos?L'explosion a elle été si puissante qu'elle a tout réduit en cendre avant que ça tombe dans l'océan? Pas eu le temps de prévenir?Ca a été si soudain que le pilote a pas eu le temps de prévenir? L'avion n'était pas tracé? D'ailleurs comme ça a été dit avec tous les satellites dans le ciel vraiment on peut pas retracer? Heu on nous fait vraiment avaler n'importe quoi, cette phrase la plus risible "un morceau de carlingue ne serait qu'en fait une palette de bois"mdddrrr. Vraiment? Ils auraient pas mieux fait de fermer leur gueule et vérifier au lieu de dire n'importe quoi?

• M., le 05/06/2009 à 09h30

  "La question qui tue" : franchement, comme d'autres l'ont souligné, je trouve la classification de cet article dans votre rubrique "la question qui tue" minable et mal appropriée...j'apprécie généralement votre site, je regarde LCI au quotidien, mais là vous me décevez. C'est choquant dans les circonstances actuelles !

• Paul, le 03/06/2009 à 10h22

  Pourquoi mettre des boîtes noires dans un avion, ? C'est comme ci on faisait un sauvetage des données et du système de son ordinateur sur un DVD et qu'on laisse le DVD sur le lecteur de cet ordinateur, en cas d'incident grave le DVD risquerait d'être détruit avec l'ordinateur et perdre ainsi toutes ses informations. A l'ère de la transmission tout azimuth, du portable, du satellite, d'Internet, et de tout le reste que je ne connais pas, ne pourrait on pas envoyer les informations destinées à la boîte noire vers un centre à terre qui les recueillerait en temps réél et les archiverait à toute fin utiles. A priori, celà peut paraître onéreux, mais envoyer des hommes dans des sous-marins, ou des robots ultra perfectionnés à 3000 ou 4000 mètres de profondeur doit coûter très cher, sans aucune garantie de réussite.

• Lulu44, le 02/06/2009 à 23h38

  Alors qu'aibus a les moyens de developper des balises d'urgences meme en cas de desintregrations de l'appereil ne le fait elle pas? moi je dirais que cele coute cher a l'etat. alors que notre technologie le permet. A L'Heure actuelle des familles ne peuveut pas faire leur deuille car on n'est sois dis en pas capable de suivre un avion dans la zone noire de l'atlantique alors que nous avons des milliard de satellites autour de la terre capable de suivre un avion en tant reelle. je trouve ca repugnant que l'eteat ne developpe pas plus la technologie sur le tracage des avions alors que l'on sait que les catastroppes aeriennes sont les plus dangereuses au monde. pourquoi ne pas developper des gps integrer a l'avoin cela serait plus facile a le retrouver en cas de crashes a quelques dizaines de kilometres pres. JE SIUS CHAUFFEUR POIDS LOURD ET MA SOCIETE GRACE au gps sais a quel endroit je sius au quelque kilometre pres je sius en panne. alors ne fais t'on pas ca pour les avions?

• Le moine, le 02/06/2009 à 22h18

  Les enregistreurs sont situés dans le fuselage. Les équiper de flotteur ne servirait à rien car dans la plupart des cas, ils restent dans le fuselage et ne s'en détachent pas. Et comme dit: il serait peut-être temps de réfléchir un peu avant de poster une expression vraiment mal appropriée.

• Laurent, le 02/06/2009 à 13h30

  "La question qui tue". Cette expression semble particulierement inaproprie aujourd'hui.

• Milsabords, le 02/06/2009 à 10h40

  Pourquoi les enregistreurs de vol ne sont ils pas équipés de flotteurs ?

• Doug, le 16/02/2009 à 12h59

  Elle ne résiste pas à tout mais les passeports oui.

Lire tous les commentaires