Michael Jackson acquitté

Par F.L., le 14 juin 2005 à 21h42 , mis à jour le 14 juin 2005 à 22h04

Au bout de 32 heures et demi de délibérations, les jurés du tribunal de Santa Maria ont déclaré lundi le chanteur innocent des 10 chefs d'inculpation qui pesaient sur lui. Un verdict accueilli par une explosion de joie des supporters de Michael Jackson, rassemblés en masse devant la salle d'audience.

jackson_tribunal

C'est une victoire judiciaire totale pour Michael Jackson. Elle est intervenue après des délibérations interminables - 32 heures et demi - au bout d'un intolérable suspense, qui a connu son sommet lundi lorsque le tribunal de Santa Maria a fait savoir, vers 12h30 (21h30, heure française), que les jurés s'étaient mis d'accord sur un verdict. L'annonce officielle a été faite près de deux heures plus tard, après l'arrivée de la star, revenue en toute hâte de son ranch de Neverland dans son habituel convoi de véhicules, et alors que la foule des manifestants se pressait devant la salle d'audience. Verdict de ce procès intensément suivi, bien au-delà du continent américain : non coupable pour l'ensemble des dix chefs d'inculpation.

Non coupable d'attouchements sexuels sur mineur. Non coupable de tentative de séquestration et d'avoir servi de l'alcool à un mineur pour abuser de lui. Non coupable d'abus sexuel sur mineur et de tentative d'abus sexuel. L'annonce de la décision du jury à chacun des dix chefs d'inculpation était scandée, à l'extérieur du tribunal, par la foule des fans du chanteur. Avant l'explosion de joie à l'annonce de l'acquittement complet de leur idole. Et c'est libre que Michael Jackson est sorti, pour la dernière fois, de la salle d'audience. Apparemment sonné par cette fin de procès, le visage fermé et la démarche mécanique, il est reparti vers 23h30, heure française, saluant sobrement ses fans d'un discret signe de main.

Fin d'un terrible suspense

Les douze jurés, huit femmes et quatre hommes, délibéraient pour parvenir à un verdict depuis le vendredi 3 juin. L'unanimité des votes était nécessaire pour un acquittement ou une condamnation, sur chacun des dix chefs d'inculpation. Des centaines de journalistes et de fans assiégeaient donc depuis une dizaine de jours le petit tribunal, dont l'architecture tient plus de l'école primaire que de l'imposant palais de justice, attendant l'issue du procès avec une impatience et une nervosité croissantes.

Tout au long du procès, l'accusation s'est efforcée de présenter le chanteur comme un "prédateur" machiavélique, attirant des jeunes garçons pour abuser d'eux dans son ranch de Neverland, véritable toile d'araignée pour enfants. Les audiences ont été marquées par les descriptions crues des abus sexuels reprochés à Michael Jackson, ainsi que de "l'envers du décor" de Neverland : magazines pornos, alcool... La défense de Michael Jackson, qui n'a jamais témoigné en personne lors de son procès, s'est attachée à démontrer que le chanteur était la victime d'une famille de professionnels de l'escroquerie et de l'acharnement du procureur Tom Sneddon. Le principal avocat du chanteur, le flamboyant Tom Mesereau, avait notamment insisté sur la personnalité trouble de la mère de l'accusateur, un adolescent aujourd'hui agé de 15 ans. Dans ses plaidoiries, il avait avancé que cette femme, motivée par l'appât du gain, avait inventé de toutes pièces les accusations de son fils. Une version qui semble finalement avoir convaincu les jurés, puisqu'ils ont choisi d'innocenter définitivement Michael Jackson.

Photo d'ouverture : la star lors d'une des audiences à Santa Maria - archives

Par F.L. le 14 juin 2005 à 21:42
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Monde
  

105 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Jerome, le 14/06/2005 à 13h49

    Il peut rechanter sa chanson "Tom Sneddon" is a cold man" sa lui va bien a cet "censurer" de procureur qu'on le mette en examen celui la enfin la veritée est faite

  • JCB, le 14/06/2005 à 13h48

    Au vu des réactions certains n'ont pas compris la leçon du procés d'Outreau où des innocents ont été inculpés pour des actes similaires et à tort. Alors au lieu d'être certain de la culpabilité de MJ ayez un peu moins de certitude et plus d'humilité sur une affaire que les jurés connaissent beaucoup mieux.

  • Ludi, le 14/06/2005 à 13h31

    Ouf il est acqiutté!!! Moi ce que je trouvais squandaleux c'est surtout que la mère de ce gamin l'ai emmené à Neverland quand on sait qu'il avait déjà été soupçonné dans une affaire similaire, moi je ne lui aurai pas laissé mes gosses. Alors Jackson coupable ou pas (on ne le saura jamais) c'est surtout la mère qu'il fallait enfermé car elle a bousillé la vie de son fils pour du fric (pour rien en plus). Le dossier de l'accusation est vide c'est donc normal qu'il soit reconnu non-coupable et heureusement la justice la reconnue. Moi je pense qu'il faut retiré les gamins à cette mère indigne.

  • Goyaux, le 14/06/2005 à 13h30

    C'est ignoble , c'est encore le fric qui fait sa loi. Avec autant de preuves, il n'aurait jamais du s'en sortir. Que faut il de plus pour convaincre les gens que ce genre de personnage n'a pas à approcher de prés ni de loin les enfants surtout de sexe masculin. Il faut en finir une bonne fois pour toute et les empécher de nuire à l'enfance.

  • Laurent, le 14/06/2005 à 13h23

    Voyez le poid de la argent et de la célébrité , un truc de fou . Aller un petit pas de danse Michael pour aveugler tes fans

  • Jérôme, le 14/06/2005 à 13h16

    Que de bêtises et d'idiotie... J'ai honte en lisant certains témoignages d'être français... Est-ce que les français sont tous aussi C..s que ça?? Est-ce qu'ils ont trop peu de jugeotte pour avoir leur propre jugement? Croient-ils tous ce qu'on leur montre à la TV, ce qu'on leur dit dans les journaux... Mickael a été acquitté, c'est donc que les preuves lm'accablant manquaient... je ne vois pas en quoi sa célébrité change quoi que ce soit....

  • Serge, le 14/06/2005 à 13h00

    Je suis un papa de 50 ans et je pense sincèrement que si il y avait eu des preuves réelles et convaincantes contre M.Jackson ,il serait en prison,je crois qu'il est victime de sa renommée de son argent (jalousie) et si il est reconnu innocent devant des jurés femmes en majorité,c'est qu'il ne devait pas y avoir de preuves contre le chanteur que ma fille m'a fait connaitre,pourquoi devrait il etre plus puni qu'un autre ? a cause de son pognon ? essayons d'etre objectif,il a eu le trod de payer une fois deja ! grave erreur devant des gens qui cherchent leur interet perso face a une super star...

  • MURIEL, le 14/06/2005 à 12h43

    C'est dégueulasse qu'il ait été acquittée, et quoique puisse dire certains internautes, c'est mon intime conviction. Il n'est nul besoin d'aller dans des procès pour connaître la vérité. S'il s'était agit d'un mec normal c'est à dire sans fric, il aurait été coupable. Les fans de Jackson sont des infinies abrutis... Muriel

  • Kamil, le 14/06/2005 à 12h38

    Les gens peuvent faire du n'importe quoi pour avoir de l'argent ou être celèbre. En accusant,Michael, cette femme le savait innocent, mais vu qu'après le procès, elle deviendra celèbre et que les grosses productions d'hollywood acheterons son histoire, elle ne perd rien a créer des accusations bidons sur notre Micheal mondial. Le verdict a été juste.(Kamil)

  • Pons, le 14/06/2005 à 12h35

    Je suis vraiment contente que Michael Jackson ait été acquitté de toutes les charges. Personnellement, je ne le trouvais pas coupable. Oui, il est "différent", et les gens ont toujours profité de cette différence pour dire n'importe quoi en ce qui lui concerne. Maintenant, il faut qu'il fasse attention aux gens qui sont autour et ceux qui voudront toujours l'approcher pour essayer de profiter de lui et sa gentillesse.

Lire tous les commentaires

      logAudience