Reconstruire La Nouvelle-Orléans... ou la déplacer ?

le 02 septembre 2005 à 20h55 , mis à jour le 02 septembre 2005 à 21h06

Le débat est ouvert sur l'opportunité de reconstruire La Nouvelle-Orléans. L'une des villes les plus chargées d'histoire des Etats-Unis est aussi victime d'une géographie qui la rend très vulnérable aux caprices de la nature. Certains proposent de la déplacer.

[Expiré] [Expiré] katrina biloxi degats © afp

Alors que les secours tardaient encore à parvenir aux sinistrés de la Nouvelle-Orléans, le président de la Chambre des représentants, le républicain Dennis Hastert, a mis les pieds dans le plat quand une gazette locale lui a demandé si cela valait la peine d'engloutir des milliards de dollars dans la reconstruction d'une ville largement sous le niveau de la mer. "Ça n'a pas de sens", a répondu Dennis Hastert, "et on devra s'interroger. On construit Los Angeles et San Francisco sur des failles sismique, et on reconstruit. C'est de l'entêtement". Ces commentaires ont immédiatement provoqué l'indignation en Louisiane et le président de la Chambre des représentants s'est empressé de les nuancer. "Je ne demande pas que la ville soit abandonnée ou déplacée ! Quand j'ai parlé de la reconstruction de la ville, cela reflétait ma sincère préoccupation quant à la sécurité des citoyens".

George W. Bush, pour sa part, a fait vendredi la promesse que "la grande ville de La Nouvelle-Orléans va renaître". "C'est ce qui va se passer", a-t-il assuré. "Déplacer la ville, clairement, reste une option", estime pourtant un ancien responsable des situations de crise, John Copenhaver, qui avait géré en 1999 les suites du cyclone Floyd dans le sud-est des Etats-Unis. "Il faut vraiment se poser la question : à quel point faut-il reconstruire La Nouvelle-Orléans vu les conditions difficiles?", convient John Rennie, rédacteur en chef du magazine Scientific American.

"Nous ne pouvons pas remettre la ville dans l'état où elle était"

Une grande partie de la ville, fondée en 1718 par des Français, est en effet située sous le niveau de la mer, coincée entre le Mississippi, proche de son embouchure, et le Lac Pontchartrain. Ce site en cuvette a dû être entouré de digues, dont plusieurs ont cédé sous la pression du cyclone Katrina, provoquant des inondations qui ont submergé quelque 80% de la ville. Mais déplacer une agglomération de 1,4 million d'habitants n'est guère facile et surtout La Nouvelle-Orléans, berceau du jazz et haut-lieu du carnaval de Mardi-Gras. Elle est un élément trop riche du patrimoine américain pour être sacrifié: son quartier français est une des principales destinations touristiques du pays, et le "garden district", composé d'élégantes maisons coloniales le long du Mississippi, est un joyau de l'architecteure d'avant la guerre de Sécession. Ces deux quartiers semblent avoir mieux résisté que d'autres aux sinistres.

"Même (Dennis Hastert) s'est rendu compte de l'impossibilité politique de renoncer à reconstruire", s'amuse David Schulz, urbaniste à l'université NorthWestern et ancien responsable du budget de la municipalité de Chicago. "Mais nous ne pouvons pas remettre la ville dans l'état où elle était samedi", à la veille du cyclone, estime cet expert. Au-delà de la première urgence, l'édification d'un système de digues plus efficace, David Schulz propose de faire table rase des quartiers les plus détruits, dont les modestes constructions en bois sont irrécupérables. "Cela n'a pas de sens de reconstruire maison par maison, pâté de maison par pâté de maison, comme on le fait habituellement", estime-t-il. "Il faut impliquer les habitants (dans le projet de reconstruction) dès le début. En un sens, c'est une occasion passionnante de redresser cette ville si pauvre et misérable, il faut saisir la chance que lui offre le cyclone pour se refaire".

Photo d'ouverture : les dégâts de Katrina - DR

le 02 septembre 2005 à 20:55
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Monde
  

1 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Pierre Louis, le 03/09/2005 à 05h49

    Mes pensees premieres a la lecture de votre article vont bien sur aux familles americaines sinistrees mais je voulais reagir a un internaute americain qui repondait, agace (et on peut le comprendre) aux remarques desobligeantes faites par certains de mes compatriotes en apportant une part de verite : si effectivement les francais ont jete les bases de la construction de la nouvelle orleans, c'etait il y a pas loin de trois cent ans;quelle physionnomie avait alors la nouvelle orleans du point de vue demographique ? Combien comptait -elle alors d'habitants ? Connaissions-nous alors les risques engendres par la construction face a un tsunami, un ouragan ou autre catastrophe naturelle ? Avions nous les outils, le recul necessaires pour evaluer celui-ci ? Au dela de toute polemique, je souhaiterais remettre les pendules a l'heure sans minimiser cette effroyable catastrophe. Cessons un peu de nous quereller a travers des echanges verbaux steriles et reflechissons un petit peu avant de montrer d'un ton accusateur a tel francais ou tel americain les lacunes de nos systemes respectifs... Comme le dit le proverbe : mieux vaut tourner 7 fois la langue dans sa bouche avant de l'ouvrir. L'incompetence de nos gouvernements s'illustre dans toute sa splendeur actuellement : aux Etats-Unis parce qu'on prefere tirer sur des gens qui ont faim et ont tout perdu alors qu'ils se servent dans un supermarche de toute facon sinistre (donc indemnise pour ses pertes), et en France, parce qu'on virent des populations defavorises de leurs pseudo-habitations alors qu'elles possedent nationalite francaise et emploi. Et oui, que l'on soit Francais ou Americain, la betise, elle, ne possede pas de nationnalite;elle est universelle.CQFD Et mes excuses si je suis hors sujet mais ca fait du bien !

Lire tous les commentaires

      logAudience