Le procès de Saddam ajourné

Par F.A., avec AFP, le 19 octobre 2005 à 12h28 , mis à jour le 19 octobre 2005 à 17h59

Après à peine trois heures d'audience devant le Tribunal spécial irakien, le procès de l'ancien dictateur a été suspendu jusqu'au 28 novembre. Comparaissant pour le massacre de 143 chiites en 1982, Saddam Hussein s'est montré vindicatif, clamant son innocence et plaidant non coupable.

Muni d'un vieil exemplaire du Coran, il a également refusé de reconnaître le tribunal, qu'il estime incompétent pour juger le chef d'Etat qu'il estime toujours être. (afp)

Tout ça pour ça ? Présenté comme "historique", le procès de Saddam Hussein, ouvert ce mercredi un peu avant 11h, heure française, devant le Tribunal spécial irakien, a été ajourné trois heures et demie plus tard, suspension pour problèmes techniques comprise.

Mais alors que l'avocat de l'ancien dictateur, estimant n'avoir pas eu le temps de préparer sa défense, avait demandé un report de trois mois, le tribunal a fixé la prochaine audience au lundi 28 novembre. Selon les juges, ce report s'explique également par l'absence des témoins, effrayés de venir déposer à la barre. Le nouveau délai doit permettre de les convaincre de se déplacer et de raconter leur histoire.

"Qui êtes-vous ? Que voulez-vous ?"

Uniquement jugé avec sept de ses lieutenants pour le massacre de 143 chiites du village de Doudjaïl en 1982, Saddam Hussein s'est montré, comme on pouvait s'y attendre, très combatif. Les échanges ont ainsi été très vifs. Il a par exemple refusé de répondre aux questions du président du tribunal, d'origine Kurde, et a récusé d'emblée le TSI. "Qui êtes-vous ? Que voulez-vous" ? a-t-il lancé sur un ton de défi au juge Amine qui lui demandait de décliner son identité complète. "Je me réserve le droit constitutionnel de faire valoir mes droits de chef d'Etat et je refuse de répondre", a-t-il ajouté, avec un vieil exemplaire du Coran dans sa main. "Je ne reconnais pas votre autorité parce que tout est infondé" a-t-il encore clamé. Après un bref échange entre les deux hommes, il a maintenu son refus de répondre à la cour.

Ensuite, après la lecture des charges retenues contre lui, il a, comme ses lieutenants, plaidé non coupable. "Je répète ce que j'ai dit, je ne suis pas coupable. Je suis innocent", a-t-il affirmé, vêtu d'un costume sombre et d'une chemise blanche sans cravate. Saddam Hussein, qui a une formation de juriste, a également récusé une demande du procureur de joindre au dossier d'accusation le film du massacre de Doudjaïl, soulignant qu'"un enregistrement ne peut constituer une preuve".

(photo afp : Saddam Hussein lors de l'audience)

Par F.A., avec AFP le 19 octobre 2005 à 12:28

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

28 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Histoire, le 19/10/2005 à 18h18
Sadam hussein pas une marionette de l'occident??? yen a qui devrait se renseigner?? qui a mit sadam au pouvoir; USA qui a Grandement incite sadam a attaquer une republique islamiste; USA Qui a grandement profiter de cette guerre pendant 8 ans en vendant des armes des deux cotes pour entretenir ce conflits??? USA, france GB, URSS, CHINE, bref TOUT LE MONDE a bien profiter de cette guerre conflit en aidant chaque pays en meme temps afin d'entretenir un equilibre!!! croyez moi ACUN pays ne ressort la tete haute de ce qui c'est passe la bas depuis 30 ans, sadam hussein est un salaud??? oui bien sur, Mais nous ne sommes pas beaucoup mieux renseignez vous sur les tenant et les aboutissant de cette guerre avant de juger un fou sur des fait que nous avons provoque READ BOOKS
Stephane, le 19/10/2005 à 18h05
Ce président à raison de ne pas vouloir decliner son identité à ce tribunal... Reprenons un peu les faits : Un envahisseurs rentre dans le pays sous pretexte d'armes chimiques...à la place de ça il tombe sur des pauvres gens demunis dont les seules armes sont des galette de mails même pas dopées aux ogm...mais c'est pas grave j'y suis j'y reste et j'en profite pour faire mumuse avec mes soldats qui sont les plus forts, les plus beaux...c'est dernier sont donc sous le feu de l'actualité pendant que le peuple est sour le feu des balles...toujours pars d'armes chimiques mince, alors peut être qu'il y a du petrole, bingo des reserves ça il y en a...bon allez on continue de dire que nos g.i vont trouvés une boite de conserve qui contient des armes chimiques, et nan toujours rien de trouvés, les etats unis perdront ils la face ? non mieux que ça on debusque ce president caché et on humilie sa personne et son peuple par la diffusion de photos humiliante (n'oublions le beau president americain qui lui à failli mourrir par un bretzelle non chimique avalé à la tex avery :) )...Pendant ce temps le peuple est donc humilié dans les prisons par les rambos en puissance, ah que c'est bon le pouvoir se disent les soldats...les morts se comptent à la pèle, bien plus de mort que pendant le regime de ce president qui après tous avait le merite de faire la loi dans un pays ou il fallait être ferme, sans excuser bien entendu certains actes qu'il faut juger certe mais attention on a vite fait de faire parler de images dans les medias... La vraie question est donc : On rentre dans un pays car on accuse un president qu'il a des armes chimique non ? y'en pas de trouvées, ou est donc la legitimité au final de l'intervention ? Je ne suis pas un defenseur de l'islam tel qu'il est présenté ou pratiqué par certain, surtout dans mon pays, mais dans ce pays là les religions autres que l'islam etait tres bien acceptées.Bref
Sophia, le 19/10/2005 à 17h54
Je trouve tout cela vraiment grotesque!!! Et vas-y que ça va trainer, ajournement, contre ajournement... Oui, vous me direz, tout est dans la symbolique... Pour que cela ne se reproduise plus jamais... Procès du siècle?!? De qui on se fout en ce moment?? La moitié des chefs d'État de ce monde devraient être assis sur le même banc de Saddam Hussein!! On juge un homme pour crime de guerre. Cet un dictateur, un lâche,un fou... certes! Mais quelle contradiction lorsque l'on voit ce qui se passe aujourd'hui en Irak?!? Qu'ils s'occupent plutôt du peuple irakien, qui est terrorisé quotidiennement- de ces femmes qui empêchent leurs enfants de sortir, de peur qu'ils ne se fassent sauter par une bombe- HASSAN, 11 ANS, MORT POUR QUELQUES BONBONS, JUMEAU DE MOHAMMED, QUI AUJOURD'HUI NE MANGE PLUS, NE DORT PLUS, NOURRISANT SEULEMENT LE PIGEON DE SON FRÈRE DÉCÉDÉ; 33 ENFANTS SONTS MORTS CETTE JOURNÉE LÀ... POUR DES BONBONS- des ces hommes qui, sunites et chiites confondus, ne veulent qu'une seule chose: travailler, nourrir leur famille. Écoutez-les parler!! Il s'en contre fiche de Saddam et de son procés!!! Les mêmes mots reviennent dans la bouche de tous ces hommes qui n'aspirent qu'à une seul chose, LA SAINTE PAIX !!!
Lo-Ran, le 19/10/2005 à 17h44
Présumé innocent, ne l'oubliez pas, présumé innocent. Et on ne rigole pas au fond de la salle !
Lucien, le 19/10/2005 à 17h22
Les Pommes et les Oranges. Est-il possible de juger équitablement quelqu'un ? Cette question avait été posée lors d'une épreuve de doctorat en Droit il y a plusieurs années, tant elle est complexe. Saddam a été un dictateur sanguinaire absolu qui a fait emprisonner, torturer, exécuter en public et gazer un nombre si grand de ses concitoyens qu'on en a perdu le compte (500 000, 1 000 000, 2000 000 ?), ce sont des faits avérés. Que bien des Irakiens souhaitent sa mort est compréhensible. Que certains autres le regrettent l'est également; beaucoup d'allemands ont regretté Hitler longtemps après la fin de la 2ème guerre mondiale. Maintenant, qu'au nom d'un antimaéricanisme viscéral et primaire nous, français, tentions de banaliser les actions de Saddam en le comparant à Bush est aussi risible que stupide. Ne mélangeons pas les pommes et les oranges ; même quand nous sommes, nous mêmes, des pommes !
Eliot, le 19/10/2005 à 17h13
A Eric de Versailles, s'il est tout à fait vrai que certains pays occidentaux comme la France et l'Allemagne ont livré des armes à saddam hussein et qu'ils ont eut tort pour cela, il n'en est pas de même pour la déclaration de guerre à l'Iran en 1980. C'est saddam et lui seul qui est responsable de ce choix et l'enjeu était le contrôle de la région pétrolière du Chatt et Arhab, pour cela il déclencha une guerre longue de 8 ans qui ruina l'Irak et décima une partie de sa population. S'il est vrai que certains occidentaux (notamment certains politiques et industriels français) ont fricotté avec saddam hussein, faire de ce dernier une marionnette de l'occident n'a aucun sens.
Axel, le 19/10/2005 à 17h05
Tout à fait d'accord avec Jean-Michel. Un tribunal ne tient son pouvoir que de sa legitimité et ce tribunal issu de l'occupation US pour des motifs qui n'ont rien à voir avec les droits de l'homme n'est en aucun cas légitime. Rappelons aux fanatiques des droits de l'homme que l'un des fondement des lumières est le droit des peuples à disposer d'eux même, ce qui est en contradiction formelle avec le devoir d'ingérence cher M.Kouchner. A telle enseigne, les Français n'ont eu besoin de personne pour mener leur Révolution. Cela n'a rien à voir avec l'atrocité si grande soit-elle des malfaisances de Saddam. C'est en somme la différence entre le droit et la morale.
Jean paul, le 19/10/2005 à 16h51
La france et les politiques trouvaient sadam tres convenable quand il acheté nos armes pour matter sont peuple
Eric, le 19/10/2005 à 16h19
Une horreur n'en justifie pas une autre. Saddam Hussein, certe dictateur et bourreau, a été manipulé largement par l'occident, notamment pour faire la guerre à l'Iran. Dois-t-on juger aussi les vendeurs d'armes occidentaux qui lui ont fourni leurs armes avec bonheur ? D'ailleurs l'histoire des armes chimiques 'testé' sur les kurdes n'est pas très claire. Les produits ont étés vendus par une entreprise chimique allemande déjà connu au temps des SS... Les USA, ruhmsfeld en tête, a courtisé ce tyran qui a largement développé son pays avant les guerres contre l'iran, le koweit et du golfe. La France n'est pas en reste. Détournement d'argent du programme 'pétrole contre nourriture' et j'en passe : l'abjecte est à tous les étages dans cette histoire. Saddam Hussein mérite sans aucun doute son procès, mais au moins il avait réussi à tenir ce pays au bord maintenant de l'explosion (mais c'est peut-être ce qui est voulu par les USA en définitive). Ce qui est désolant, c'est qu'il soit le seul sur le banc des accusés, et que ceux qui organisent le procès ne sont pas plus brillant dans cette histoire. Pathétique sur toute la ligne.
Tacheron, le 19/10/2005 à 16h06
C'est lamentable et grotesque à la fois. Une veritable parodie de justice faite par des américains dont ils ont seul le secret quant ils s'agit des autres pays.Avec en prime la recherche d'un bouc émissaire au lieu et place de Mister Bush qui n'est pas aussi propre que Sadam car tous les deux ont du sang sur les mains.