"Smoking" or "No smoking" dans les pubs anglais ?

Par Par F.A., le 27 octobre 2005 à 16h32 , mis à jour le 27 octobre 2005 à 17h16

Le gouvernement britannique a présenté ce jeudi au Parlement son projet de loi interdisant de fumer dans les lieux publics en Angleterre. Fruit d'un compromis laborieux, le texte exclut les pubs ne servant pas de nourriture et les clubs privés.

Après l'Ecosse et l'Irlande du Nord dont les lois entreront en vigueur en 2006 et 2007, l'Angleterre est à son tour sur le point de restreindre l'usage du tabac dans les lieux publics -cette question de santé est gérée par les Parlements nationaux, et non au niveau du Royaume-Uni.

Patricia Hewitt, la ministre de la Santé, a en effet présenté son texte jeudi matin à Westminster. Sa loi, destinée à s'appliquer probablement dès 2007, est néanmoins moins radicale que celle en vigueur en Ecosse et en Irlande du Nord. Si elle est adoptée, l'interdiction de fumer s'appliquera sur les lieux de travail, les restaurants et les bars qui servent à manger, les contrevenants s'exposant à une amende de 50£ (environ 75 €). Mais il sera toujours possible de fumer dans les pubs ne proposant pas de nourriture et qui disposeront d'une salle spécifiquement réservée aux fumeurs. Les clubs privés seraient pour leur part exemptés de toute réglementation anti-tabac.

Pro et anti-tabac en colère

Ce projet de loi bancal résulte en fait d'un laborieux compromis politique entre les différentes tendances du gouvernement qui met en valeur, selon la presse, l'affaiblissement politique de Tony Blair. Lors de sa campagne électorale du printemps dernier, le Labour proposait l'interdiction partielle. Mais Patricia Hewitt, nouvellement nommée après les élections, a défendu dans un premier temps une interdiction totale. Elle a finalement dû s'incliner face à son prédécesseur, John Reid, désormais ministre de la Défense, mais élu d'une circonscription écossaise alors que le débat porte sur une loi s'appliquant aux seules limites de l'Angleterre.

Résultat : malgré les déclarations de Patricia Hewitt qui affirme que "la loi couvrira 99% de la main d'œuvre", le compromis ne satisfait personne. D'un côté, les spécialistes du cancer, les associations de médecins et les militants anti-tabac estiment que le texte ne va pas assez loin pour protéger la santé publique. De l'autre, les groupes de pressions pro-tabac ou de fumeurs, même s'ils sont quelque peu encouragés, sont réservés en attendant le détail des mesures prises. Ils redoutent en effet que soient imposées des salles "fumeurs" fermées et étanches sur le modèle des "aquariums" destinés aux fumeurs dans nombre d'aéroports et gares. Surtout, beaucoup craignent que la loi soit tout simplement inapplicable et que les pubs servant de la nourriture arrêtent tout simplement de le faire.

Bientôt en France ?

L'Italie, l'Irlande et la Norvège ont déjà adopté l'interdiction totale du tabac dans les lieux publics. En France, une proposition de loi, rédigée par le député UMP Yves Bure, sera présentée mercredi prochain à l'Assemblée nationale.

(photo afp-Nicolas Asfouri-archives : dans un pub anglais)

Par Par F.A. le 27 octobre 2005 à 16:32

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

15 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Antoine, le 28/10/2005 à 16h55
Hey Lo-Ran, ne soit pas inconscient et supprime VRAIMENT tout les risques : arrêtes de prendre ta voiture, le train car l'electricité est nucléaire, ne te nourrit QUE de Bio... chouette! génial c'est trop cool tu va vivre longtemps c'est pas merveilleux? c'est le but de la vie: vivre le plus vieux possible!
Lo-Ran, le 28/10/2005 à 10h51
à "Sabliar, Islington" : tu n'as pas compris mon message provocateur. Personne n'est immortel. Juste que si on peut supprimer un risque, on doit le faire, surtout si ce risque débouche pour 1 personne sur 3 sur un cancer. "Julien, Paris" a bien compris que la liberté est un fait, et qu'elle ne doit pas déborder sur les autres (comme le fait la cigarette). Ainsi, "Samuel, Berlin" qui pense probablement qu'une mesure d'accompagnement doit être proposée aux fumeurs, car actuellement, ils sont considérés comme des parias, alors qu'il faudrait les aider, car pour moi la cigarette est comme une drogue. Quant à "Michel, Paris", "Frederic, Londres", je suis d'accord avec vous qu'il faudrait arrêter l'hypocrisie du Gvt qui a besoin de l'argent de la cloppe mais d'un autre côté bataille contre !
Yassine, le 28/10/2005 à 09h58
S'il vous plait, monsieur Villepin, importez cette mesure en France. Tous les gens qui ne vont pas avoir des maladies pour tabagisme passif ne consommeront plus de soins et médicaments onéreur et les comptes de la sécu vous remercieront. Si vous le faites, j'espère que vous aurez la force, le courrage et la volonté d'aller à l'encontre des lobby du tabac et de la santé.
Frederic, le 28/10/2005 à 07h06
Encore une fois on prend les gens pour des imbeciles .... la SEULE & VRAIE loi est d'en arreter la vente .... mais bon ....
Nico, le 28/10/2005 à 00h15
Que la france en prenne de la graine, serait une décision pleine de bons sens, fini d'inhaler du tabac dans les restaurants et autres lieux publics exceptés pubs, bars de nuit et night-club; étant non-fumeur mais serveur de restaurant, fera énormément de bien aux poumons! Sarko, on croit en toi!
FR, le 27/10/2005 à 21h08
Je n'ai toujours pas saisi l'utilité ou le plaisir de fumer. A part sentir mauvais et donner le cancer (et coûter cher), ça sert à quoi la cigarette? Ceci dit, du point de vue légal, si il n'y a pas moyen de permettre aux fumeurs de s'empoisonner sans gêner les autres, pourquoi ne pas interdire tout simplement les cigarettes dans tout le pays? Ces restrictions de plus en plus poussées commencent à tourner au ridicule.
Sylvie, le 27/10/2005 à 20h59
Je suis pour l'interdiction de fumer dans les lieux publics mais pas comme dans certains endroits aux USA, ou il est meme interdit de fumer A L'EXTERIEUR (ex: aeroport de Mineapolis). Je suis fumeuse mais chez moi on fume dans le jardin.
Nico, le 27/10/2005 à 20h55
Contre l'interdiction de fumer partout, on n'est pas encore en dictature à ce que je sache, donc stop aux intolérants, et respectons à la foi les fumeurs ET les non fumeurs.
Michel, le 27/10/2005 à 20h12
Encore une preuve que l'intérêt économique est plus fort que les lois. Loi Évin, Art. 16. ? "Il est interdit de fumer dans les lieux affectés à un usage collectif [...] sauf dans les emplacements réservés aux fumeurs". Mais dans les casinos français, qui servent aussi à boire et à manger, cette loi n'est jamais appliquée, puisque ça risquerait de contrarier les fumeurs de cigares et diminuer fortement les taxes perçues...
Ced, le 27/10/2005 à 20h00
J'ai arrete de fumer depuis le premier jour ou je suis arrive aux USA, c'est telement mal vue. Comme d'autre l'on dit si les fumeurs veullent ce suicider par la cigarette c'est keur probleme, mais qu'ils ne viennent pas assassiner les innoncents qui passent par la. A quand une loi europeen qui interdise de fumer dans tout les lieu publique europeen? evidement c'est pratiquement sure que les francais voterais NON a une loie pareille, comme d'hab quoi.