Les Démocrates "giflent" Bush sur l'Irak

le 02 novembre 2005 à 11h28 , mis à jour le 02 novembre 2005 à 11h54

Pour replacer l'Irak au centre du débat politique, l'opposition a fait un coup de force mardi au Sénat en exigeant un débat à huis clos, procédure exceptionnelle, sur une éventuelle manipulation du renseignement par l'administration Bush.

Chiffre symbolique du 2 000e GI tué depuis mars 2003, inculpation de Lewis Libby, bras droit de Dick Cheney, le vice-président, dans l'affaire "Plame" : le boomerang irakien s'est de nouveau retourné contre l'administration Bush la semaine dernière. Pour tenter de désamorcer la situation, le président a essayé de mettre d'autres débats sur le devant de la scène depuis lundi, comme la grippe aviaire ou la Cour suprême. Peine perdue.

Profitant de la situation, les Démocrates sont revenus à la charge mardi, et pas de n'importe quelle manière. Pour obtenir la mise en place d'une enquête sur une éventuelle manipulation des informations du renseigement par le gouvernement pour justifier la guerre, ils ont en effet provoqué un coup de théâtre politique en ordonnant que la séance du Sénat soit poursuivie à huis-clos. Cette procédure est tout à fait exceptionnelle, puisqu'elle est uniquement réservée à des débats touchant à la sécurité nationale ou à une éventuelle destitution du président. Pour Bill Frist, le leader républicain au Sénat, ce n'est ni plus ni moins qu'une "gifle" au pouvoir.

"Il faut des réponses"

Après deux heures de débats houleux et de négociations à huis clos, les Républicains ont finalement accepté de créer une commission bipartite chargée de présenter d'ici le 14 novembre un rapport sur la meilleure façon de mener une telle enquête. Harry Reid, le chef de l'opposition, s'est félicité que son coup de force ait porté des fruits. "Le 14 novembre, nous aurons une idée de la façon dont ils vont mener cette enquête à bien. Enfin", se félicite-t-il.

Les Américains "méritent une enquête complète et exigeante sur la façon dont l'administration de George W. Bush a mené ce pays en guerre, il faut des réponses à des questions essentielles, notamment sur la façon dont elle a constitué son dossier pour la guerre en Irak", explique Harry Reid. "Comment des hauts responsables de l'administration Bush ont-ils manipulé ou fabriqué le renseignement présenté au Congrès ou au peuple américain ?", demande-t-il encore. Selon lui, la majorité républicaine a failli à ses responsabilités en ne menant pas d'enquête parlementaire sur une éventuelle manipulation du renseignement par l'administration Bush.

"L'administration a cru aux informations"

En juillet 2004, la commission du renseignement du Sénat, comptant des démocrates et des républicains, s'était contentée d'analyser la performance des services du renseignement, accusant la CIA de s'être fourvoyée sur l'Irak et d'avoir exagéré la menace des ADM. Elle avait parallèlement affirmé "n'avoir trouvé aucune preuve que l'administration Bush ait tenté d'influencer ou de faire pression pour que des experts de la CIA modifient leurs conclusions" sur l'existence d'armes de destruction massive.

Cette assertion a été répétée mardi par le président républicain de la commission, Pat Roberts, qui a assuré que, sur 250 analystes du renseignement, aucun n'avait fait état de pression politique. L'administration a "utilisé les informations parce qu'elle y a cru", a-t-il noté, soulignant que les erreurs concernant les capacités du régime de Saddam Hussein relevaient d'un "échec mondial du renseignement".

(photo afp-Tom Sloan : Harry Reid)

avec AFP

le 02 novembre 2005 à 11:28

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

18 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Pirate, le 02/11/2005 à 17h12
Je n'arrive pas a comprendre pourquoi les Irakiens n'aiment pas les Americains. Ca peut paraitre stupide mais c'est un peu comme si on avait fait des attentats contre les USA quand ils ont debarque en Normandie pour nous delivrer de la tyranie... Oui les americains on fait des crimes de guerre et sont la pour le petrole, ca favorise la rebellion, mais quand meme...je ne pense pas que les irakiens detestent les americains, c'est juste qu'il y a de stupides terroristes qui profitent de la confusion generale pour faire leur guerre sainte. Ce que je veux dire c'est que les americains ne pouvaient pas deviner que ca se finirait en guerre civile, personne ne l'aurait deviner, arretons de les critiquer sur ce point. Je suis suis contre cette guerre au fait au cas ou vous en doutiez lol
Terry, le 02/11/2005 à 17h08
Ce coup mediatique releve du theatre politique. Ce que l'article oubli de dire, c'est que le rapport sur les renseignements menant a la guerre en Irak tant reclame par les Democrates doit etre rendu publique la semaine prochaine. Tout le monde le sait depuis longtemps, y compris les Senateurs Democrates. Leurs scenes d'outrage sont orchestrees. C'est un peu comme si en France le groupe Socialiste organisait un battage mediatique le 13 Juillet sur le fait que le President n'ait pas fait de discours a la Nation depuis 6 mois et emette l'ultimatum d'en reclamer un dans les 24 heures, puis se felicite d'avoir fait plier le President lorsque celui-ci fait son discours traditionel du 14 Juillet... Quant a pretendre que le plan contre la grippe aviaire soit une distraction, visiblement ca marche bien puisque apparemment ca semble "distraire" le reste du monde en ce moment. Philippe, Chicago: tu peux parler de mauvaise foi, tu en connais un rayon avec tes statistiques fait-maison (le coup des 75-80% de noirs dans les prisons US lors de ton commentaire sur la mort de Rosa Parks par exemple). Jeremy, Trappes: tu oublis que la fameuse lettre sur les intentions d'achat d'uranium au Niger par Saddam (qui s'est averee etre un faux) avait ete fournie par les services secrets Francais, ou que la rencontre entre Mohammed Atta et des diplomates Irakiens (a Vienne, je crois) venais des Allemands. Tu es egalement libre de fouiller les archives de differents journaux sur le web pour trouver des articles datant de 2002 avec les commentaires de Chirac sur le danger des ADM en Irak. Sinon, c'est tellement plus facile d'avoir la memoire courte...
Dominique, le 02/11/2005 à 16h20
Je suis vraiment étonné par les commentaires. Tout le monde est d'accord pour dire : il n'y avait pas d'ADM, pas de lien de Saddam avec El Kaida(je rappelle en passant que la plupart des terroristes du 11/09 vennaint d'Arabie Saoudite, pas d'Irak)...bref toutes les raisons invoquées par les US(+caniches) étaient fausses(ce qu'ils savaient), mais ce qui m'étonne c'est que personne ne demande à ce que Bush(+caniches) réponde de ses actes devant un tribunal !!! Je ne comprends plus rien !!! Ce type a tué des milliers de civils en invoquant de fausses raisons et il n'est même pas inquiété. Pourquoi vous jugez Saddam, Milosevitch et les autres mais vous ne jugez pas Bush, qui peut me répondre, pourquoi ? Les dés sont truqués, c'est de la mascarade tout ça, au diable !!!
Citoyen, le 02/11/2005 à 16h08
La democratie au travail. Il est evident que les Francais ne peuvent pas comprendre. Ils elisent un president qui refusent de debattre contre son opposant issu des urnes et qui pleure a l'unilateralisme quand on n'est pas d'accord avec lui. Je ne commenterai pas les resultats de sa politique ... En outre, les democrates sont desesperes. Ils sont incapables de gagner une election, n'ont pas une seule idee et font tout pour faire parler d'eux. Tout ceci n'excuse pas les lacunes de l'administration Bush et elles sont nombreuses.
Yves, le 02/11/2005 à 15h54
Pensez ce que vous voulez.. mais grace à Bush nous avons retrouve la democratie et la liberte au Liban apres 30 ans de silence Francais. Donc je suis à 100% avec Bush pour l Irak et pour le moyen orient. Detrompez vous, les Americains ne font pas que du mal ! Merci aux faucons pour avoir libéré le Liban et de donner du fil à retordre aux dictatures sanguinaires du coin soutenues jadis par Paris
Philippe, le 02/11/2005 à 15h35
Et dire qu'il y en aura toujours pour défendre les EU et leur administration, avec la mauvaise foi qui caractérise ceux qui ont tort et qui le savent. 2000 GI's tués, combien de blessés, mais plus important encore: combien de victimes civiles irakiennes? Le saura-t-on un jour? Y'a du crime contre l'humanité dans l'air... mais l'Histoire est écrite par les vainqueurs. Le procés de Saddam et la nouvelle constitution, made in US, seraient les meilleurs gags de cet automne 2005, si seulement ils prétaient à rire! By the way, JJR de Miami: envoie-moi les sous-titres, ton intervention hors de propos est un modèle de non-sens.
Renato, le 02/11/2005 à 15h01
Je rappelle à Mr Roberts que les inspecteurs de l'ONU n'avait rien trouvé concernant les ADM en Irak et les faucons de Bush avait raillé les inspecteurs et leur patron. Donc en fait d'echec mondial du renseignement il s'agit simplement du sien. Il est vrai que les états unis se prennent pour le centre du monde...
Ali, le 02/11/2005 à 14h55
D'après la définition de l'anti-américanisme qu'on lit régulièrement sur ce forum, on peut écrire que les démocrates américains sont ... anti-américains !
Eric, le 02/11/2005 à 14h36
"un echec mondial du renseignement" ??? Ou comment privatiser les succès et mutualiser les échecs. L'Irak n'est même pas un échec, c'est une ineptie de bout en bout. La guerre là-bas va finir par faire plus de mort irakien que saddham Hussein n'en a jamis fait, quelle réussite. La démocratie ? on se dirige vers une belle scission du pays, avec de belles 'démocratie' islamiques, sunnite et chiites qui ne se supportent pas et vont se faire la guerre. pathétique.
Regis, le 02/11/2005 à 14h27
Amis americains gardez bush, il est trop marrant dans les guignols..... il nous manquerait..... :-)