La météo à l'origine du crash de la West Caribbean ?

le 28 novembre 2005 à 07h30 , mis à jour le 28 novembre 2005 à 22h01

D'après la compagnie aérienne, ce n'est pas un problème moteur mais de mauvaises conditions météorologiques qui auraient fait tomber l'appareil qui transportait 152 passagers martiniquais le 16 août 2005. Une analyse jugée toutefois prématurée par le BEA.
venezuela_lieu_crash_secours

Le 16 août  2005, 152 passagers français et leurs 8 membres d'équipage colombiens périssaient dans l'accident de l'avion charter qui les ramenait en Martinique après une semaine passée au Panama. Quelles étaient les raisons du crash ? Equipage surmené, mauvais entretien de l'appareil, ou mauvaises conditions de vol ? Cette dernière hypothèse est celle que privilégie la compagnie, en citant des éléments d'un rapport américain. Mais le Bureau français d'Enquêtes et Analyses (BEA), qui  participe à l'enquête, juge une telle conclusion plutôt hâtive...

Plus d'infos

Jorge Pérez, le président de la West Caribbean, s'appuyant sur un rapport du Bureau national américain de la sécurité des transports (NTSB), a ainsi affirmé lundi que ce crash était "dû à des causes météorologiques et à une perte de contrôle liée à un excès de givre sur les ailes. (...) Ce n'est pas que l'avion était en mauvais état comme l'ont dit de manière insistante les médias", a-t-il déclaré au journal El Colombiano. L'avion est entré dans une zone de turbulences et a accumulé "tellement de glace qu'il n'est pas descendu le nez vers le bas mais vers le haut", a indiqué M. Pérez. "La formation de glace est un problème que l'équipage a tenté de résoudre en changeant d'altitude mais à aucun moment, ne s'est profilée une situation d'urgence".

"Aucun des éléments de l'enquête ne permet de tirer cette conclusion"

Pourtant, cette hypothèse de l'accident dû à la météo reste pour l'heure... une hypothèse, selon le BEA, qui "regrette que l'exploitant tire des conclusions hâtives sur cet accident, sur la base d'un seul des éléments tirés des premières constatations de l'enquête". Selon El Colombiano, le rapport de la NTSB signale que "les deux moteurs tournaient à très grande vitesse au moment de l'impact". Les enregistrements de conversations à bord montrent aussi, selon les mêmes sources, que "l'équipage discutait des mauvaises conditions météorologiques dont une possible formation de glace". Le BEA avait lui-même, le 22 novembre, communiqué des conclusions similaires selon lesquelles "les deux moteurs (portaient) des traces de vitesses de rotation élevées des compresseurs au moment de l'impact",  ce qui veut dire qu'ils étaient en état de marche. Mais ces éléments ne permettent pas à eux seuls, selon le BEA, de reconstituer le scénario du drame.

"Les premières informations validées de l'enquête sont à prendre globalement, sans en dissocier une seule, et sans faire d'interprétation car elles sont trop parcellaires", insiste-t-on au BEA. Et concernant l'hypothèse d'un excès de givre à l'origine du crash : "aucun des éléments de l'enquête ne permet de tirer cette conclusion", affirme le BEA.

Photo : sur les lieux du crash, au Venezuela (archives)

le 28 novembre 2005 à 07:30
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Monde
  

5 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Amandine, le 28/11/2005 à 15h55

    Et comme par hazard, toujours la meme conclusion.... fautif... la météo... au moins ca ne saura la faute de personne... affaire classée... ca me desespère

  • Kloug Manovich, le 28/11/2005 à 15h34

    Il y a des systemes de degivrage sur cet avion! si il a givre il y a bien un probleme soit l'equipage (qui n'a pas branche les systemes de degivrage), soit de l'etat de l'appareil dont les systemes n'auraient pas fonctione. LE MD88 n'est pas connu pour ses problemes de Givrage! Les responsables de la companie ferait mieux de se taire pour l'instant!

  • Kevin, le 28/11/2005 à 14h09

    Voir le communiqué du BEA. Il semblerait que l?avion se soit retrouvé dans une configuration très difficile; cabrage quasi-maximum, vitesse sol très faible, vitesse verticale très élevée, décrochage vraisemblable. Pourquoi cette perte de vitesse 90 secondes après avoir normalement atteint sa vitesse de croisière? S?agit-il d?un d?incident semblable à celui survenu à un MD-82 (même type d?appareil que celui de West Caribbean) de Spirit Airlines le 4 juin 2002 et qui a fait l?objet d?un rapport du NTSB? Les parallèles sont très troublants. En bref, des cristaux très fins de glace rencontrés à haute altitude se forment non pas aux endroits habituels mais plutôt sur les moteurs en obstruant les instruments de mesure de pression des moteurs (engine pressure ratio / EPR). Il en résulte une indication erronée où l?EPR augmente alors qu?en réalité la puissance des moteurs baisse ainsi que la vitesse de l?avion. Les manettes des gazes automatiques peuvent se couper dès que la valeur EPR maximale est atteinte, aggravant encore plus le problème de perte de vitesse et de décrochage. Si les pilotes se focalisent uniquement sur l?EPR en négligeant les autres instruments il peut en résulter de graves problèmes. Néanmoins et heureusement pour eux, les pilotes de Spirit avaient gardés le contrôle de l?appareil et les deux moteurs s?étaient finalement remis en marche. La parade à ce genre de problème consiste à enclencher les mesures anti-givre des moteurs. Ceci fait partie du manuel de vol de l?avion, dès que certaines conditions météo sont réunies. Encore faut-il que les pilotes respectent ces directives. Seule l?enquête révélera les causes exactes de l?accident de la West Caribbean. Les enquêteurs du NTSB et du BEA ont raisons de privilégier toutes les pistes. Les commentaires du directeur de West Caribbean sont typiques de ceux qui veulent se disculper à tout prix en mettant la faute sur l?intervention divine, la météo en l?occurrence.

  • Olivier, le 28/11/2005 à 10h39

    Etrange, toujours ces versions officieles qui changent radicalement par rapport aux premiers examens qui incriminent l'appareil (un peu comme pour flash-airline). Dans la transcription originale le pilote disait avoir ses deux moteurs hors service « Flame out, sur les deux réacteurs. Eteints ». Se peut-il qu'il ait eu une allucination de panne? Que ca soit la transcription originale ou la conclusion présente. Quelqu'un nous ment.

  • Philippe, le 28/11/2005 à 09h26

    Si ces avions ne supportent pas les mauvais courants d'air, il ne faut pas leur confier la vie de 152 passagers

Lire tous les commentaires

      logAudience