Guantanamo : "Jugez-les ou libérez-les"

le 16 février 2006 à 11h26 , mis à jour le 16 février 2006 à 19h58

Les Nations unies estiment que les Etats-Unis doivent juger rapidement les prisonniers détenus sur la base de Guantanamo ou bien les libérer. Washington rejette ses conclusions, faisant valoir qu'aucun enquêteur onusien ne s'est rendu sur place.

Le rapport de l'ONU, dont une partie avait fuité ces derniers jours, est sans appel : selon les enquêteurs onusiens, les Etats-Unis doivent fermer la base de Guantanamo, où sont détenus depuis fin 2001 des prisonniers soupçonnés d'appartenir à la mouvance terroriste islamiste.

Guantanamo: Obama revient sur ses promesses de campagne

Guantanamo: Obama revient sur ses promesses de campagne
Dans une série de décisions lundi, le président américain a ordonné l'organisation de nouveaux procès militaires d'exception et encadré la détention illimitée de plus de 40 détenus de Guantanamo.
Publié le 08/03/2011

Plus d'infos

Le document, long de 54 pages, recommande également que les détenus soient transférés immédiatement dans une prison aux Etats-Unis avant leur procès, soient libérés.

"On-dit"

En attendant un procès, le gouvernement américain doit "s'abstenir de toute pratique équivalant à de la torture ou à des traitements ou punitions cruels, dégradants ou inhumains" sur ces prisonniers. "En particulier, ajoute le texte, toutes les techniques spéciales d'interrogatoire autorisées par le Département de la défense devraient être révoquées immédiatement".

Sans surprise, les Etats-Unis ont dénoncé ces conclusions, basées selon eux sur des "on-dit" obtenus auprès d'anciens prisonniers ou avocats. La Maison Blanche fait notamment remarquer qu'aucun des cinq enquêteurs n'a visité la prison. "Nous avons invité ces personnes à visiter Guantanamo Bay. Ils ont refusé notre invitation" explique Washington. "Je crois que l'Onu se discrédite quand une équipe comme celle-là se précipite pour faire un rapport sans avoir examiné les faits, en retenant seulement des allégations", a déclaré jeudi à la presse le porte-parole de la Maison Blanche, Scott McClellan, répétant que les prisonniers "dont nous parlons sont de dangereux terroristes", et assurant que "rien n'a changé" dans la position américaine quant à une fermeture du camp. Les enquêteurs soulignent quant à eux que l'administration américaine n'avait pas voulu qu'ils rencontrent directement les détenus.

Prise de distance

Ce rapport a été rédigé par des experts indépendants désignés par la Commission des droits de l'homme de l'ONU, parmi lesquels le rapporteur spécial sur la torture Mandred Nowak et celui sur la détention arbitraire, Leila Zerrougui. Le porte-parole du secrétaire général a d'ailleurs profité de cette subtilité pour prendre ses distances avec le document.

(photo d'archives : prisonnier à Guantanamo)

le 16 février 2006 à 11:26

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

10 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Chicheportiche, le 16/02/2006 à 15h30
Les nazis ont beneficiés des accords de Geneve concernant les prisonniers de guerre, pourquoi pas les prisonniers de Guantanamo?
Feawing, le 16/02/2006 à 13h34
C'est moche. Mais je m'interroge sur les chances d'un réseau anti-terroriste qui ne se salirait pas les mains. Il arrive un moment où il faut faire un choix entre ses principes ou la défense de ses citoyens. Nous savons quelle est la réponse des américains, nous savons quelle est la réponse des français. Ce qui em surprend le plus c'est à quel point on en entends parler: les américains seraient-ils incompétents? A Ali: et ces primes elles ont été remises par qui? Pas par le peuple puisque ce sont des héros, pas par l'URSS qui n'existe plus et dont la succession n'a pas un rond, et autre chose à foutre de ses sous que de se venger d'un combattant de la liberté à la retraite. Du coup, je m'interroge sur la fiabilité de tes sources.
Fred, le 16/02/2006 à 13h03
Avec les pratiques HONTEUSES de ce pays (qui, depuis plusieurs années, n'arrête pas de nous décevoir) on arrive presque à défendre des terroristes... ce bush avec ses 2 mandats a vraiment ternie l'image d'un pays qui une fois inspirais à la démocratie et à la liberté.
Joss, le 16/02/2006 à 12h55
à quand un remake de "l'archipel du goulag" version américaine, un libéré peut sortir un grand succés de librairie, les éditeurs sont-ils devenus frileux?
Joss, le 16/02/2006 à 12h51
Pour un pays qui veut apporter la démocratie partout, j'espéreque ce n'est pas leur modéle qui part à l'exportation.....
Regis, le 16/02/2006 à 12h47
Les americains ne respectent pas le droit international ni les droits de l'homme, sauf si ca les arrange, on a l'habitude.... bel exemple de démocratie....
Ben, le 16/02/2006 à 12h33
L'ONU défends les terroristes islamistes, mais elle s'en fout des millions de personnes qui meurents dans des guerres ou de faim dans le tier-monde.
Ben, le 16/02/2006 à 12h31
L'ONU n'a rien à dire dans cette affaire. Elle qui n'a rien fait contre les Talibans ou Sadam, elle qui a laissé souffrir les Afgans et les Irakiens et enfin elle qui passe à coté de cause beacoup plus juste pour ne pas heurter la sensibilité des régime dictatoriaux en place. Qu'a-t-elle fait quand le régime de Khartoum à exterminé les noires du Darfour, qu'a-t-elle fait contre l'invasion du Tibet par la Chine,... L'ONU ne sait que s'attaquer aux non-problèmes et contre des régimes démocratiques.
Ali, le 16/02/2006 à 12h08
Parmi les "étrangers" capturés en Afghanistan, il y a beaucoup de vétérans de la guerre contre l'URSS qui avaient choisi de terminer leurs jours dans ce pays. Ce sont pour la plupart des héros qui ont contribué à la chute de l'URSS totalitaire. Beaucoup ont été livrés aux Américains contre une prime, alors qu'ils vivaient tranquilement sans ennuyer personne. Mais ça, je n'ai pas le droit de l'écrire et TF1.FR n'a pas le droit de le publier.
PJ, le 16/02/2006 à 12h02
Et dans un article pas bien loin les US critiquent la Chine pour la censure et les droits de l'homme... Depuis 2001 ca fait 5 ans quand meme... Surtout qu'un des principes de base de la democratie il me semble encore que c'est d'etre innocent jusqu'a preuve du contraire ! Enfin ca c'est vrai si vous etes americain blanc et riche (dans ce cas la vous pouvez meme etre innocent apres preuve du contraire)