Irak : journée sanglante contre les civils

le 28 février 2006 à 13h21 , mis à jour le 28 février 2006 à 19h28

Bagdad a connu ce mardi un redoublement de violences avec plusieurs attentats qui ont visé les civils et les mosquées.

En l'espace de quelques minutes, l'explosion de deux voitures piégées et d'un kamikaze dans la capitale irakienne a fait dans la matinée au moins 40 morts et plus d'une centaine de blessés.

En début de soirée, c'est une mosquée chiite du quartier Hourriyah qui était la cible d'une voiture piégée. L'explosion a fait une quinzaine de morts. L'attaque semble avoir été organisée en représailles de celle ayant eu lieu dans la matinée contre une mosquée sunnite du même quartier.

Lundi, le ministère de la Défense avait pourtant donné l'ordre à des chars de se déployer à Bagdad et d'arrêter toute personne armée, "quelque soit le parti auquel elle appartient, politique ou religieux" afin de maintenir le calme précaire, après des violences intercommunautaires qui ont fait en une semaine 330 morts à Bagdad, selon la morgue de la ville.

Par ailleurs, deux soldats britanniques ont été tués et un autre blessé mardi dans une attaque dans la région d'Amara, à 365 km au sud de Bagdad. Ces décès portent à 103 le nombre des militaires britanniques morts en Irak depuis l'invasion du pays en mars 2003, sur un contingent d'environ 8 000 personnes.

Une preuve contre Saddam ?

La 13e audience du procès de l'ancien dictateur a duré trois heures ce mardi. Le temps pour le procureur de présenter au tribunal la copie d'une lettre signée par Saddam Hussein approuvant l'exécution de 148 villageois chiites après l'attaque contre son cortège en 1982 à Doujaïl, au nord de Bagdad. Jaafar al-Moussaoui a également montré d'autres documents attestant de l'ordre. Aucun des accusés n'a contesté leur authenticité, Saddam Hussein posant simplement une question de détail. Le procès reprendra mercredi.

le 28 février 2006 à 13:21

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

9 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Frédéric, le 01/03/2006 à 05h49
A Brice de San Francisco, oui il est vrai qu’il ne faut pas faire d’amalgame et confondre le peuple et les gouvernants. Néanmoins aux dernières élections présidentielles américaines les citoyens des Etats Unis ont fait trés largement le choix de renouveler le mandat de G.W. Bush à la tête du pays et ils doivent donc en porter et subir les conséquences car tous étaient conscients que le reste de la planète voulait la défaite de cet homme là. Les évênements en Irak prouvent que ce type et sa clique sont des propres à rien, n’ont aucun sens de ce qui se passe vraiment hors de leurs frontières et que leur guerre illégale n’a amené que plus de violence et de terrorisme dans le monde. Pour ma part, j’ai décidé depuis cette réélection de ne plus acheté de produits américains et c’est bien à mon sens le moyen le plus éfficasse pour faire infléchir ce tarré et ces va-t’en-guerre ! J'espere que d'autres font de meme.
Brice, le 28/02/2006 à 20h02
Ne confondez po le peuple americain et son president, car l'un ne va pas avec l'autre ces derniers temps sur le nouveau continent....
Dubitatif, le 28/02/2006 à 19h43
Reponse a l'inimitable Vastre de Nimes: c'est vrai que sous Saddam, c'était tous les jours la fête...surtout pour les kurdes...et puis on lui vendait des trucs du genre Osirak...
Laurent, le 28/02/2006 à 17h44
Heureusement que nous sommes dans un pays libre et que toutes les opinions peuvent s'exprimer.Sous Saddam les Irakiens ne connaissaient que la dictature la plus sanglante,ceux qui ont perdu leurs privilèges membres du Baas,minorité Sunnites et maintenant Islamistes, préferent tout faire sauter au mépris de la vie humaine plutôt que de respecter l'expérience de la démocratie.Si certains trouvent que les Irakiens ne méritent que la dictature et Saddam,que les pays Arabes n'ont droit qu'a des régimes ou le minimum des droits de l'homme ne sont pas respecté,c'est un vrai comportement de mépris pour ces populations.
Feawing, le 28/02/2006 à 17h06
Ils y a des naïfs ici! A ce niveau on ne raisonne pas en argent, mais en pouvoir. Le gouvernement américain ne voulait pas l'Irak pour le pétrole: c'était juste la cerise sur le gateau. Et quel gateau! Un pays pivot, qui puisse servir de base avancée dans les luttes de pouvoir à venir dans la région. Et l'Iran l'a bien compris, qui est probablement derrière au mois certains des attentats de ces derniers jours en Irak. Que les américian partent ou restent, l'Irak ne sera pas indépendant. Ils ont le choix entre l'ocupation hamburger et la domination ayatollah (Iran). "Des maux choisis le moindre" Et là chacun est juge.
Vastre, le 28/02/2006 à 16h19
Tout va bien : la démocratie progresse en Irak. L'ami George veille au grain et ses soldats maintiennent la paix tout en assurant la formation des forces policières de la démocratie irakienne. Vivez en paix et en toute sécurité, amis irakiens, et laissez nous le libre accès à vos ressources pétrolières !
Mary Preud'homme, le 28/02/2006 à 15h07
US go home !
Vastre, le 28/02/2006 à 14h57
Restons calmes : George veille et assure la sécurité en Irak depuis mars 2003. Il n'y a aucune raison d'être inquiet : ses gentils soldats resteront autant qu'il le faudra.
Yhoulam, le 28/02/2006 à 14h23
Bonjour nous vivons au moins dans un monde liberale .dans ce sens on a le droit de dire tout ce que nous pensons ,pour celà et à mon avis les etats unis n'ont rien avoir avec l'irak .pour le moment tout ce qui se passe en irak (les crimes) c'est à cause des etas unis .ils disaient que ils veulent chasser sadam maintenant sadam n'est pas là et que ce qu"ils font en irak .ils disaient aussi que en irak il y avait des armes nucleaire ,alors que devant les medias on a rien vu donc pour moi sadam n'es plus coupable .et finalement je viens de remarque que ,ils ne veulent que du petrole.merci