Le procès Moussaoui entre dans le vif des débats

le 05 mars 2006 à 13h36 , mis à jour le 06 mars 2006 à 22h26

"Il a tué comme les autres. Il a menti et près de 3.000 personnes ont péri". Lundi, l'accusation au procès Moussaoui a affirmé son intention de démontrer que, s'il n'avait pas menti lors de son arrestation, le Français aurait pu empêcher les attentats du 11 septembre.

Convoi Moussaoui

Cliquez ici pour voir la vidéo de l'interview de la mère de Zacarias Moussaoui

Les débats au fond pour le procès Moussaoui, le premier dans le cadre des attentats du 11-Septembre aux Etats-Unis ont commencé lundi. "Un des complices est parmi nous, cet homme est l'accusé", a affirmé d'emblée l'avocat du gouvernement, Robert Spencer, en faisant référence à Zacarias Moussaoui. "Il a tué comme les autres. Il a menti afin que le complot puisse se dérouler... Il a menti et près de 3.000 personnes ont péri".

C'est l'angle d'attaque de l'accusation : montrer que par ses déclarations, Moussaoui a permis aux attentats du 11 septembre 2001 de se produire. Ce qui permettrait de réclamer la peine de mort à son encontre. La question de la culpabilité, en soit, ne se pose pas, l'accusé ayant choisi de plaider coupable - "parce qu'il en avait marre", selon sa mère. Ce qui ne laisse donc le choix aux jurés qu'entre deux sentences : la prison à vie, sans possibilité de libération... et la peine capitale. Mais la peine de mort n'est applicable qu'aux auteurs directs de crimes de sang ; or, lors des attentats, Moussaoui était déjà sous les verrous. Tout l'enjeu pour l'accusation est donc de montrer qu'en affirmant, le 16 août 2001 lors de son arrestation, qu'il prenait des cours de pilotage "pour le plaisir", Moussaoui a empêché la de prévenir les attentats.

Moussaoui demande à se défendre seul, requête rejetée

L'accusation veut prouver que si Moussaoui n'avait pas menti, au moins 11 des 19 pirates de l'air, dont les quatre pilotes, auraient pu être repérés. Et que l'Administration fédérale de l'aviation civile (FAA) aurait pu changer ses normes de sécurité à temps et éviter que 19 hommes armés de simples couteaux puissent détourner quatre avions presque simultanément. A l'audience de ce lundi, après avoir répété "nous montrerons que ces mensonges ont causé près de 3.000 morts", l'avocat du gouvernement a commencé à citer les témoins qu'il allait appeler à la barre. Il a résumé la démonstration qui serait faite en particulier par un agent du FBI (police fédérale).

Auparavant, au terme d'un long processus de sélection des jurés entamé le 6 février, défense et accusation avaient pu récuser les derniers candidats jugés indésirables, à partir d'un groupe de quelque 80 personnes pré-sélectionnées après huit audiences consacrées à leur interrogatoire. Parmi les dix hommes et sept femmes sélectionnés, figure une femme d'une trentaine d'années, née en Iran, musulmane sunnite. Elle avait indiqué lors de la phase d'interrogatoire qu'elle ne pensait pas que sa religion l'influencerait. Un jeune homme d'une trentaine d'années dont le père a travaillé pendant 15 ans à la CIA se trouve aussi dans le groupe, ainsi qu'une femme dont le beau-frère, policier new-yorkais, a participé aux secours après les attentats ayant tué près de 3.000 personnes.

Au cours de cette même journée d'audience, Moussaoui a demandé à se défendre seul. La juge a rejeté sa demande. Moussaoui n'a eu de cesse, depuis son inculpation en décembre 2001, de contester sa défense, accusant souvent ses avocats de comploter dans son dos, en vue de sa mort, lorsqu'il ne les couvrait pas d'insultes. Il avait obtenu le droit de se défendre seul pendant plus d'un an, entre 2002 et 2003, droit qui lui a été retiré en raison de ses requêtes incessantes, insultantes ou fantaisistes.

Arrivée du convoi à Alexandria. DR.

le 05 mars 2006 à 13:36
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Monde
  

17 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • JW, le 07/03/2006 à 16h39

    On a pas assez prêté attention au 5ème amendement américain : le droit de garder le silence. Peut-on condamner l'accusé parce qu'il ne s'est pas accusé? Non, dit la constitution américaine. Le sophisme élaboré par l'accusation pour dire que Moussaoui n'avait plus le droit au silence ne tient tout simplement pas la route, et il aurait été opportun que les média français osent mettre en lumière ce scandale. Les américains auraient aussi été bien inspirés de combattre cette brèche qui menace leur droits.

  • Michael, le 07/03/2006 à 14h53

    Je crois que tout le monde devrait relire le biographie de Charles Lindberg surtout entre 1938 a 1945. Mais pas celle des livres d'histoires americains. Vous comprendrez mieux la position des Etats Unis. Rien a changer depuis: "c'est toujours les vainqueurs qui ecrivent l'histoire". Toujours manipuler l'info au profit de son pays...

  • Tortue, le 07/03/2006 à 14h16

    Ce qui est affligeant, c'est que faute d'avoir été foutus de dénicher, les vrais cerveaux et les commanditaires de ces attentats, les Etats-Unis veulent se venger sur un seul et pauvre pion, en lui mettant tous les maux du monde sur le dos. Combien de dirigeants de grandes puissances mondiales, ont permis l'assassinat de milliers de gens grâce à leur silence ??!! Moussaoui, n'est que le produit d'une manipulation mentale et d'un endoctrinement collectif, et pour autant que je sache, mis à part se taire, il n'a commis aucun crime... Combien d'islamistes se sont réjouit des attentats du 11 septembre ? Faut-il aussi les condamner à la peine de mort sous prétexte qu'ils auraient bien aimé y participer ? Tout ce que les USA cherchent à faire derrière la super médiatisation de cette affaire, c'est de faire oublier leur incompétence, mais ça personne ne s'en rend compte, comme quoi, tout le monde peut être endoctriné !!!

  • Roger Guedan, le 07/03/2006 à 12h36

    Je propose qu'on fasse aussi un proces a Bush et sa clique d'assasins: "il a menti (pour l'Irak), et par son mensonge plusieurs dizaines de milliers d'etres humains sont morts (soldats, civils, ...)". R.G

  • Fred, le 07/03/2006 à 11h48

    Le condamner pour complicité lié à une entreprise terroriste ok mais lui reprocher ses mensonges par omission alors que le vrai problème c'est le manque de cohésion entre la CIA et le FBI. Car ils avaient toute l'info sur les saoudiens qui prenaient des cours de pilotage mais ne voulait pas apprendre ni a atterrir ni à décoller sans compter les divers rapports qui n'ont jamais été pris au sérieux. Bref il faudrait aussi faire le procès de certaines personnes dans ces 2 agences car ont mal fait leur boulot et ça a coûté la vie à 3000 personnes.

  • MANU, le 07/03/2006 à 11h30

    Si l'accusation veut démontrer que par son silence il est responsable de 3000 morts il faudra aussi juger BUSH car il était au courant du fait de certains rapports de la CIA qui avertissent de ces drames et il n'a rien fait pour les éviter

  • Vastre, le 07/03/2006 à 10h36

    Il est difficile d'imaginer que quelqu'un qui, par son silence, a condamné à mort 2972 personnes ne soit pas condamné à perpétuité. La justice des hommes en décidera. Madame Moussaoui n'était sûrement pas au courant des activités de son fils. Elle n'est donc peut-être pas complice.

  • Citoyendumonde, le 07/03/2006 à 08h00

    Encore faut il que tout cela soit vrai, car avec le temps on voit bien que les etats unis cherchent à justifier leur occupation en afganistan par tout les moyen, quitte à mentir et emprisonner des innoncents (guantanamo) d ailleurs les gplus rand terroristes que le terre porte sont les etats unis, ils sont à l origine de tous les maux de la planete... merci de m publier

  • Guillaume, le 06/03/2006 à 23h20

    Nous ne pouvons rien dire mise à part nous ne connaissons pas la face cachée de liceberg que représente toute cette chasse au terrorisme et quand on connait la transparence que les Etats-unis offrent dans ce genre de cas il serait plus judiciable de tout simplement souhaité à Moussaoui de tenir bon s'il n'est pas coupable et si il l'est de se retrouver derriéres les barreaux à perpétuiter

  • Julie, le 06/03/2006 à 23h13

    Je ne le defendrais pas, je nen sais pas assez. Mais cest assez "drole" quand ils disent qu'il merite la prison a vie pour "avoir menti" ce qui a resulte a la mort de millier de personnes. A quand le proces de Bush et de son administration pour avoir menti par rapport a la guerre en Irak, ce qui a cause la mort de milliers d'innocents?

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        A lire aussi
        logAudience