Procès du Da Vinci Code : Dan Brown réfute le plagiat

le 13 mars 2006 à 16h00 , mis à jour le 13 mars 2006 à 16h36

L'auteur du best-seller accusé de plagiat par deux chercheurs britanniques a fait part, lors de l'audience de lundi, de son incompréhension devant ces attaques "fantaisistes". Il a notamment souligné que l'ouvrage des chercheurs n'était que l'une des nombreuses sources dont il s'était inspirées pour écrire le "Da Vinci Code".

l'auteur Dan Brown à Londres pour proces plagiat

Dan Brown a qualifié lundi à Londres de "complètement fantaisistes" les accusations de deux chercheurs britanniques affirmant que le best-seller "Da Vinci Code" a volé le thème central d'un de leurs ouvrages de recherche. L'auteur américain, âgé de 41 ans, écrivain extrêmement discret qui s'exprime rarement, a fait part de son incompréhension devant le procès intenté par Michael Baigent et Richard Leigh à la maison d'édition Random House, qui a publié le "Da Vinci Code" en Grande-Bretagne.

"J'ai été choqué par leur réaction, et en plus je ne la comprends pas", a déclaré Dan Brown dans une salle d'audience comble pour l'occasion, en soulignant qu'il avait lui même fait référence à leur ouvrage, "L'Enigme sacrée" dans son best-seller. Mais il a refusé l'idée d'avoir volé "le thème central" de leur livre, publié en 1982, dans lequel ils écrivaient notamment que Jésus n'était pas mort sur la croix, s'était marié avec Marie-Madeleine, et avait eu un enfant.

Un des nombreux livres ayant servi de base au "Da Vinci Code"

Dan Brown a souligné que durant les recherches menées avec son épouse Blythe avant d'écrire le "Da Vinci Code", "l'Enigme sacrée" n'avait été que l'un des nombreux livres dans lequel il avait trouvé l'idée - reprise dans son best-seller - que Marie-Madeleine s'était mariée avec Jésus.

Le "Da Vinci code", traduit en 44 langues et vendu à près de 40 millions d'exemplaires dans le monde depuis sa sortie en 2003, a fait de Dan Brown un multimillionnaire. Il a assisté à Londres à toutes les audiences du procès, qui pourrait se terminer d'ici une semaine. Une première plainte en plagiat contre lui s'était soldée en août dernier aux Etats-Unis par une décision en sa faveur. Un juge avait estimé que Dan Brown n'avait pas plagié un ouvrage de l'auteur Lewis Perdue, "la Fille de Dieu" même si les deux livres partageaient des thèmes communs.

Pareillement à Londres, les défenseurs de Random House ont font valoir que les idées reprises dans le "Da Vinci Code" étaient très générales, et n'étaient donc en aucun cas protégées par les droits d'auteur.

Photo d'ouverture : Dan Brown à son arrivée au tribunal lors de la première audience - archives

le 13 mars 2006 à 16:00

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

8 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Muriel, le 14/03/2006 à 22h31
Desolee, mais tant qu'un auteur credite ses sources il n'y a pas plagiat, et Dan Brown a donne le credit merite a toute ses sources y compris les 2 auteurs anglais. Ce qui coince les scribouillards anglais, c'est que Dan Brown, avec un style plus divertissant, ai fait fortune avec le sujet et pas eux.
Franck, le 14/03/2006 à 10h29
Pour Thomas de Montpellier, si Dan Brown avait voulu faire un livre d'histoire, son ouvrage ne se serait pas appelé un "roman", mais un "manuel". Il ne dit pas que les faits exposés dans son livre sont vrais, mais que la plupart des documents qu'il a utilisés pour étayer sa thèse sont authentiques. Nuance. De plus, tu parles d'une suite au Da Vinci Code écrite avant celui-ci ? Si tu penses à Anges et Démons, il a été écrit avant, effectivement, mais ne constitue pas du tout une suite, uniquement une aventure antérieure avec le même personnage. Il a été édité en France après Da Vinci, mais est paru avant aux US. De plus, il faut arrêter les polémiques de bas étage, et il vaut mieux prendre ce livre uniquement pour ce qu'il est : un divertissement. Ce n'est pas parce que les intégrismes religieux montent une nouvelle fois au créneau en emmerdant le monde pour prouver qu'ils existent qu'il faut entrer dans leur jeu...
Jean thorwald, le 14/03/2006 à 00h44
Lisez "l'Enigme sacré" (edition pygmalion)paru en 1982 et ses suites et vous en aurez bien le coeur net.DA VINCI est bien un plagiat,romancé certes mais tous les faits et la trame proviennent de "l'Enigme sacré". le génie s'il en est peut être aussi plagiaire,que les gogos se rassurent.
Marc, le 13/03/2006 à 21h49
Après 5500 ans d'histoire écrites, il ne me semble pas impossible qu'un auteur utilise ou fasse référence à un autre ouvrage. Le plus étrange c'est que plutôt que d'en sortir grandi cerrtaines personnes préférent réclamer un du. Pour les attaques sur la religion, la première secte mondialement connu et l'église catholique de Rome dont le siége est le Vatican. Cela n'enlève rien à la croyance populaire en être meilleur qui porte bien souvent le nom de Dieu, à vous de réfléchir après tout vous savez lire, réfléchir alors forger vous votre propre interprétation de l'histoire de Jésus
JMC, le 13/03/2006 à 18h04
Evidemment que D. Brown a plagié. J'ai lu l'énigme sacrée et Da Vinci Code (je préfère le 1er), et ça crève les yeux. Pour le reste, c'est une affaire de gros sous. Au moins Bill Gates a eu l'honneteté d'acheter Windows, une misère peut être mais il y a eu un acheteur et un vendeur.
Thomas, le 13/03/2006 à 17h38
Dan brown est un imposteur, et joue avec la naiveté des gens, en surfant sur le fait que les gens prennent son roman pour un livre d histoire. Dailleur il faut savoir que la suite du da vinci code, as été écrits quelques années avant celui ci. Et présente autant de déformations de l'histoire que le da vinci code.
Stéphane, le 13/03/2006 à 16h33
C'est malheureux à dire, mais dès que quelq'un a la moindre once de succès mérité, les vautours rappliquent...
Henri, le 13/03/2006 à 16h26
Tout ça est une glauque affaire organisée par toute la "curaille" du Vatican qui n'aprécie pas les révélations du Da Vinci Code et qui tente de faire taire Dan Brown, on pouvait s'y attendre...