Florent Lemaçon tué par une balle française ?

le 04 mai 2009 à 10h35 , mis à jour le 04 mai 2009 à 21h18

Europe 1 affirme que la balle fatale reçue par le skipper du bateau est celle d'une arme appartenant à l'un des hommes du commando français.

Après l'assaut, au cours duquel le skipper du bateau est tué, les rescapés sont évacués. © Reuters/Marine nationale

Les images de la prise d'assaut

Florent Lemaçon, le skipper du Tanit, a-t-il tué par une balle tirée par un soldat français ou par un pirate somalien lors de l'assaut donné par les commandos français le 10 avril dernier ? Juste après l'assaut, le ministre de la Défense, Hervé Morin, n'avait pas exclu qu'il ait pu être victime d'un "tir français", s'engageant à "dire la vérité" une fois connus les résultats de l'enquête. Le 17 avril, le procureur de la République de la Rennes avait annoncé que l'autopsie de la victime n'avait pas permis de donner une réponse précise à la question. "Aucune trace de balle ou de fragment métallique n'a été retrouvée", expliquait Hervé Pavy.

Ce lundi, Europe 1 affirme que la balle mortelle reçue par Florent Lemaçon proviendrait bien d'une arme française. La radio, qui ne cite pas de sources, évoque "tout un faisceau d'indices à commencer par les comptes-rendus d'assaut qui ont été faits par les commandos de marine à leur hiérarchie dès la fin de l'opération". Selon le récit qu'en fait la radio, "dans la cabine du voilier, deux pirates retiennent cinq otages. L'équipe qui est chargée de libérer les otages fait irruption dans la cabine au pied de l'escalier. Grâce à leurs moyens techniques, les commandos savent où se trouve chaque personne et des haut-parleurs demandent en français aux otages de ne pas bouger".

Réflexe

Seulement, pour protéger sa famille "Florent Lemaçon se dresse devant son fils et son épouse la main en avant, c'est un geste réflexe qui entraîne un tir réflexe et il s'écroule dans les bras de sa femme", souligne Europe 1. "C'est d'ailleurs le témoignage qu'elle a donné devant les enquêteurs et il corrobore les constatations des légistes sur la trajectoire de la balle, qui n'a pas été retrouvée mais qui a traversé la main avant de toucher le visage", ajoute la radio. Pour l'instant, le parquet indique qu'il ne peut ni confirmer ni infirmer les informations d'Europe 1 étant donné que les rapports militaires -classifiés puisqu'ils concernent des forces spéciales- ne sont pas encore intégrés dans le dossier.

La radio explique également que l'assaut a été décidé car "les négociations venaient d'échouer, les écoutes réalisées en direct par les traducteurs des services secrets indiquaient des pirates de plus en plus nerveux qui parlaient de faire un exemple".

Le ministère de la Défense n'a fait aucun commentaire sur les informations d'Europe 1.

le 04 mai 2009 à 10:35

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

47 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Jacky, le 09/05/2009 à 16h19
1 pour Laurent. Le plus grave c'est queles passagers du TANIT partaient en voyage en connaissance de l'actualité qu'il y règnait ( dans le golf ). Moi je pense que le risque pris par les forces de la marine a été choisis pour sauver un maximum de vie, sans exclure la fatalité d'un déces d'otage. Sur terre les pirates se seraient evanouis dans la nature avec leurs otages! A ce moment là tout les scenarios possibles et imaginables pouvaient etre envisagé ( execution collective, souffrance et bien d'autres...). Maintenant FRANCK, vous deformez la realité au point d'en faire passer votre point de vue personnelle! Apparemment selon vous il est taboo de parler des actes de la victime. P.S: pardonné mes fautes ^^
Franck, le 07/05/2009 à 15h45
Rires...Laurent, vous vous permettez de reprendre les gens, relisez-vous avant toute chose...vos posts, comme ceux qui accusent en bloc la victime, sont meprisables : on ne dit pas d'une personne abattue devant sa famille apres avoir été prise en otage, qu'elle endosse les torts (et donc qu'en substance: elle l'avait bien cherché), à moins de manquer singulierement de compassion et de dignité. Quant au niveau des ecrits, je rejoins Pat, il est evident que nous ne compterons pas sur vous pour le relever. Ps: votre avant dernier message n'est pas terrible, question orthographe...personne n'avait osé vous en faire la remarque...doucement sur vos commentaires, voulez-vous?
Laurent, le 07/05/2009 à 15h13
Fabrice (Angers), je comprends parfaitement votre point de vu et ne vous donne pas tort. A ceci près que l'utilisation d'une voiture revêt un caractère à mes yeux plus indispensable que d'aller croiser en voilier au large de la Somalie. C'est un peu comme aller passer ses vacances en Afghanistan. On a le droit de le faire. Mais personnellement, je n'y emmènerai pas ma famille pour le moment compte tenu de la situation chaotique qui y règne. Il ya dans la vie des risques que nous prenons et assumons tous, sans quoi nous ne pourrions exercer d'activité professionnelle ou tout simplement nous déplacer pour nos besoins alimentaires ou pour nos loisirs. Mais de là à prendre le risque inconsidéré de passer des vacances dans une véritable "poudrière", il y a une marge je pense. Mais je vous rejoins sur votre conclusion, laissons la justice juger les coupables (les preneurs d'otage), mais ne laissons pas pour autant dire n'importe quoi sur les militaires qui ont participé au sauvetage des survivants. Cette polémique sur la provenance de la balle qui a été fatale à Monsieur Lemaçon n'est à mon sens pas justifiée. Car même s'il s'agit d'un tir français, que se passera-t-il? Le militaire sera jugé? Alors qu'il a fait son devoir dans des circonstances délicates? Et au delà de cela, je me pose une question dans ce type de cas: les sauveteurs ont-ils une obligation de moyens ou de résultats?
Laurent, le 07/05/2009 à 12h20
Très cher Pat ( ou Maître Capello, comme vous voudrez...;o))) ), j'avais juste omis de relever, mais puisque vous jugez de la qualité des écrits, je vous invite à passer la phrase suivante (issue de votre message) au correcteur orthographique: "cette extraordinaire manque de tact"... C'est vraiment l'hôpital qui se moque de la charité...;o))))) Merci donc de relever le niveau des écrits, heureusement que vous êtes là...;o)))))))))))))))))))
Fabrice, le 06/05/2009 à 19h53
Le choix de naviguer dans ces eaux peut être discutable étant donné le danger qui y règne, cependant n'inversons pas les rôles, les responsables de ce drame sont les pirates et non la famille endeuillée ni les commandos. Si je vous dit qu'il est dangereux de prendre votre voiture au risque de vous faire percuter par un chauffard alcolisé, que vous décidiez de prendre la route malgré tout et que ce type d'accident se produise, vous êtes victime pas coupable. On peut avoir un avis sur l'opportunité ou non de naviguer au large de la Somalie, mais laissons la justice juger les coupables et arrêtons de juger les victimes.
Pat, le 06/05/2009 à 18h08
Merci à Baldos, je craignais de ne pas lire une reaction de ce genre. Meme si elle est vive, elle me parait tout à fait adapté à cette extraordinaire manque de tact des internautes...quant au terme "debattre", Laurent, au vu du niveau des ecrits, il me parait bien pompeux...
Laurent, le 06/05/2009 à 17h01
Bravo Baldos pour votre réaction à balles deux (elle est facile, mais je ne pouvais me retenir).;o)))) Apprenez simplement que débattre ne signifie pas insulter les gens. Pour le reste, je respecte votre point de vu mais ne changerai pas le miens.
Baldos, le 06/05/2009 à 02h29
Et si, et si, rêvons un peu, vous aviez l'once d'humanité necessaire pour epargner la famille de la victime, que vous chargez à boulets rouges avec vos commentaires nauséeux, ramassés derriere vos claviers comme des chancres? Qu'importe que la balle fusse française, tirée d'un commando venu tenter de secourir l'equipage dans des conditions effroyables...vous ne retenez ici qu'une chose: rien ne serait arrivé si la Tanit n'avait navigué dans ces eaux..."bien fait pour eux !!!"....Une famille est en deuil, et il lui faut encore lire vos beauferies de pilier de comptoir sur ce drame...tiendrez-vous ce discours gerbant devant elle ? Non bien-sur, vomissez votre bile autant que vous le pouvez devant vos écrans, minables que vous etes.
TNRV, le 05/05/2009 à 22h59
Et alors il a cherche non sa famille deoit remercier les hommes qui ont risques leurs vies pour les delevrer aux frais du contibuables (ceux qui paient des impots bien sur soit une minorite)
Laurent, le 05/05/2009 à 14h32
Bien, alors puisqu' on se fait traiter d'imbécile lorsque l'on soutient, à juste titre, l'intervention, je vais poser le problème en des termes simples pour que par exemple Kervyb comprenne bien: des skieurs apprennent par les médias que l'itiniraire hors piste qu'il s'apprêtent à emprunter est placé sous risque maximal d'avalanche. Ils y vont quand même, et sont pris par une avalanche. Les sauveteurs vont donc essayer de les sauver, mais l'un d'eux arrime mal une corde servant à hisser un blessé et le laisse retomber sur le sol, entraînant son décès. Alors pour Kervyb: le sauveteur sera entièrement responsable et n'aurait pas dû intervenir. Merci Kervyb de nous avoir éclairé de vos brillantes lanternes, vous pouvez vous rendormir maintenant... Pour les autres, comprenez simplement que quand on dit "danger", c'est qu'il y a danger. Et vouloir passer outre cet avertissement en faisant courrir des risques à ses accompagnateurs me paraît relever de la plus grand imprudence. Je maintiens donc que pour moi, les torts reviennt à Monsieur Lemaçon.