Accident de la Yemenia : une erreur de pilotage ?

le 04 septembre 2009 à 11h13 , mis à jour le 04 septembre 2009 à 11h21

La thèse de l'erreur de pilotage semblerait privilégiée par les enquêteurs pour expliquer l'accident de l'Airbus A310 de la Yemenia, le 30 juin.

Un A310 de la compagnie Yemenia Airways © REUTERS

On pensait que l'état de l'avion était en cause. Mais il semblerait que le gouvernement français privilégie de plus en plus la thèse de l'erreur de pilotage pour l'accident de l'Airbus A310 de la Yemenia, ayant fait le 30 juin 152 morts dans l'Océan indien près des Comores. C'est en tout cas ce qu'affirment deux sources gouvernementales s'exprimant sous couvert d'anonymat.

L'état de l'avion -qui ne répondait pas aux normes de sécurité européennes - avait rapidement été avancé pour expliquer la catastrophe, mais pour l'instant cette explication n'a pas été validée par l'enquête. Les causes de l'accident- au cours duquel seule une adolescente de 13 ans, Bahia Bakari, a survécu- ne sont toujours pas connues officiellement. Les boîtes noires de l'Airbus A310 de la Yemenia sont depuis le 31 août en France pour être examinées, selon le Bureau d'enquêtes et d'analyses (BEA). Elles sont arrivées avec l'enquêteur principal chargé de ce dossier au BEA et les enquêteurs comoriens. Les enregistreurs de vol - l'enregistreur phonique (Cockpit Voice Recorder, CVR) et l'enregistreur de paramètres (Flight Data Recorder, FDR) - de l'Airbus A310 ont été récupérés fin août.

Composée d'enquêteurs comoriens, yéménites et français, la commission d'enquête sur l'accident est conduite par les autorités comoriennes, avec notamment le soutien technique du Bureau d'enquêtes et d'analyses (BEA), chargé pour la France des enquêtes sur les accidents aériens.

(D'après agence)

le 04 septembre 2009 à 11:13

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

7 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Bouberau, le 04/09/2009 à 17h10
Il doit bien pouvoir exister un code déontologique pour toutes les compagnies d'aviations, qui prennent des civils à bord, afin que lors des transferts les gens puissent monter dans d'autres avions sans avoir la crainte de se dire, est ce que celui-ci est conforme aux normes de sécurité Est ce que le pilote, le mécanicien ont bien reçu la formation necessaire pour piloter cet appareil. Tant qu'il n'y aura pas une telle charte mondiale j'ai bien peur que les crashs se poursuivent. l'avion déja tributaire de la mécanique qui peut à tous moment faire défaut n'a pas la possibilité de se mettre au parkind pour reparer. Aucune probabilité n'est permise.
Denis, le 04/09/2009 à 15h15
Je trouve incroyable qu'un avion qui n'est pas aux normes dans l'UE (et donc interdit de vol) ,puisse le faire ailleurs.....a l'heure de la mondialisation a outrance on devrait avoir une sécurité aérienne mondialisée....
Jean-Luc Emanuele, le 04/09/2009 à 14h43
Votre réaction Modyine est épidermique et je la comprends, je suis moi même pilote privé et j'aurais tendence à favoriser la panne mécanique à la défaillance humaine, malheureusement c'est très souvent le cas. Il faut juste savoir qu'erreur ne signifie pas pour autant responsabilité ou pire encore faute. Lorsqu'il y a quelques années un commandant de bord de la Swissair a fini par planter son avion en flammes au lieu de purger et se poser au plus vite, c'est uniquement à cause des consignes internes qui lui interdisaient de larguer son kérosène sur la terre. La fatigue aussi joue énormément tout comme une formation insuffisante, or ce sont les compagnies qui font les plannings et mettent en ligne des pilotes impréparés. Si "erreur humaine" vous va mieux, utilisons ce terme...
Speedo, le 04/09/2009 à 14h08
Les conclusions des enqueteurs sur les crashs d'avions sont en général fiables.l'interet de ces enquetes est de faire en sorte qu un meme crash ne se reproduise pas pour les memes raisons.Qu ils soient imputables aux constructeurs ou aux pilotes.Boeing ou airbus ont donc tout interet à tenir compte de ces conclusions .
Skyrunnernumber1, le 04/09/2009 à 14h06
En général les compagnies aériennes qui n'entretiennent pas correctement leur matériel volant sont aussi défaillantes quand à la qualification de leur peronnel naviguant, technique ou commercial. Donc la catastrophe est probablement lkiée à une conjonction de ces deux facteurs
Jeppy, le 04/09/2009 à 12h58
Il faut arrêter de voir des conspirations et cabales partout. Ce pourrait effectivement être possible de protéger airbus ou boeing pour des intérêts économiques, et c'est sans doute déjà arrivé. Mais si on compare aux accidents de voiture, où la faute humaine est quasi systématiquement la cause principale, pourquoi en serait-il forcément autrement avec des accidents de trains ou d'avions ? Il n'y a aucune raison à cela.
Modyine, le 04/09/2009 à 12h27
Tout de même curieux que quasi systématiquement on privilégie une erreur de pilotage. Ces pilotes, surtout lorsqu'ils sont morts et ne peuvent se défendre, sont donc nuls et il faut revoir toute la formation de tous les pilotes professionnels qui détiennent des milliers d'heures de vol. A moins qu'on ne veuille protéger Airbus et Boeing ?