"Il faut inciter les gens à voter"

© INTERNE

Alex est l'un des "Grands témoins" de tf1.fr. Depuis le début de la campagne électorale, vous  retrouvez ses impressions, ses critiques et ses anecdotes, recueillies par la rédaction. Pour sa quatrième intervention, ce jeune militant démocrate habitant Los Angeles, moins confiant qu'auparavant, estime néanmoins que Kerry peut toujours gagner l'élection. Il souhaite également que ses compatriotes se rendent nombreux aux urnes.

Même si je ne suis pas très confiant dans l'issue du scrutin, je pense que Kerry peut néanmoins gagner en obtenant 272 ou 273 Grands électeurs. Bush va gagner la Floride. Les perturbations climatiques vont l'aider parce qu'il a déjà signé un chèque de 2 milliards pour l'Etat. En outre,  l'économie y est bonne. Mais si Kerry parle de l'importance de la sécurité sociale, il pourra peut-être gagner cet Etat même si ce sera dur.  L'Ohio, le Michigan, la Pennsylvanie, le Wisconsin (même si les sondages montrent que Bush l'emporte là-bas), le Minnesota, l'Oregon et l'Etat de Washington vont voter pour Kerry, en raison de l'économie ou du mariage homosexuel.  Il reste donc trois Etats décisifs : le Colorado, le Nouveau Mexique et le New Hampshire. L'un de ses Etats devrait aller du côté Kerry. Personnellement je pense que ce sera le Nouveau Mexique où le gouverneur démocrate est apprécié. Même si les sondages donnent 49/49 au Colorado, Bush devrait l'emporter.

Pour convaincre les indécis, Kerry doit marteler qu'il a montré son patriotisme en donnant son feu vert au président en Irak, non pas pour qu'il fasse la guerre, mais pour qu'il engage les Etats-Unis contre un pays qui était supposé détenir des armes de destruction massive. Son vote contre les 87 milliards de dollars attribués par le Sénat pour l'effort de guerre n'était pas un vote contre une aide aux troupes, mais un refus d'offrir un chèque en blanc de 20 milliards à Halliburton (ndlr : l'entreprise que Dick Cheney, le vice-président, a dirigée). Il doit aussi reprendre la phrase de Paul Bremer qui a souligné qu'il n'y avait pas assez de soldats américains en Irak. Sur les autres sujets, Kerry doit aborder l'importance du Protocole de Kyoto (ndlr : accord international pour la réduction des gaz à effet de serre, que les Etats-Unis n'ont pas ratifié) et de la Cour Internationale de Justice.  Pour l'économie et la santé, il doit mettre en avant le fait que 40 millions d'Américains n'ont pas d'assurance-maladie et que les 200 milliards dépensés en Irak auraient pu les aider.

La presse américaine est assez diversifiée, elle n'est pas vraiment pro-Kerry. Si le New York Times et le LA Times le soutiennent, le Wall Street Journal et le New York Post sont plutôt pour Bush. Personnellement, je lis le LA Times tous les jours et je lis certains articles du NY Times et du Wall Street Journal sur Internet.  Ces journaux sont assez subjectifs, comme peut l'être la presse en France avec l'Humanité, Le Monde ou Le Figaro. Les magazines Time et Newsweek sont assez objectifs, même si, selon moi, Time penche un peu vers la gauche et Newsweek un peu plus vers la droite.  Mais je ne pense pas que la presse ait beaucoup d'importance dans la campagne. Les Américains travaillent beaucoup, ils sont nombreux à ne pas s'informer parce qu'ils ont la paresse de lire les journaux. Leur principale source d'information est la télévision, notamment CNN et Fox News le soir sur le câble. 

Personnellement, pour bien m'informer et être objectif je lis les infos sur : Fox News.com, Cnn.com, tf1.fr, France2.fr, Al Jazerra.net en anglais, BBC.uk. Mais je dois donner un A+ à BBC news : les Anglais sont vraiment les plus objectifs dans la manière dont ils présentent leurs informations.  Beaucoup de Californiens suivent ainsi les informations de la BBC vers huit heures. Au moins 99% d'entre eux ont le câble et ne suivent jamais les infos sur les chaînes locales.

"Beaucoup d'Américains ne votent pas. C'est un problème"

Concernant la polémique sur la régularité du vote le 2 novembre, je pense que les deux camps font leur possible pour que le scrutin se déroule correctement et que les problèmes survenus en 2000 ne se reproduisent plus. En Floride, plus de 3 000 personnes avaient ainsi voté pour Buchanan au lieu de Gore. Mais le problème ne vient pas seulement des machines mais aussi des votants. En 2000, n'oublions pas que sur 260 millions d'habitants, seulement 120 millions ont voté. C'est un pourcentage assez faible. Même si Clinton a gagné deux fois, il l'a emporté avec moins de 50% des votes. Beaucoup d'Américains ne votent pas et c'est un problème. Malheureusement les gens ne parlent pas beaucoup de cela. Jimmy Carter devrait plus inciter les gens à aller voter que de se préoccuper sans cesse des machines.