Le New Jersey ouvre la voie au mariage gay

le 26 octobre 2006 à 07h53 , mis à jour le 27 octobre 2006 à 15h29

La Cour suprême de cet Etat a sanctionné "l'accès inégal aux droits et aux avantages pour les couples homosexuels engagés".

[Expiré] [Expiré] Deux danseurs lors d'une manifestation des gays et lesbiens aux Etats-Unis

La Cour suprême du New Jersey a ouvert mercredi la voie au mariage homosexuel en reconnaissant le droit des couples "gay" à bénéficier de tous les avantages offerts aux couples mariés hétérosexuels. Un seul Etat américain, le Massachusetts, autorise aujourd'hui le mariage homosexuel, depuis une décision de justice en 2004. Mais il faut résider dans cet Etat pour pouvoir s'y marier, alors que le New Jersey ne dispose pas d'une telle restriction, ce qui pourrait permettre à des couples vivant dans d'autres Etats américains de venir se marier dans le New Jersey puis de retourner chez eux et demander devant les tribunaux que leur union y soit reconnue.

Mariages gay : débordée, New York lance une loterie
Sous l'afflux des demandes de mariages gay pour dimanche prochain, date de l'entrée en vigueur de la loi qui les autorise, la mairie de New York a annoncé qu'elle tirerait au sort les noms des heureux futurs mariés. Les autres devront attendre...
Publié le 20/07/2011
Mariage gay : le Sénat de New York dit oui
Le Sénat de l'Etat de New York a voté un texte reconnaissant le droit au mariage homosexuel, faisant de cet Etat le plus peuplé aux Etats-Unis à reconnaître les unions entre personnes de même sexe. Ce thème pourrait être un des enjeux de la présidentielle de 2012. Mais l'Amérique est très partagée.
Publié le 25/06/2011
Mariage gay en Californie: il est interdit d'interdire
Un juge fédéral a estimé mercredi que l'interdiction du mariage homosexuel en Californie, entérinée par référendum en 2008, était "anticonstitutionnelle". Les opposants aux unions gays devraient faire appel.
Publié le 05/08/2010

Plus d'infos

"Nier aux couples homosexuels engagés les mêmes droits et avantages offerts par la réglementation à leurs homologues hétérosexuels est une violation de la protection égale" garantie par la Constitution, affirme la cour dans sa décision. Cependant, elle laisse au Parlement de l'Etat le soin d'appliquer ce principe, soit en ouvrant le mariage aux couples du même sexe, soit en créant "un statut parallèle, qui offre, en des termes identiques, les droits et avantages ainsi que les charges et les obligations des couples mariés". Les élus ont six mois pour obtempérer, précise la décision, rendue par 4 voix contre 3.

"Pas en avant incroyable" ou "crise constitutionnelle" ?

"C'est un pas en avant incroyable", a réagi Jon Davidson, directeur juridique de Lambda Legal, le cabinet d'avocats qui a mené la procédure, engagée en 2002 par sept couples de l'Etat du New Jersey. Pour le sénateur républicain Sam Brownback, en revanche, cette décision "ne fait qu'amplifier la crise constitutionnelle autour de la protection du mariage traditionnel (...). Les changements sociaux radicaux doivent émaner du peuple et de ses élus, et non pas être forcés par les tribunaux". "En se prononçant en faveur de ces couples, la cour s'est prononcée contre la préservation de l'institution la plus fondamentale de notre société: le mariage entre un homme et une femme", a ajouté Jan LaRue, une responsable de l'organisation de la droite religieuse "Concerned Women for America".

"Dans la mesure où les familles sont renforcées lorsque les relations monogames, qu'elles soient hétérosexuelles ou homosexuelles, sont encouragées, nous n'arrivons pas à voir l'intérêt public qui justifierait les handicaps légaux imposés aujourd'hui aux couples du même sexe", répond la cour dans sa décision. "Il n'y a pas de fondement rationnel à d'un côté accorder aux homosexuels tous les droits civils en tant qu'individus, et d'un autre côté à leur donner une série incomplète de droits quand ils suivent leur inclination et s'engagent dans une relation".

La quasi-totalité des 50 Etats américains disposent d'une "loi sur la défense du mariage", et la question est soumise à référendum lors des élections du 7 novembre dans huit Etats. Plusieurs Etats, parmi lesquels le New Jersey, permettent cependant des unions civiles offrant certains avantages.

D'après agence

le 26 octobre 2006 à 07:53

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

14 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Thomas, le 27/10/2006 à 09h59
En tant qu'homosexuel je ne peux qu'etre ravi de la decision du New Jersey mais dans la pratique ce n'est surement pas aux Etats Unis,ou le pouvoir est influencé par la religion,que ce type de loi sera reellement appliqué.C'est une utopie. En ce qui concerne le precedent commentaire il est vraiment regrettable qu'on prenne comme exemple la pedophilie pour justifier son desaccord envers cette loi.La pedophilie c'est un crime,ça n'a rien à voir.Les homos ne font de mal à personne si ce n'est à eux meme lorsqu'on entend des choses comme ça.
Democratie, le 26/10/2006 à 20h13
Je suis hétéro,il est anormal d'interdire à des couples qui s'aiment de se marier,d'autant plus que les gays payent des impots pour payer les allocations familiales des heteros donc c'est le minimum de reconnaissance que doit leur donner la société,il faut arreter cette discrimination que subissent les homosexuels aux pays du droit de l'homme
Joe, le 26/10/2006 à 20h09
Cher Jeremie, la pedophilie est un viol et n'a rien a voir avec le marriage gay. Il n'y a aucun raprochement entre les 2 termes. Mariage=amour ok? Mais bien sur, il y a toujours des aigris comme toi pour jalouser... Eduque toi sur le sujet.
Laurent, le 26/10/2006 à 19h15
Domino de Grenoble, votre réaction est très loin de prouver votre intégration dans la société moderne comme vous dites... et au lieu de balancer vos idioties imprégnées de religion au sujet de la nature, allez plutot lire cet article http://fr.news.yahoo.com/26102006/202/les-animaux-homosexuels-font-leur-coming-out-dans-une-exposition.html / ... Quant à ce cher Jeremie d'Oregon... d'accord votre niveau scolaire est bas, vous n'en pouvez peut être rien, mais ça ne vous autorise pas à balancer ces amalgames nauséabonds entre pédophilie et homosexualité! Pour votre information, la pédophilie c'est l'abus, le VIOL de mineurs ! C'est un crime!! L'homosexualité, ça se passe entre ADULTES CONSENTANTS... Si vous n'êtes pas foutu de comprendre la différence, retournez à l'école et arrêtez de poster vos commentaires médiocres ici. A l'un comme l'autre, je vous souhaite d'avoir un enfant homosexuel, ça vous ouvrirait peut être l'esprit.
F, le 26/10/2006 à 18h32
Merci a Domino de Grenoble et Jeremie d'Oregaon pour leurs commentaires - le mariage gay est contre-nature, et dans notre societe d'aujourd'hui, il est malheureux d'etre taxe d'homophobie chaque fois que l'on est pas d'accord avec ce comportement. Du vrai mariage (hetero) depend la prenenite de l'humanite; je suppose que tout le monde dans ce forum a un pere et une mere, non? Merci a tf1 de ne pas me censurer cette fois
Bruno, le 26/10/2006 à 18h18
Cela fait des années que je suis adepte des nouvelles de TF1 par le biais d'internet. Autant dire que cette photo ne représente en rien les gays homosexuels voulant se marrier, me choque. Etant gay moi meme, et sur le point de me marrier, je tire ma révérence à TF1 pour ne plus y revenir! A bon entendeur salut!
Wawacha, le 26/10/2006 à 17h11
Cher Jeremie, il y a une "erreur" dans votre raisonnement. Dans la pédophilie, l'enfant ne choisit pas la relation, et il n'est pas consentant (quoi qu'en disent les prêtres). Au contraire, une relation homosexuelle entre deux adultes implique leur consentement (ou alors, c'est un viol). J'imagine bien que votre "erreur" de raisonnement est volontaire; cependant autant ne pas la laisser sans correction.
Domino, le 26/10/2006 à 16h30
Je suis une jeune femme parfaitement intégrée dans la société moderne et pourtant je suis contre et je trouve cela scandaleux les droits que l'on accordent a ces personnes, le mariage c'est l'union de deux être pour créer une famille, avoir des enfants de façon normale, je ne pense pas que cela soit dans le cas "gay" Dans la nature les animaux vivent et se reproduisent ils sont hétérosexuels l'humain devrait y penser
Jeremie, le 26/10/2006 à 15h58
Chere Melinda si nous suivons votre raisonnement nous devrions alors legaliser la pedophilie puisque ce n'est pas un choix du pedophile, il est ne comme cela. C'est un choix, le meme choix que vous avez fait de vous marier avec un homme. Tout a fait contre cette loi!
Un gay heureux !, le 26/10/2006 à 15h34
Puis-je me permettre un commentaire sur la photo choisie pour illustrer cet article ? Une nouvelle fois les medias francais abusent de stereotypes et d' images provocantes pour manipuler une opinion en faveur de valeurs judeo-chretiennes ancrees dans une France retrograde. Pensez-vous reellement que la majorite des homosexuels se reconnaisse dans ces cliches? Observer un phenomene macroscopique avec un microscope est a mon sens une erreur d'appreciation.