Injection létale : le Texas va-t-il jouer au cow-boy ?

Par Fabrice Aubert , le 04 octobre 2007 à 11h37 , mis à jour le 04 octobre 2007 à 12h05

Même si la pratique est théoriquement suspendue après que la Cour suprême a examiné le recours de deux condamnés, le Texas hésite à s'y conformer.

La Constitution américaine n'interdit pas la peine de mort. En revanche, son 8^e amendement bannit les "châtiments cruels et inhabituels". L'injection d'une substance létale, la plus utilisée lors des exécutions pratiquées dans le pays, tombe-t-elle sous le coup de ce 8^e amendement ?

C'est la question qui se pose désormais après que la Cour suprême a décidé d'examiner le 25 septembre le recours de deux condamnés à mort du Kentucky qui faisaient justement valoir ce côté "cruel et inhabituel". Résultat : en attendant la décision de l'institution, onze Etats, sur la trentaine qui pratiquent la peine capitale, ont décidé de suspendre leurs exécutions à injection létale -ce qui ne les empêche pas en théorie d'utiliser d'autres méthodes.

Le Texas au cas par cas

En revanche, le Texas, l'Etat où la peine de mort est la plus appliquée, ne s'estime pas forcément tenu par ce moratoire qui ne dit pas son nom. La semaine dernière, il a néanmoins dû se plier à la décision de la Cour suprême, qui a suspendu au dernier moment la sentence capitale pour Carlton Turner, condamné pour avoir tué ses parents adoptifs en 1998. "Cela ne conduira pas nécessairement à un arrêt immédiat des exécutions au Texas", affirmait alors les services du ministère texan de la Justice.

Le 3 octobre, la cour d'appel a cependant suspendu l'exécution de Heliberto Chi, un Hondurien condamné pour avoir tué un employé de magasin lors d'un braquage en 2001. "Nous n'examinerons les situations qu'au cas par cas", prévient toutefois le ministère de la Justice.

"On ferme à 17h"

Le 25 septembre, le jour de la décision de la Cour suprême, le Texas avait d'ailleurs montré sa détermination. En l'absence d'un moratoire, un condamné doit tout d'abord obligatoirement déposé un recours devant la cour d'appel de l'Etat où il a été poursuivi avant que ce recours ne soit transmis à la Cour suprême. Se basant sur la nouvelle jurisprudence du Kentucky, c'est la procédure qu'ont voulu suivre les avocats de Michael Richard, condamné pour un viol et un meurtre commis en 1986.

Ils entament alors une course contre la montre, leur recours devant être déposé à 17h au plus tard, heure de fermeture de la cour d'appel. Mais un problème informatique les retarde. A 16h50, ils préviennent les services du greffe, leur demandant de rester ouverts 20 minutes de plus. Réponse du greffier : "nous fermons à 17h". Résultat : la première étape du parcours de l'appel n'ayant pas été validée à Austin, la Cour suprême ne peut suspendre l'exécution puisque les arguments de Michael Richard ne sont pas recevables à Washington. A 20h23, il reçoit son injection létale.

Par Fabrice Aubert le 04 octobre 2007 à 11:37

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

17 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Yves, le 05/10/2007 à 11h04
A Nol de Nantes : Je suis pour la peine de mort mais je suis d'accord avec vous. on ne peut se permettre la moindre erreur. La plupart de mes connaissance qui sont contre la peine de mort le sont uniquement pour les risque d'erreurs.Je suis contre les erreurs,mais pour certains criminels dont leur culpabilité est certaine à 100% la peine capitale devrait être appliquée. Mais encore une fois, aucun doute ne doit être permis.
FR, le 04/10/2007 à 22h11
C'est bien d'être contre la peine de mort pour les pédophiles meurtriers, au lieu de les exécuter, il fait faire comme en France: pour le premier crime, 7 ans en prison. Ils ressortent, récidivent 6 mois plus tard, en prennent pour 8 ans. Ils ressortent, et... rebelotte, un autre enfant victime d'un monstre. C'est arrivé en France avant que je n'émigre aux USA en 1998. Malheureusement, je ne me souviens pas du nom de la dernière victime. Même si il faut reconnaître que tout le monde n'est pas égal devant la loi(comme OJ Simpson), il vaut mieux exécuter quelques coupables que les relâcher tous.
Danton, le 04/10/2007 à 19h15
A pierre d'étretat : au moins il n'y a pas de récidive,et encore moins de multirécidiviste.(a quant un référendum en France ?)
Du Pont, le 04/10/2007 à 19h04
Droits de l'hommisme larmoyants, affect infect, fausse sensiblerie dévoyée à tendance voyeuriste, il est vrai que chez nous la peine de mort ne s'applique qu'aux victimes. La peine de mort comme châtiment (oh le vilain mot tabou lâché!) s'apparente donc à du fascisme méchant-méchant!
Ouin Ouin, le 04/10/2007 à 17h38
Ce qui m'amuse le plus dans cette histoire c'est l'acharnement avec lequel "certains" dénoncent la peine de mort aux USA... tout en fermant leur gueule lorsque cela se passe dans d'autres pays... pourtant à en croire les chiffres des exécutions pour 2006 le peloton de tête est constitué de (dans l'ordre d'arrivée): la Chine, l'Iran, le Pakistan, l'Irak et le Soudan ; les USA arrivant en 6ème position avec 53 exécutions sur 1591 recensées dans le monde (soit 3,33% des exécutions mondiales)... Moralité, les bonnes âmes qui militent contre la peine de mort savent ce qui leur reste à faire : demander un visa pour la Chine ou l'Iran et aller manifester leur opposition à cette pratique indigne... non ?
J-Yves, le 04/10/2007 à 17h34
A Pierre d'Etretat, oui.. pour les couts, c'set surement toi qui paye tout. Mais quand un criminel s'evade et recommence a tuer, je ne te vois pas du tout essayer de consoler la famille des victimes. Et pourtant, un chien enragé, faut bien l'abattre. Si tu souhaites vraiment qu'un de nos proches soit comdamne a mort, et bien je ne te souhaite pas qu'un de tes proches soit victime d'un grand criminel car tu pourrais changer d'avis.
Nol, le 04/10/2007 à 16h30
Pensez-vous réellement que la peine de mort soit une solution ? Je peux comprendre quand on est victime ou que la victime fait partie de notre entourage que l'on souhaite que la peine de mort s'applique. Mais n'oubliez pas que le risque d'erreur existe et que condamner à mort un innocent ce n'est pas cela la justice !
Pierre, le 04/10/2007 à 16h24
Et Pierre, si votre fils, neuveu, père etc est condamné à mort pour une raison X ou Y, peut-être que votre intégrisme s'assouplira.
Jb, le 04/10/2007 à 16h24
Le pauvre, on verserait presque une petite larme pour sa mesaventure informatique... "Michael Richard, condamné pour un viol et un meurtre".
Pierre, le 04/10/2007 à 16h22
A Nathatlie de Montréal et autres personnes en faveur de la peine de mort, montrez nous un seul Etat où la peine de mort est appliquée et où la criminalité a baissé en conséquence. Et si c'est votre autre argument est de payer moins d'impôts, c'est bas.