Les mariages homosexuels bientôt légaux en Californie ?

le 15 mai 2008 à 19h47 , mis à jour le 15 mai 2008 à 23h28

La cour suprême a jugé anticonstitutionnelle l'interdiction des mariages entre personnes du même sexe.

homosexuelle, gay, main, unionCouple d'homosexuelle se tenant par la main © TF1/LCI

La cour suprême de Californie a jugé jeudi que l'interdiction des mariages entre personnes du même sexe était anticonstitutionnelle. Dans une décision historique, les juges de la plus haute instance judiciaire de l'Etat ont donné raison à plusieurs plaignants, dont la ville de San Francisco, qui avaient fait valoir que la définition du mariage par le code civil comme une union entre un homme et une femme était discriminatoire.

"Restreindre la définition du mariage comme une union entre un homme et une femme est anticonstitutionnel et doit être retiré du code" civil de l'Etat, a écrit le président de la cour, Ron George. Cette décision, adoptée par quatre voix contre trois, ouvre la voie à ce que la Californie devienne le deuxième Etat américain, après le Massachusetts, à reconnaître les mariages homosexuels. En 2004, le maire de San Francisco, Gavin Newsom, avait déjà commencé à célébrer des mariages entre personnes du même sexe, procédure ensuite invalidée par la justice. L'affaire est remontée jusqu'à la cour suprême.

Des répercussions sur le plan national ?

Etant donné le poids démographique de la Californie, qui abrite environ le huitième de la population des Etats-Unis, la décision de jeudi risque d'avoir des répercussions dans tout le pays. "Si l'Etat affirme qu'il s'agit bien d'un mariage, cela enverra le message que la Californie considère que les couples homosexuels et lesbiens sont égaux" aux couples hétérosexuels, avait plaidé en mars le procureur adjoint de la ville de San Francisco, Therese Stewart. De son côté, l'Etat de Californie, où existe déjà la possibilité d'une union civile entre personnes du même sexe, s'était par la voix de son ministre adjoint de la Justice, Christopher Krueger, déclaré opposé à ce que la définition du mariage englobe une telle union.

Après l'annonce de la décision de la Cour suprême de Californie, aucune union ne pourra toutefois être conclue avant 30 jours, le délai d'application de la décision. Mais le journal San Francisco Chronicle a rapporté des scènes d'homosexuels en liesse, se présentant déjà au bureau des mariages de la mairie de la grande ville nord-californienne pour prendre rendez-vous.

(D'après agence)

le 15 mai 2008 à 19:47
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Monde
  

4 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Frank, le 15/05/2008 à 21h43

    Si on revenait à la définition légale du mariage, la question ne se poserait même pas. Il s'agit d'un statut fiscal pour encourager les gens à avoir des enfants (dans le même but que les allocations familiales). Donc, les homosexuels n'ont aucune raison de profiter de ce statut fiscal. Ils restent quand-même libres de faire ce qui leur plait, mais sans bénéfices fiscaux.

  • J-Luc, le 15/05/2008 à 21h30

    Et demain, le fait que seul les mamans peuvent donner naissance, ca va etre discriminatoire...

  • GARCIA, le 15/05/2008 à 21h26

    Bien qu etant hetero je ne comprends pas cette defiance a l egard des mariages homos les MARIAGES HETEROS sont ils a ce point harmonieux qu il faille les prendre en exemple?Ne parlons pas des positions scandaleuses du Pape sur le sujet qu il s occupe d abord de ses pretres pedophiles.

  • Mickael, le 15/05/2008 à 19h57

    Tant mieux. Je suis hétéro mais je trouve tout à fait normal que les homos puissent se marier si ils le veulent. Je ne vois pas en quoi ça peut déranger les autres. Alors les vieux grincheux, réacs , intolérants...Du balais.

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        A lire aussi
        logAudience