Bush ne regrette pas ses tortures

Par F.A., le 29 mai 2009 à 11h18 , mis à jour le 29 mai 2009 à 14h25

L'ancien président américain a affirmé jeudi que le programme d'interrogatoire mis en place dans la lutte contre le terrorisme était légal et efficace.

Simulation de la pratique du "waterboarding" © TF1/LCI

Depuis son départ de la Maison-Blanche, le 20 janvier dernier, George W. Bush donne ici ou là des discours et des conférences. Jeudi soir, il s'est ainsi exprimé devant l'Economic Club du Sud-Ouest du Michigan. Environ 2.500 personnes -l'audience la plus large de toutes ces interventions- étaient venues écouter l'ancien président américain disserter sur ses huit ans de mandat, sur l'état des Etats-Unis et du monde en général.

Après avoir défendu son bilan économique, George W. Bush a notamment abordé la question des méthodes d'interrogatoire mises en place par la CIA après le 11-Septembre en matière de lutte contre le terrorisme. Certaines pratiques, comme la simulation de noyade, avaient alors été rendues légales par un tour de passe-passe juridique. Sous l'impulsion de Barack Obama, pressé par les associations de défense des droits de l'Homme, ces pratiques sont désormais interdites et les personnes ayant donné le feu vert à leur utilisation pourraient être poursuivies -cela touche plusieurs membres de l'administration Bush et en théorie, l'ancien président lui-même.

"Des vies ont été sauvées"

Sans surprise, comme Dick Cheney, son vice-président, avant lui, George W. Bush a défendu les méthodes de tortures, en affirmant qu'elles était à la fois légales et efficaces pour obtenir des renseignements -deux points aujourd'hui largement remis en question puisque de nombreux rapports, provenant de l'armée américaine elle-même, affirment que les torturés disent souvent n'importe quoi pour faire plaisir à leurs geôliers.

Il a pris pour exemple le cas de Khalid Sheikh Mohammed, arrêté en 2003 et soupçonné d'être le cerveau du 11-Septembre. "La première chose qu'on fait, c'est demander 'qu'est-ce qui est légal ? Qu'est-ce que les avocats considèrent comme légal ?'. J'ai ensuite pris ma décision, dans les limites de la loi, pour obtenir des renseignements afin de pouvoir me dire : 'j'ai fait ce qu'il fallait que je fasse pour protéger les Américains", a expliqué l'ancien locataire de la Maison-Blanche. "Et je peux vous dire que les informations recueillies ont permis de sauver des vies", a-t-il insisté.

Alors qu'elles sont à l'extrême opposé des siennes, George W. Bush n'a en revanche pas souhaité commenté les décisions prises par son successeur sur le sujet. Plus globalement, il n'a pas non plus voulu parler de sa politique -contrairement à ce que fait depuis plusieurs semaines Dick Cheney, très critique envers le nouveau président.

Par F.A. le 29 mai 2009 à 11:18

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

7 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Peterson, le 01/06/2009 à 02h45
Y L'isle de Diable Messeurs?
Rocam, le 30/05/2009 à 07h08
Est-ce que ceux, qui ont perpétré les attentas du 11 septembre, se sont posé des questions pour savoir ce qui était légal ou pas? Se sont-ils posé des questions sur la souffrances qu'ils allaient engendrer? Certainement non! Alors.................
Christophe, le 29/05/2009 à 23h23
Je pose une question a ceux qui sont contre la torture: Imaginez que vous ayez entre vos mains un individu qui a kidnappé votre enfant et qui ne dit pas ou il se trouve enfermé et sans aide, ou un autre qui a dissimulé une bombe prete a exploser et menacant des milliers de vies, comment réagissez vous ?...Faire souffrir est evidemment très grave et immoral, mais cela peut etre dans certains cas exceptionnels salvateur pour des innocents qui eux n'ont pas demandé a souffrir
A, le 29/05/2009 à 22h39
"Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis! Donc..." Donc, d'après votre théorie, une personne qui est contre la torture et qui reste contre la torture est donc un imbécile ? un gauchiste qui reste gauchiste est un imbécile ? un droitiste qui reste droitiste est un imbécile ? un républicain qui reste républicain est un imbécile ? conclusion avez vous vous aussi changé d'avis ?
Phil, le 29/05/2009 à 17h03
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis! Donc....
Terry, le 29/05/2009 à 15h12
"par un tour de passe-passe juridique", et que dire de ces journalistes qui continuent, par un tout de passe-passe linguistique, a qualifier de torture ce qui n'en n'est pas. Les memos de la CIA qu'Obama a fait publier le prouve, rien de ce qui a ete fait ne satisfait la definition de la torture. Le waterboarding tant decrie fait partie des methodes d'entrainement a la resistance aux interrogatoires des soldats US. Pratique sur 3 detenus de Guantnamo, sous surveillance medcale, cela n'entraine aucune souffrance physique ou morale, aucune peine ni sequelle. Quant aux attentats dejoues grace aux informations obtenues, cela n'a pas encore ete declassifie. Nul doute que s'il n'y avait rien a voir, Obama se serait empresse de les rendre publics afin de decredibiliser un peu plus l'administration Bush. Mais avec Obama, il n'y a rien a craindre, on va avoir un retour aux methodes de "rendition" comme sous Clinton: les prisonniers captures vont etre remis aux authorites de pays "amis", comme l'Egypte ou l'Arabie Saoudite, et on va leur laisser le soin de proceder aux "interrogatoires", a l'abris du regard bienveillant des journalistes occidentaux, comme ca personne n'aura les mains sales et on pourra dormir tranquille avec la certitude que l'on fait partie des "gentils"...
Orphee, le 29/05/2009 à 14h24
Sauver des vie??? Lesquelles??? Celles de irakiens qui sont morts et qui n'avaient rien demandé aux USA??? Ou celles de irakiens qui n'ont toujours rien demandé et qui vont mourrir??