Retour au point de départ pour les recherches

le 05 juin 2009 à 07h26 , mis à jour le 05 juin 2009 à 20h26

Une pièce repêchée provenant d'un bateau et non de l'avion disparu, une nappe d'huile prise pour du kérosène : les faux indices s'accumulent.

Equipes de recherche mobilisées au-dessus de l'Atlantique pour trouver des traces de l'Airbus accidenté du vol Rio-Paris (5 juin 2009) © TF1/LCI

Edition spéciale sur LCI.fr : cliquez ici

Les recherches effectuées toute cette semaine ont-elles été inutiles ? Alors que le Brésil annonçait jeudi avoir récupéré des débris de l'Airbus d'Air France dans l'Atlantique, le directeur du département de contrôle de l'espace aérien brésilien a annoncé dans la nuit que "jusqu'à présent, aucune pièce de l'avion" n'avait en fait été récupérée. Il s'explique : dans la matinée, le général Cardoso avait annoncé que la Marine avait récupéré une pièce provenant de la soute à bagages de l'Airbus A330 qui s'est abîmé avec 228 personnes à bord en plein océan, dans la nuit de dimanche à lundi. Mais en fait, cette pièce était "en bois". Or, il n'existe pas de pièce en bois sur les A330 d'Airbus. "On peut ainsi confirmer que cette pièce ne faisait pas partie des débris de l'avion", a-t-il expliqué.

L'officier a souligné que la Marine devait récupérer tous les débris rencontrés afin d'être analysés, sans se prononcer sur leur provenance. Tous les restes collectés seront transportés à Recife, où est installé le centre de commandement des recherches, et seulement ensuite écartés s'ils s'avèrent qu'ils ne font pas partie de l'Airbus. L'autre piste qui menait à l'Airbus, la nappe découverte à la surface de la mer est en fait "d'un navire, pas d'un avion", puisqu'il s'agit en fait d'huile et non pas de kérosène.

Les familles veulent "voir"

"C'est une mauvaise nouvelle évidemment, car on eut préféré que cela vienne de l'avion et qu'on ait des informations", a réagi Dominique Bussereau sur RTL. "Les autorités françaises disent depuis plusieurs jours qu'il faut être d'une extrême prudence" dans les recherches et les éventuelles découvertes qui pourraient en découler, a-t-il souligné. "Je vous rappelle que nos avions et nos bâtiments, eux, n'avaient rien vu", a ajouté le secrétaire d'Etat, tout en se refusant à critiquer les Brésiliens. "Ils nous apportent une aide de grand coeur, il ne s'agit pas de critiquer celles et ceux qui sont avec nous frères dans la douleur et qui nous apportent leur concours", a affirmé Dominique Bussereau. Maintenant, "il va falloir poursuivre les recherches, notre objectif principal étant de mettre la main sur ce qu'on appelle les boîtes noires. Le temps joue contre nous, et il faut tout faire pour récupérer les enregistreurs de vol et donc certainement élargir la zone pour poursuivre les recherches", a jugé Dominique Bussereau.

Les familles devaient se rendre dans la zone des recherches. "Nous voulons aller voir comment avancent les opérations de recherche, comment sont faites les recherches, c'est important pour nous de pouvoir voir", a expliqué l'un d'eux, après avoir rencontré dans un hôtel de Rio Bernard Kouchner. Le ministre français des Affaires étrangères, venu pour quelques heures à Rio exprimer sa solidarité aux familles endeuillées, a affirmé "qu'il faudra du temps" pour connaître les causes de la catastrophe.

D'après agence

Le physiothérapeute avait pris le vol d'avant

Un physiothérapeute allemand qui avait réservé sur le vol AF447 Rio-Paris a obtenu une place dans un autre avion trois heures plus tôt parce qu'il était arrivé très en avance à l'aéroport. Emin Hasic, originaire de la ville de Barssel, dans le nord de l'Allemagne, se trouvait au Brésil pour une conférence. L'histoire est publiée vendredi dans la presse allemande. "Je n'oublierai jamais comment l'hôtesse du guichet d'embarquement a pris ma valise et assuré que cela ne posait aucun problème de partir plus tôt", a-t-il confié au journal Ostfriesen Zeitung. "J'ai pris 15 fois l'avion dans ma vie mais jamais on ne m'avait proposé un vol de ce genre." Ce n'est que lundi après-midi qu'Emin Hasic a appris la nouvelle de la disparition de l'Airbus A330 dans l'océan Atlantique, en écoutant la radio dans une voiture qui le ramenait de l'aéroport de Brême. "J'étais en état de choc et j'ai ressenti un grand vide en moi", a-t-il confié au Nordwest-Zeitung.

le 05 juin 2009 à 07:26

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

301 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Airzarbi, le 06/06/2009 à 16h43
Il n'y a pas de sorcellerie de ne pas trouver de débris à la surface de la mer. Pour que qu'une chose reste à la surface de l'eau il faut qu'elle flotte dirait M de La Palisse. Depuis l'Euréka d' Archimède on sait qu'il faut que la poussée du nom du monsieur, soit supérieure au poids, et en conséquence pour des débriis en matériaux pleins, avoir une densité inférieure à 1. D'où le problème, un avion est construit en alliage léger, et autres matériaux synthétiques dont malheureusement la densité est supérieurs à 1. Donc tout ce petit monde se retrouve rapidement au fond de l'eau. Il ne reste qu'une solution, que peu de pays maitrisent, la plongé à grande profondeur. Sauf erreur il me semble que ce petit club, et constitué par : les USA, la France, la Russie et le Japon. Donc nous avons une chance, très faible, d'y arriver avec notre technique bien maitrisée, mais qui aura bien besion d'un coup de pouce de la chance.
Alex, le 06/06/2009 à 12h23
Je suis parfaitement daccord avec hayal! Lavion a du faire nauffrage quelque part c sur!!!
Alpes13, le 06/06/2009 à 11h02
Serait-il possible que soit pris en compte, les affirmations du commandant de bord de l'aéronef volant "semble-t-il" dans la zone de la disparition de l'AIRBUS AF-447.....En effet, si ledit commandant de bord, ainsi que le co-pilote...
Airzarbi, le 06/06/2009 à 10h30
Sans vouloir créer un sujet de polémique, voila quelques explications au sujet des recherches longues et complexes des débrits de l'A330. On notera que tant que les politiques ne mettront pas leur nez dans le dossier on pourat espèrer avoir des infos exactes, mais arides. Radars: Ceux qui sont au sol ont une portée optique de l'ordre de 500 km Max. Les militaires ont des radars de détection, ils fouillent l'espace pour dénicher tout ce qui bouge et calculent les trajectoires afin d'anticiper les intentions béliqueuses. Les radars civils ou secondaires, servent au suivi des avions, interrogeant pour cela, un appareil à bord qui se nomme " transpondeur "( qui donne: altitude, position, identificaation). C'est des fonctionalités différentes difficiles à adapter. Satellites: Essentiellemnt militaires sont, optiques ou electro magnétiques , leur mission est de surveiller les théatres de conflicts armés. Pour l'usage en recherche civile, il est nécessaire d'interompre la misiion en cours pour le compte des USA. Techniquement il faut modifier leur orbite, car ils couvrent une zone limité et précise, opération, longue, coûteuse et complexe.. Ce sont deux exemples qui permettent de comprendre que face à notre iimpatience, il n'y a pas de mauvaise volonté à notre égard , mais de réelles contraintes techniques incontournables.
Hayal, le 06/06/2009 à 08h13
Moi je dit " l'avion est quelque part ailleur et pas dans l'eau c'est sur et certain ca je confirme !!!! un avion qui se crash dans l'ocean ne plonge pas direct dans l'eau mais se detruit en mille morceaux , alors comment cela se fait que aucune piece de l'avion se trouve au dessus de l'ocean ?????? l'etat nous a toujours cacher des histoires sur tout quand je dit tout c'est tout ... comme l'histoire de Ingrid Betancourt .... un avion est toujours detecter par les radars de controles a une altitudes precise , donc si les controles de radars avait perdu l'avion sous leur yeux peu etre qu'il a survoler en dessous pour pas qu'ont detecte l'avion .... ca se pourrai que cette avion soit detourner ...... !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Souverain, le 06/06/2009 à 08h07
Je suis très loion d'etre un expert dans le domaine, mais j'ai tout de meme visionné beaucoup de documentaire sur la question des crashs d'avion. Je suis d'avis qu'effectivement, cette histoire sent l'acte terroriste ou une gaffe majeure des forces armées. Si cet Airbus s'était abimé dans l'océan en un seul morceau, il m'apparait peu plausible que nous ne puissions retrouvé des débris. Certes il aurait éclaté, mais on retrouverait quelques morceaux de sa structure. De plus aucun appel Mayday de la part de l'équipage. Rien. Comme si le temps avait manqué. Il serait surprenant qu'un éclair ait pu faire chuter l'appareil à lui seul. On dirait une explosion en plein vol. C'est pas très réjouissant tout ca. Mes sympathies aux familles éprouvées. C'est trop bete ce genre de destinée...
Mekieric, le 06/06/2009 à 07h43
Nous sommes capables d'envoyer des fusées dans l'espace et nous sommes incapables de suivre un avion... Cherchez l'erreur...! En aparte: Nous avons perdu la signature radio de l'avion dans une zone soit disante non couverte par les radars déployés en Amérique du sud ou en Afrique... Comme disait Anne Roumanoff, on ne vous dit pas tout...
Al, le 06/06/2009 à 07h16
Les vitesses incohérentes s'expliquent par le fait que l'avion a été pris dans le champ de force d'un engin extraterrestre qui lui a fait faire du sur place, puis fait atteindre une vitesse inouïe en même temps qu'une altitude impossible pour ce type d'appareil. Tout cela pour éviter un front orageux destructeur. A l'heure qu'il est, l'avion doit être posé quelque part et ses passagers sains et saufs.
Frank, le 06/06/2009 à 05h03
Alex38, tu serais mieux d'apprendre à écrire au lieu de te perdre dans des thèses de conspirations...
Mohamed, le 06/06/2009 à 04h33
Tous mes condoléances aux familles des victimes.