Neuf morts dans une collision aérienne à New York

le 08 août 2009 à 19h01 , mis à jour le 09 août 2009 à 07h22

Un hélicoptère transportant des touristes et un petit avion sont entrés en collision samedi à New York au-dessus de l'Hudson.

Un hélicoptère de tourisme est entré en collision samedi avec un petit avion au-dessus de l'Hudson à New York, faisant très vraisemblablement neuf morts. Dans la soirée, les secours avaient récupéré trois corps, avant de suspendre pour la nuit leurs recherches au fond du fleuve qui longe la rive ouest de l'île de Manhattan. Au cours d'une conférence de presse, le maire de la ville, Michael Bloomberg, a précisé que cinq touristes italiens et leur pilote se trouvaient à bord de l'hélicoptère qui est entré en collision vers midi (heure locale) avec le petit avion qui transportait trois personnes, dont un enfant.

"Nous ne pensons pas qu'ils aient pu survivre", a déclaré le maire, précisant que seuls deux corps avaient pour le moment été repêchés dans l'Hudson, le fleuve qui longe la rive ouest de l'île de Manhattan. Contredisant des informations antérieures des Garde-Côtes qui avaient indiqué dans un communiqué que les pompiers avaient sauvé un passager, M. Bloomberg s'est dit convaincu que personne n'avait survécu à la tragédie. "Nous sommes passés d'une opération de secours à une opération de récupération" des épaves, a-t-il dit.

"L'avion est tombé dans l'eau comme une pierre"

La carcasse d'un des appareils a été localisée par environ 10 mètres de profondeur, a précisé le maire. Des bateaux se sont rapidement dirigés vers l'endroit où les appareils ont heurté l'eau, au niveau de la banlieue d'Hoboken, dans le New Jersey. Le maire a précisé que l'hélicoptère, qui assurait des vols touristiques au-dessus de la ville, avait décollé de la 30e rue à Manhattan. L'avion, quant à lui, venait de l'aéroport de Teterboro, dans la banlieue de New York.

Citant des témoins, M. Bloomberg a indiqué que l'avion semblait avoir heurté l'hélicoptère par l'arrière et que l'une de ses ailes aurait été coupée par les pales de l'hélicoptère. L'avion "est tombé dans l'eau comme une pierre", a déclaré une femme à la télévision locale NY1. "Il n'y a eu ni bruit, ni fumée ni flammes". "Les deux appareils ont plongé dans la même direction et ont touché l'eau puis j'ai entendu une explosion", a déclaré un autre témoin qui a dit avoir assisté à la scène depuis la fenêtre de son appartement.

En janvier dernier, un Airbus A320 de la compagnie USAirways avec 155 personnes à son bord s'était posé dans l'Hudson à deux pas des tours de Manhattan, à la suite d'une collision avec un vol d'oiseaux quelques minutes après son décollage de l'aéroport de La Guardia. Tous les passagers et membres d'équipage avaient survécu après avoir été recueillis par des bateaux qui s'étaient immédiatement portés à leur secours.

(D'après agence)

le 08 août 2009 à 19:01

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

6 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Airzarbi, le 09/08/2009 à 18h29
Grave accident qui aurait pu avoir des victimes également au sol (sur l'eau ). Le risque d'abordage et une préoccupation constante des CdB, et selon les règles de vols VFR ( à vue ) ou IFR ( aux instruments ) la responsabilité des abordages est du commandant de bord ( VFR ) ou du controleur ( IFR ). Sachant que les trajectoires obligatoires sont différenciées afin d'éviter les conflicts potentiels. L'espace aérien quant à lui est subdivisé en zones avec chacune ses règles spécifiques, établies en fonction de divers critères ( géographiques, fonctionnels, ou même de risque,etc....). En tout état de causes la responsabiltité ultime en revient, à minima à un des deux commandants de bord. On peut inventer tout les dispositifs techniques imaginables, si le conflit de trajectoire n'a pas été anticipé, la manoeuvre d'évitement ne dispose que de quelques secondes, même moins, pour être tentée. Les systèmes anticolisions, TCAS et autres radars, font le calcul de la trajectoire prévisionnelle, ceci n'est possible qu'en cas de vols en trajectoire stabilisée, ce qui n'est pas le cas en zones terminales ( finales, atterrissage vent de travers...), ou encore en travail aérien ( banderoles publicitaires, vols touristiques, évolutions d'hélicoptères, approches, etc...). Ce n'est pas un " radar virtuel " qui ne fait que reprendre les informations des radars secondaires, avec un délais variable,qui va résoudre les problèmes d'abordage, avec une réserve d'être en mode S, si celui ci est requis dans la zone considèrée. C'est comme l'atterrissage ce sont les derniers mêtres qui sont cruciaux, pour l'instant on est encore à la merci de la compétence humaine engageant la responsabilité de l'acteur. Donc ici encore le facteur humain, un défaut de vigilence est en cause. Pas de risque zéro dans les activités humaines, le faire croire est une utopie, on peut tout au plus le rendre fortement improbable.
Itestoo, le 09/08/2009 à 10h52
Un drame étonnant losque l'on connait les moyens mis en place depuis 2001 pour contrôler tout aéronef au dessus de New York et prévenir d'une éventuelle collision ! Les états unis ont notamment mis en place une nouvelle norme avec les canadiens depuis 2001, L'ADS-B, qui permet un meilleur suivi du traffic en temps rél dans des zones difficile pour les radars, comme les montagnes, mais aussi les grandes villes avec leurs buildings. J'ai mis cette solution en place en France sur ce site www.radarvirtuel.com et de plus en plus de pays adoptent cette norme. Je suis donc surpris que la FAA soit en retard sur cette norme adoptée par eux depuis plusieurs années ? Cordialement Laurent LFRN
FRED, le 08/08/2009 à 23h11
Comment se fait il qu'aujourdh'ui au dessus de l'hudson river qu'un accident tel arrive. je pense que les américains n'ont pas tout compris au niveau de la sécurité.... a quand plus grave ????
Roger, le 08/08/2009 à 21h25
Je voie pas le raport qu'il y avec l'accident de l'A320.Je souhaiet qu'il vons retrouvé les personnes paix a leur ames au pire.
Mick, le 08/08/2009 à 20h13
Encore "heureux" que l'incident se soit produit au dessus de l'Hudson....;si il se serait produit au dessus des buildings et des passants il y aurait eu sans nul doute beaucoup de victimes !!!
Maureen, le 08/08/2009 à 20h03
Encore sur l'Hudson ??????