Un premier pas pour la réforme Santé d'Obama

le 13 octobre 2009 à 23h18 , mis à jour le 13 octobre 2009 à 23h22

La commission des Finances du Sénat a donné son feu vert mardi à un texte de réforme de la protection santé, l'un des grands projets politiques du président américain.

Barack Obama à Copenhague, le 2 octobre 2009 © LCI

Barack Obama appréciera. La commission des Finances du Sénat américain a donné son feu vert mardi par 14 voix contre 9 à un texte de réforme de la protection santé aux Etats-Unis, l'un de ses grands projets politiques. Pour ce vote, considéré comme crucial pour la Maison Blanche et la majorité démocrate engagées depuis plusieurs mois dans ce projet, les alliés de Barack Obama au Congrès ont obtenu le soutien de la sénatrice républicaine modérée Olympia Snowe. Il s'agit du premier soutien républicain à ce projet.

Le Sénat accepte de se pencher sur la Santé d'Obama
Après une bataille acharnée entre républicains et démocrates, le Sénat a voté pour l'ouverture d'un débat sur le projet de réforme historique du système de santé.
Publié le 22/11/2009
Un an après, le changement "obamien" à l'épreuve
Le 4 novembre 2008, Barack Obama était élu président des Etats-Unis dans un vaste élan d'optimisme. Un an, un Prix Nobel et une défaite électorale plus tard, son changement est plus difficile que prévu.
Publié le 04/11/2009

Plus d'infos

"Notre plan fournirait une couverture (santé) à 23 millions d'Américains" supplémentaires, a plaidé le président démocrate de la commission, Max Baucus, en ouvrant la séance mardi. Il a ajouté que 14 millions d'autres personnes bénéficieraient d'une couverture à travers le système Medicaid (assurance santé pour les défavorisés). Exhortant les sénateurs à voter après des semaines de discussions et des centaines d'amendements examinés, il a cité l'un des pères fondateurs des Etats-Unis, Benjamin Franklin : "Mieux vaut bien faire que bien dire".

Le projet de loi doit ensuite être fusionné avec celui que la commission de la Santé du Sénat approuvé en juillet, avant d'être prêt pour un vote en séance plénière du Sénat. Du côté de la Chambre des représentants, trois autres commissions ont approuvé leurs versions et il faudra, au bout du compte, forger un compromis pour faire adopter la réforme avant fin 2009 selon le voeu de Barack Obama.

Puissant lobby des assurances

Le projet concocté par la commission des Finances a l'avantage d'avoir reçu un estimation avantageuse en terme de coût. Le bureau du budget du Congrès (CBO) a publié une étude de ce texte qui conclut qu'il réduirait le déficit budgétaire américain. Selon le CBO, le plan de réforme préparé par la commission des Finances permettrait d'obtenir une réduction du déficit budgétaire de 81 milliards de dollars sur 10 ans, pour un coût total de 829 milliards de dollars. Mais le débat est encore loi d'être clos. Il se poursuit notamment sur l'opportunité d'inclure dans la réforme une "option publique" qui serait en concurrence avec les assurances privées.

Le plan de Max Baucus ne comporte pas de système public, au contraire de la version de la commission de la Santé et de celles mises en avant à la Chambre des représentants, qui se fondent sur une "option publique". Dans les négociations qui ont déjà commencé au sein de la majorité démocrate, l'idée d'un système public d'assurances qui serait géré par les Etats commence à faire son chemin. Le vote intervient alors que le puissant lobby des assurances s'est manifesté contre le projet en affirmant dans un rapport lundi qu'il ferait grimper les primes d'assurances.

(D'après agence)

le 13 octobre 2009 à 23:18

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

11 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Robert, le 16/10/2009 à 19h14
Pour Michou, malheureusement, en Amérique c'est encore pire, il n'y a aucune Sécurité Sociale, le moindre bobo est pour la poche du malade s'il n'a pas les moyens de se payer une assurance privée. En France on est très loin de cela.
Michou, le 15/10/2009 à 08h13
A Robert de Salon de Provence je voudrais repondre:parlons en du systeme Francais et de son deficit qui grossit d annee en annee.Et pourquoi? Parce que certains profitent du systeme et se paient des vacances sur le dos de ses concitoyens.Aujourd hui sans mutuelle: faites vous faire des lunettes ou allez chez le dentiste.Si nous n avons pas les moyens nous sommes comme les americains.J ai eu un cancer et j ai perdu mes cheveux :une perruque m a coute 287 euros de ma poche sinon je portais un foulard.
M Berle, le 15/10/2009 à 06h32
Les Francais vivant aux Etats Unis peuvent beneficier de la securite social pour l'etranger.. tout en ayant a payer l'avence des soins qui pourrat leurs etre en partie rambourser..ce qui demeure un grand avantage.. Pour le reste dans le Pays qui macceuille ..je ne fais de comparaisons.. de critiques.. ou de Politique ..par Education et par elementaire courtoisie .
Juju, le 14/10/2009 à 17h42
Je refuserais de payer ''pour les plus demunis''...quand ces des fumeurs,des gros mangeurs,des casses-cou,des gens pas prudents ect......pourquoi devrait on payer pour un pauvre malade...qui n'a pas eu l'intelligence de faire attention a sa santer.........par contre,ceux qui sont malades ou en danger sans que ce soit leur faute,cela reste un autre debat
Laure, le 14/10/2009 à 17h02
Il se bat pour les plus démunis;Comme il l'avais promis;Ce n'est pas encore ça,mais il y a de tels enjeux privés que la bataille sera rude;N'empêche,ce qu'il fait,c'est bien, et HUMAIN;C'ertains devraient prendre exemple:penser aux pauvres,au lieu de penser au faste et au bling bling !!!!!!!!
Robert, le 14/10/2009 à 14h51
En guise de premier pas, on peut dire que c'est un pas de clerc car cela n'a plus rien à voir avec le projet d'instituer une assurance publique. Les Américains sont encore très loin du système de protection sociale européen et à des années lumière du système français.
Michel, le 14/10/2009 à 11h28
Il est évident que dans ce domaine les américains ont beaucoup de chemin à rattraper. Sans non plus tomber dans un excès d'assistances et d'aides en tout genres comme en France.
FR, le 14/10/2009 à 08h40
Un député républlicain à qui on demandait comment s'occuper d'un malade dans le coma chez lui quand sa femme est au travail, et l'assurance ne couvre pas les frais d'une assistante à domicile, a suggéré que les voisins devaient s'entre-aider (Tom Coburn - Republicain, Oklahoma). On se demande à quoi ça sert d'avoir un gouvernement qui protège plus les intérêts des banquiers et des grosses companies que ceux des citoyens.
Anonyme, le 14/10/2009 à 04h09
Un exemple de ce qu'est la medecine aux USA.... Une fausse couche coute plus de ,500, factures par les urgences de l'hopital, l'assurance apres renogociation (eh oui c'est un peu comme au souk on negocie le prix) au final a paye environ ,000 (2 la prestation d'un gyneco des urgences, si ca c'est pas abuse !). Au final et malgres une assurancee que mon patron paye 0 / mois j'en suis pour plus de 0 de ma poche et tout s'est passe au mieux et sans complication ni curretage. Le probleme de ce pays n'est pas le taux de remboursement c'est le prix de la medecine qui est revoltant. Seulement personne n'y fera jamais rien car les lobby sont puissants au pays de l'oncle Sam
Coupe_Kolonel, le 14/10/2009 à 01h17
Pas mieux, un peu marre de payer une fortune pour une couverture santé à la tête et au porte-feuille du client. Les entreprises pharmaceutiques et les médecins s'en mettent plein les fouilles, puisqu'il n'y a pas de limite au prix des médicaments ni aux honoraires (ce que régule dans la plupart des cas le gouvernement français). Pour dire, des pilules contre le cholestérol coûtent près de pour 2 semaines, ce qui coûte environ 3? en France. Cela laisse ainsi les plus pauvres s'entre-tuer pour des médicaments onéreux, ou bien mourir tout simplement d'une maladie qui aurait certainement pu être soignée par une simple opération à l'hôpital.