Le Sénat accepte de se pencher sur la Santé d'Obama

Par TF1 News (D'après agence), le 22 novembre 2009 à 07h24 , mis à jour le 22 novembre 2009 à 07h29

Après une bataille acharnée entre républicains et démocrates, le Sénat a voté pour l'ouverture d'un débat sur le projet de réforme historique du système de santé.

obama_congres discours santéBarack Obama, le 9 septembre 2009, lors de son discours au Congrès sur la Santé © Reuters

Le Sénat américain a voté samedi en faveur du lancement formel du débat sur la réforme historique du système de santé  pour étendre sa couverture à plus de 30 millions d'Américains qui en sont dépourvus, une des grandes promesses électorales du président Barack Obama. De ce vote de procédure dépendait le sort de ce projet de loi de 2.074 pages qui fait l'objet d'une bataille acharnée avec la minorité républicaine déterminée à y faire échec.

Plus d'infos

Les démocrates devaient obtenir 60 voix sur cent pour pouvoir entamer les débats prévus à partir du 30 novembre et voter ensuite sur un texte probablement amendé qui pourra être adopté à la majorité simple. Ces débats devraient durer trois semaines. Aux 58 sénateurs démocrates se sont joints, comme attendu, deux sénateurs indépendants, dont Joseph Lieberman, pour atteindre le nombre requis de 60. 39 républicains ont voté contre, une sénateur républicain, George Voinovich de  l'Ohio, n'a pas voté. A l'issue du vote, le porte-parole de la Maison Blanche Robert Gibbs à déclaré que "le vote historique nous rapproche un peu plus de notre volonté de mettre fin aux abus des compagnies d'assurance, de réduire les  coûts des soins médicaux, de garantir la stabilité et la sécurité de la  couverture maladie à ceux qui en ont une et d'offrir une couverture de qualité à ceux qui n'en ont pas".
 
848 milliards d'ici 2019
 
Les deux sénatrices démocrates qui étaient encore incertaines avaient  finalement indiqué samedi qu'elles voteraient avec leur parti. Mary Landrieu  (Louisiane) et Blanche Lincoln (Arkansas) avaient néanmoins indiqué  qu'elles pourraient voter contre la loi lors de son vote formel, quand les démocrates n'auront plus besoin que d'une majorité simple. Jeudi un autre démocrate hésitant, le sénateur Ben Nelson (Nebraska)  avait annoncé qu'il voterait avec son parti. Les sièges de ces trois démocrates élus dans des Etats conservateurs sont  menacés lors des prochaines élections en novembre 2010 et un vote en faveur du  projet de réforme de santé pourrait leur être fatal électoralement.

Le texte prévoit notamment la mise en place d'une option publique de  couverture santé pour faire concurrence aux groupes privés d'assurance. Cette couverture médicale dont le coût est estimé à 848 milliards de dollars d'ici 2019 devrait permettre de faire des économies et de réduire ainsi le déficit budgétaire américain, de 130 milliards de dollars sur la même période. L'adoption du projet de loi par le Sénat forcerait ce dernier et la Chambre  des représentants, qui a adopté son propre texte sur la réforme le 7 novembre, à négocier un compromis. Le Sénat et la Chambre devront ensuite voter ce texte de compromis avant de soumettre la loi à la signature du président Obama pour sa promulgation.

Par TF1 News (D'après agence) le 22 novembre 2009 à 07:24
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Monde
  

7 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • inspatatrac, le 22/11/2009 à 19h30

    Habitant aux US depuis 12 ans et connaissant tres bien le pays, je peux affirmer qu'un tel systeme est intenable. Non seulement les pauvres n'ont pas d'assurance maladie mais encore il ne faut pas oublier que si vous avez la moindre "condition pre-existante" l'assurance refuse de vous assurer. Tres beau systeme. Cela va meme plus loin, quand vous avez une maladie grave l'assurance trouve le moyen de vous exclure et ne vous assure plus a partir d'un certain montant de frais medicaux. En bref, vous n'avez plus d'assurance. Ce systeme est a vomir, et il est temps d'en mettre un en place qui est beaucoup plus humain et soutenable sur le long terme, Quand je dis soutenable. j entends humainement...quand au cout j en ai rien a faire. Quand on trouve 1 trilliard de dollars pour faire une guerre inutile et bien on trouve l'argent pour fournir une protection medicale a toutes la population.

  • pilepoil13, le 22/11/2009 à 18h46

    Je suis ce débat avec grand intérêt, j'espère bien qu'il parviendra à sortir son pays de cette aberrante situation en matière de santé. Un pays moderne se doit absolument de garantir un accès aux soins pour toute sa population. Obama l'a compris et même s'il ne devait réussir que cette réforme, son élection aura été précieuse dans l'histoire des USA. Quant aux plus nantis, s'il en font un ulcère, il faut bien qu'ils comprennent qu'un pays ne peut vivre éternellement avec des mentalités datant du Moyen-Age.

  • noyzet, le 22/11/2009 à 14h39

    Il faut signaler que les américains vivent dans leur idée du rêve américain : celui qui réussi obtient ce qu'il désire, et l'assurance sociale et médicale également. L'entre aide ne ne fait pas parti intégrante de leur culture, chez eux c'est celui qui réussi qui gagne,et "tant pis" si je peux me permettre pour les 30 millions qui galèrent. Il est compréhensible qu'il y ai une certaine animosité sur ce vote, puisqu'il y en a qui ont trimer pour avoir accès aux soins, mais il faut savoir ouvrir son esprit et penser à ceux qui n'ont aucun avantage.

  • 566456, le 22/11/2009 à 12h56

    Se battre pour dépenser l'argent des autres, pas de doute Obama est un socialiste.

  • dgidgi155, le 22/11/2009 à 11h37

    J'espere de tout coeur que sont projet passera car il est normal que tout le monde est droit a des soins medicaux, car la santé est indispensable pour tout le monde et pas seulement pour les riches. un grand BRAVO a barack obama qui sais tenir ses promesses et qui prend soins aussi des moins riches.

  • monacfrance, le 22/11/2009 à 09h20

    Votre titre est mal rédigé. J'ai cru que Brack Obama était malade .....

  • tipoussy01, le 22/11/2009 à 08h20

    Je crois qu'Obama doit être jaloux de Sarkozy. En effet, en France, Députés et Sénateurs votent les lois demandées par le Président de la République qui a le pouvoir de dissoudre l'Assemblée Nationale ou de faire passer un texte en force. On a régulièrement vu Sarkozy depuis qu'il est élu rappeller ou faire rappeller à l'ordre ceux de son parti qui n'étaient pas trés favorables à certaines de ses lois, se comportant ainsi comme un Dictateur puisqu'il refuse l'expression du vote démocratique exprimé par le vote des députés. On a vu aussi qu'il n'a pas hésité à faire revoter des lois dont le vote avait été négatif à l'Assemblée Nationale. Obama, lui a fait beaucoup de promesses qu'il n'est pas certain de pouvoir tenir car son propre parti peut voter contre ses lois sociales.

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      • Le grand quiz de l'info
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        Nous recommandons
        logAudience