Attentat manqué : les explosifs étaient-ils indétectables ?

Par TF1 News (D'après agence), le 27 décembre 2009 à 07h20 , mis à jour le 28 décembre 2009 à 10h21

Dossier : Alerte terroriste

L'homme qui a tenté de faire exploser le vol Amsterdam-Detroit a tenté d'utiliser un mélange de poudre explosive et de liquide, qui serait difficile à détecter avec les portiques actuels.
Un policier à l'aéroport de Detroit.Un policier à l'aéroport de Detroit. © REUTERS

Fichier sélectionné dans Actualité et Actu France
Les enquêteurs en savent désormais un peu plus sur la méthode utilisée par le Nigérian de 23 ans qui a tenté de faire exploser le vol Amsterdam-Detroit. Selon le ministère américain de la Justice, le terroriste présumé a utilisé un mélange de poudre explosive et d'un liquide, une technique nouvelle  jugée indétectable au moment d'embarquer. Il disposait d'un puissant explosif, la penthrite (PETN),  un explosif de la famille de la nitroglycérine. D'après l'ordonnance d'inculpation du suspect, les passagers du vol 253 de Northwest Airlines "ont entendu des petites explosions, comme des pétards", et  certains d'entre eux "ont vu le pantalon du suspect et la cloison de l'avion en feu". Un passager a aussi vu "Umar Farouk Abdulmutallab manipuler ce qui ressemblait à une seringue, à moitié fondue et qui dégageait de la fumée".
Plus d'infos

 
Sous couvert d'anonymat, un responsable de la sécurité a indiqué samedi à la chaîne américaine CBS que le Nigérian avait utilisé "une seringue pour injecter  un liquide chimique dans une poudre qu'il avait caché au niveau du haut de la cuisse", une "technique jamais observée jusqu'à maintenant", selon lui. Selon un témoignage concordant des enquêteurs cité par la chaîne américaine ABC, le suspect portait 80g de cette penthrite qui avaient été cousu dans ses sous-vêtements. Le suspect qui venait du Nigeria a pris une correspondance à Amsterdam où les "contrôles de sécurité", ont "été réalisés selon les prescriptions", d'après les premiers éléments de l'enquête, dit le NCTB. "On ne peut exclure que des objets potentiellement dangereux soient amenés à bord, surtout des objets qui sont difficiles à détecter avec les technologies de  la sécurité actuelles comme les portiques de détection de métaux", a expliqué le NCTB, l'antiterrorisme néerlandais.
 
La technique pourrait "inspirer" d'autres terroristes
 
Pour Douglas R. Laird, ancien directeur de la sécurité de Northwest Airlines, tant que ces portiques ne seront pas "remplacés par des scanners corporels" pour inspecter les passagers, "le danger ne sera pas écarté". Ce spécialiste des questions de sécurité estime en effet "que si vous  n'utilisez pas un scanner corporel, vous ne pouvez pas savoir ce qu'une personne  a sous ses vêtements", a-t-il déclaré samedi. L'utilisation de ces scanners est controversée, en raison notamment des présomptions de voyeurisme. Les ondes de ces appareils traversent en effet les vêtements et dessinent sur l'écran le corps dévêtu, en trois dimensions. Et ces  scanners coûtent plus de 20 fois plus cher qu'un appareil à rayon X classique.

L'expert en sécurité aéroportuaire Glenn Schoen a estimé sur CNN que les professionnels de la sécurité "s'inquiétaient" d'éventuelles "attaques terroristes qui pourraient s'inspirer" de la technique utilisée vendredi. Selon lui, les autorités internationales vont devoir s'assurer que les éléments qui ont servi d'explosif au terroriste seront maintenant recherchés dans tous les aéroports du monde, ce qui va impliquer un "changement dans les habitudes", des "séances de formation" spécifiques pour les personnels et des "fouilles supplémentaires". "Cela va être très difficile", a-t-il prévenu. D'autant qu'il faudra se  méfier "des dispositifs explosifs qui pourraient être assemblés en vol grâce aux éléments apportés à bord par plusieurs passagers", insiste-t-il. Pour tirer les leçons de cet évènement, les autorités vont devoir répondre à quelques questions clés, selon Thomas Fuentes, ancien directeur adjoint du FBI: que nous apprend la nature des composants utilisés, comment l'appareil de mise à  feu et les produits chimiques ont été embarqués à bord et mis en relation, quel entraînement le suspect a-t-il reçu?

"

Par TF1 News (D'après agence) le 27 décembre 2009 à 07:20
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Monde
  

8 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • sk8ergiirl, le 28/12/2009 à 10h36

    Pour ce qui est des rasoirs, ils sont vendu en duty-free, donc en zone sécurisée, ils sont juste dans un sac plastique. Je suis déjà passée avec des ciseaux ou des cutters oubliés dans ma trousse. Mais à côté, on me confisque une fourchette en plastique et une bouteille d'eau.

  • mrpropre, le 28/12/2009 à 08h03

    Pour emprunter régulièrement l'aéroport Roissy Charles de Gaulle, je ne vois pas en quoi les mesures dites de sécurité sont efficaces. Faut pas être James Bond, pour entrer dans un avion avec des outils "susceptibles" d'etre utiliser pour un détournement. La dernière fois, j'ai passé les controles avec une bouteille de 750 ml de lotion pour lentilles de contact à la main, et la fois d'avant un kit de rasage ( dont une petite paire de ciseaux à barbe) dans mon bagage a main. Ce n'est pas de la provocation mais des oublis. J'aime pas forcement avoir l'impression de me déssaper de Aà Z devant des agents qui se tapent la causette plutôt qu'autre chose. En matière "d'engins explosifs ou autres", le terrorisme aérien c'est comme le dopage, les coupables auront toujours une longueur d'avance ! Alors faut-il "emmerder" des millions de voyageurs alors que de toute façon, celui qui voudra tout faire péter, fera tout péter ?

  • sk8ergiirl, le 27/12/2009 à 23h05

    Je ne l'ai jamais vu à Nice. Mais je n'aurai pas apprécié.

  • an-ne, le 27/12/2009 à 15h57

    Il faut arrêter avec ce faux puritanisme qui consiste à s'opposer à l'utilisation de ces scanners au motif d'un supposé voyeurisme !!! Comme je l'ai dit ailleurs, je préfère être vue "à poil" par un scanner qu'être explosée en plein vol avec mes vêtements !!! Quant aux prix des appareils, si on les compare au salaire annuel toutes charges x nombre d'agents de sécurité x nombre d'années... ça ne doit coûter beaucoup plus cher...!!!

  • flo54321, le 27/12/2009 à 13h14

    Et si c'est toi qui parait suspect et que t'es le seul de l'avion qu'on va fouiller à fond pendant 2 heures, tu vas dire quoi ??????

  • champaloux87, le 27/12/2009 à 11h43

    Pour mémoire (celle des victimes surtout !!) faut-il vous rappeler que les attentats du 11 septembre ont été commis avec des couteaux/ciseaux , et non des explosifs ?? il faudrait cesser d'effrayer inutilement et affronter la réalité banale des faits ! à quand le procés des super flics aux USA , FBI et CIA qui ont démontré leur triste inefficacité ?? et aujourdh'hui encore on nous dit que le suspect était fiché comme dangereux ?? preuve que rien n'a changé si ce n'est la vigilance des citoyens !

  • skyrunner, le 27/12/2009 à 08h37

    Il y a eu un tel scanner corporel installé à l'aéroport de Nice mais suite à des protestations son usage n'a été réservé qu'à des personnes consentantes et je ne sais même plus s'il est encore en service.

  • henri_bambelle, le 27/12/2009 à 08h35

    La question posée est une bonne question. Cependant, il faut d'abord se demander si une petite quantité de penthrite est capable d'abattre un avion. La prévention devrait commencer par une fouille complète (je veux dire à poil) de ceux qui paraissent suspect : cet individu était considéré comme dangereux par les USA.

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        A lire aussi
        logAudience