Les choix du chef de l'Etat en question

le 21 août 2008 à 07h35 , mis à jour le 21 août 2008 à 07h41

Après les premiers témoignages sur les combats entre soldats français et talibans, la presse s'interroge sur les conditions du drame et la stratégie française.

L'arrivée de l'avion transportant les corps des soldats français tués en Afghanistan (20 août 2008) © TF1/LCI

Suivez dès 11h45 sur LCI.fr l'hommage national aux Invalides

Le temps du deuil n'exclut désormais plus les questions, quoi qu'en dise François Fillon, et face au début de polémique entourant la mort de dix soldats français, les éditorialistes de la presse française demandent désormais des explications. "Impréparation des unités, défauts de la coordination au sein de l'Otan, volonté des insurgés talibans de cibler les nouveaux venus français : quelle que soit l'explication retenue, elle oblige à s'interroger sur les choix faits par le chef de l'Etat, chef des armées", estime Le Monde. "Le président doit expliquer aux Français pourquoi leurs soldats meurent à six mille kilomètres de leur territoire. Au-delà de l'objectif global - la lutte contre le terrorisme -, il doit dire quels seraient les termes d'une éventuelle victoire en Afghanistan", ajoute le journal du soir.

Libération, sous la plume de Laurent Joffrin, estime qu'il faut "élargir autant que possible le soutien international à cette présence lointaine (...) A ces conditions seulement, les dangers courus par les soldats français sont légitimes", ajoute-t-il. Dans Le Figaro, Etienne de Montety s'interroge: "Pourquoi profiter de la mort de ces dix jeunes Français pour susciter une polémique sur la décision du président de la République d'augmenter le contingent des soldats français au sein de la coalition internationale ? Si une embuscade n'avait pas été dressée, elle n'aurait pas eu lieu".

"Pas question de capituler"

Un point de vue que ne partage pas Jacques Camus de La République du Centre : "Le temps du deuil et de la compassion n'interdit pas de chercher à comprendre ce qui s'est vraiment passé. Bien au contraire. Ce serait insulter la mémoire et le sacrifice de nos militaires que d'écarter les questions dérangeantes au nom du respect des morts".

"La sagesse voudrait que, hors de tout emballement, on explique, c'est le devoir du président de la République, les raisons de l'engagement d'une force multinationale dans cette partie du monde à forts enjeux géostratégiques", écrit aussi Daniel Ruiz dans La Montagne. De même, dans L'Est républicain, Michel Vagner souligne que Nicolas Sarkozy "ne pourra pas échapper aux interrogations qui se posent sur la stratégie de la France, et les contours de la mission de ses soldats, dont il a estimé nécessaire de renforcer les effectifs".

En tous les cas, tous les éditorialistes s'accordent à dire qu'il "ne faut surtout pas lâcher" l'Afghanistan (Jacques Guyon dans La Charente libre). Même son de cloche dans L'Est-Eclair (Patrick Planchenault) : "Il n'est pas question de capituler. Cela reviendrait à trahir les morts de cette guerre de sept ans et à laisser à nouveau se répandre la terreur islamiste". Dans Le Républicain lorrain, Philippe Waucampt esquisse une autre voie : "Faute de solution militaire, la seule issue ne peut être que politique".

D'après agence

le 21 août 2008 à 07:35

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

14 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Jacques, le 21/08/2008 à 09h50
Il semble que les Français et la gauche, en particulier, aient la mémoire courte. Lorsque des milliers de soldats du contingent (envoyés par la gauche au pouvoir) se sont fait tuer en Algérie, on ne se posait pas tant de questions!!! Sans parler de la sale guerre d'Indochine qui a laissé les Français de métroplole plus qu'indifférents. Certes, la mort de nos soldats est bien triste, mais il se trouve que la guerre comporte de réels dangers... Quant à savoir si nos soldats doivent être ou non engagés en Afghanistan, seule l'histoire future nous renseignera sur ce point. Lorsque les USA ont envoyer leurs boys en Europe lors des guerres contre l'Allemagne, beaucoup d'Américains se sont posés les mêmes questions.
Aigle, le 21/08/2008 à 09h38
Comme si la presse était compétente ! C'est vraiment la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf. Il y en marre de ces journaleux minables qui veulent sans cesse manipuler l'opinion publique.
Euzenot-furiga, le 21/08/2008 à 09h37
Comme d'habitude les US laissent les autres mourrir à leur place, la France n'a rien à faire là-dedans c'est un problème talibano-US, ce sont les USA qui se mettent dans des situations qu'ils ne sont pas capable de contrôler. N'oublions jamais que ce sont les USA qui ont créé entrainé et armé les milices talibanes pour abattre le gouvernement "communiste" aujourd'hui c'est avec ces même armes que nos soldats sont tués, ils doivent rentrer au plus vite et laisser les USA assumer leur politique.
Isa, le 21/08/2008 à 09h15
La solution, retirer les troupes terrestre et bombarder les talibans car on sait ou ils se planquent ........... un grand soutient aux familles des victimes, je suis moi meme mère d'un légionnaire qui a choisi librement se corps d'armée
Pepe8, le 21/08/2008 à 09h05
Je pense qu'il ne peut y avoir de solution politique, car cela reviendrait à reconnaitre la victoire des talibans. Par contre il faut s'dapter à l'ennemi. Celui-ci fait de la guérilla? IL fut fire de l'anti-guerilla! il faut mettre l'ennemi en insécurité, mais pas toujours employer des moyens conventionnels qui sont inefficaces. Cela peut-être couteux en vies humaoines, mais c'est la seule solution, je pense. Il fauit utiliser par exemple plus de drones en reconnaissance de zones et des "commandos" en embuscades eux-mêmes sur les chemins de passage ennemis repérés, ceci avec des moyens aériens en alerte, prêts à intervenir au moindre incident.
Rh, le 21/08/2008 à 09h03
Je suis profondément triste et présente mes condoléances aux familles des victimes, par contre je suis outré que nos politicards, Sarko en tête, viennent à Kaboul pleurnicher sur les corps de nos jeunes Français, alors qu'ils sont les premiers responsables de ce drame.
Darnault, le 21/08/2008 à 08h54
Je n'ai pas souvenir qu'un Chef de l'état se soit déplacé pour rendre les honneurs à ces Soldats Mr Mittéran ne sait pas posé autant de question pour envoyer des appelés en Algérie et surtout ne sait pas posé la question si il etait assez entrenné , et surtout ne ses jamais déplacé pour rendre hommage à ces 30.000 Morts mais aujourd'hui la gauche vient nous faire la morale,comme d'habitude faite ce que je vous dit mais pas ce que je fait , je vient aussi rendre un grand hommage à ces soldats ainsi qu'a leurs Famille
Jean Louis, le 21/08/2008 à 08h44
A priori, il semblerait que cette mission n'ait pas été correctement préparée. Pas de reconnaissance, pas d'appui aérien. Pas d'information sur les mouvements ennemis. Une centaine de soldats armés lourdement ne passent tout de même pas inaperçus. Que font les services de renseignements? Pas d'appui tactique. Bref, du n'importe quoi. Est ce dû à des mésentantes entre alliés, à des conflits d'Etat Majors . Oui, je le pense.
Hel, le 21/08/2008 à 08h42
Faute a l'armée Française d'envoyer des jeunes avec juste un an d'engagement. IL faudrait demander au PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE se qu'il en penses.
Nicolas, le 21/08/2008 à 08h38
Il est tellement plus facile pour la presse de parler du Tibet, que d'avoir un regard objectif sur un pays, l'Afghanistan, et une situation qu'ils ne comprennent pas. La "Nation des Droits de l'Homme" doit elle être absente d'un pays où ceux-ci sont remis en cause par le talibans au jour le jour. Cette obligation implique malheureusement le prix du sang.