Fukushima : le Japon a sous-estimé les risques de tsunami

Par DDF, le 01 juin 2011 à 10h35 , mis à jour le 01 juin 2011 à 12h36

L'Agence internationale de l'énergie atomique salue la gestion japonaise de l'accident nucléaire mais estime que les risques de tsunami ont été sous-estimés.

Japon : que s'est-il passé à la centrale nucléaire de Fukushima?

Suite au séisme, une explosion s'est produite samedi dans un réacteur de la centrale de Fukushima. Trois réacteurs sont encore en surchauffe. Le système de refroidissement étant défaillant, les ingénieurs tentent de baisser la température en noyant le réacteur . En vain pour l'instant, ce qui laisse craindre des rejets massifs de radioactivité. © TF1/LCI

Une réaction "exemplaire". C'est ce qui ressort des premières conclusions de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) sur la gestion de l'accident nucléaire de la centrale de Fukushima par les autorités japonaises.

Vidéo

Fukushima : 3 mois aprÃ¨s, oÃ¹ sont les habitants de la zone d'exclusion ?

2min 1s

Fukushima : 3 mois après, où sont les habitants de la zone d'exclusion ? - 2min 1s

Des débris du tsunami au Japon s'échouent... En Alaska
Une vaste opération de nettoyage va être menée au large de cet Etat américain pour récupérer les nombreux objets flottants qui proviennent du Japon.
Publié le 23/05/2012
Japon : du lait en poudre contaminé par l'accident de Fukushima ?
Un fabricant de lait en poudre a décelé de fortes doses de césium 134 et 137 dans un de ses produits pour bébé. La contamination pourrait être due à l'accident nucléaire du mois de mars.
Publié le 06/12/2011
Fukushima : la contamination s'étend... via la viande de boeuf
Un nouveau lot de près de 850 boeufs soupçonnés d'avoir été nourris de paille de riz radioactive a été signalé dans plusieurs préfectures du Japon, portant à près de 1500 têtes le nombre de bovins contaminés livrés dans quasiment tout le pays.
Publié le 21/07/2011
Sale temps pour les boeufs à Fukushima
Le Japon suspend les livraisons de boeuf de Fukushima. Un demi-millier d'animaux ayant consommé de la paille irradiée avaient auparavant été envoyés dans différentes régions du pays.
Publié le 19/07/2011
Japon : fort séisme au large du nord-est
Un important séisme a touché dimanche le nord-est du Japon qui avait été dévasté par un tremblement de terre et un tsunami à l'origine d'une catastrophe nucléaire en mars. Il n'y a aucun dégât.
Publié le 10/07/2011
Le Japon va tester ses centrales nucléaires
Alors que la méfiance vis-à-vis du nucléaire reste au plus haut au sein de la population japonaise, et que les élus locaux refusent les redémarrages de centrales, le gouvernement alerte sur le risque de pénurie d'électricité pour Tokyo. Il va lancer des tests avec l'objectif avoué de rassurer.
Publié le 06/07/2011
Fukushima : un détecteur de radioactivité sur chaque écolier
La municipalité va distribuer en septembre des dosimètres à tous les enfants âgés de 4 à 15 ans, qu'ils conserveront en permanence sur eux pendant trois mois. Objectif: rassurer les parents sur le taux de radioactivité de la commune.
Publié le 14/06/2011
Fukushima : le gouvernement finance Tepco pour indemniser les victimes
Le gouvernement japonais a dévoilé vendredi un schéma financier pour permettre à l'opérateur de la centrale accidentée de Fukushima d'indemniser les victimes.
Publié le 13/05/2011
Fukushima : des dégâts pires que prévu ?
Pour la première fois depuis l'accident qui a ravagé la centrale nucléaire japonaise, des ouvriers ont pénétré dans le bâtiment du réacteur n°2.
Publié le 18/05/2011
Japon: pertes abyssales chez Tepco, le patron congédié
La compagnie d'électricité japonaise qui espérait faire des bénéfices en 2011 se retrouve avec un déficit de plus de 10 milliards d'euros sur les bras. Son patron limogé, Tepco a décidé de démenteler quatre réacteurs de la centrale de Fukushima.
Publié le 20/05/2011
Fukushima : on ne nous a pas tout dit ?
En France, la Criirad réclame une enquête sur l'évaluation de l'impact du nuage radioactif issu de la centrale nucléaire accidentée de Tepco. Au Japon, Greenpeace affirme que les conséquences de la catastrophe s'étendent en mer au-delà des eaux territoriales japonaises.
Publié le 26/05/2011
Fukushima : 3 mois après, où sont les habitants de la zone d'exclusion ?
Pour la première fois, les réfugiés originaires d'Okuma, le village de la centrale de Fukushima, ont été autorisés à retourner chez eux pour récupérer quelques affaires... avant de quitter cette zone désormais interdite.
Publié le 07/06/2011

Plus d'infos

Le rapport préliminaire de 3 pages, remis au gouvernement japonais mercredi, fait suite à une semaine d'enquête menée dans les centrales de Fukushima Daiichi, Fukushima Daini et Tokai. Les dix-huit experts de l'AIEA ont été "profondément impressionnés par le dévouement des travailleurs japonais face à cet accident nucléaire sans précédent", en particulier sur le site de Fukushima Daiichi, le plus touché par le séisme de magnitude 9 et le tsunami géant qui ont dévasté le nord-est du pays le 11 mars dernier.

Ce complexe atomique a été endommagé par une vague de 14 mètres de haut qui a interrompu son alimentation électrique, mettant hors service les systèmes de refroidissement. Ce qui a provoqué une série d'explosion et une fusion partielle du combustible nucléaire. Les ouvriers du site ont été contraints d'injecter des milliers de tonnes d'eau dans les installations pour refroidir les trois réacteurs touchés. L'opérateur de la centrale, Tokyo Electric Power (Tepco), a présenté, cinq semaines après la catastrophe, son plan de sortie de crise qui prévoit, à terme, la mise à l'arrêt définitive des réacteurs. Son premier objectif ? Refroidir les réacteurs endommagés sous la barre des 100°C d'ici à janvier 2012.

Améliorer la sûreté nucléaire

L'AIEA a également salué « les dispositions prises à long terme pour protéger le public, y compris l'évacuation de la zone autour des réacteurs accidentés » qu'elle a jugées « impressionnantes et extrêmement bien organisées » Dès le lendemain de la catastrophe, une zone d'évacuation a été décidée autour de la centrale de Fukushima. Initialement prévue dans un rayon de 3 km, cette zone a vite été étendue à 10 puis 20 km. Pour aider à ces évacuations, le Japon a mobilisé 100.000 soldats, soit 40% des effectifs de son armée.

Mais ce déploiement de forces aurait-il été nécessaire si tous les risques naturels avaient été pris en compte ? C'est la question que semble poser l'AEIA quand elle estime que "le risque de tsunami a été sous-estimé". Les conséquences auraient peut-être été toutes autres si la digue qui protège la centrale de Fukushima, prévue pour résister à une vague de 5,7 mètres de haut, avait été renforcée. D'autant plus que les risques d'une vague plus haute avaient été quantifiés. « On ne peut pas prédire les catastrophes naturelles mais on peut dire 'laissez-moi prédire les conséquences'", a déclaré Michael Weightman, directeur de l'Agence britannique de sûreté nucléaire qui conduisait la mission de l'AIEA. Les experts de l'AIEA appellent donc le gouvernement japonais à repenser la façon dont les centrales japonaises sont construites et entretenues.

Autre point noir : le manque d'indépendance de l'autorité de régulation nucléaire japonaise. L'AIEA demande au Japon de rendre indépendante l'Agence de sûreté nucléaire et industrielle, actuellement sous la tutelle du ministère chargé de l'industrie atomique. Une recommandation qu'avait déjà ignorée le Japon en 2007. Suite à cette enquête, l'AIEA suggère la mise en place de centres d'intervention d'urgence dans les sites à haut risque, avec des équipements pour garantir les communications et le contrôle des installations. Goshi Hosono, conseiller du Premier ministre japonais Naoto Kan, a déjà annoncé une série de réformes qui aborderait la question dès la semaine prochaine.

Par DDF le 01 juin 2011 à 10:35

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

12 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

3couleurs, le 19/06/2011 à 09h20
Pourquoi n'y-at'il jamais parmi tous les experts de tous les domaines et dans tous les pays que des gens qui sous-estiment un danger et jamais qui surestiment ? Seraient-ils influences dans leurs etudes par des financiers qui tirent les couts a la baisse pour faire des economies pour eux, mais surtout pas pour nous ?
juanasol, le 06/06/2011 à 16h41
A courte vue, le nucléaire est économique, mais les centrales nucléaires vieillissent et leur dangerosité et leur coût augmentent considérablement avec le temps. Il y aura d'autres accidents, et plus graves encore, si on persiste. Arrêtons de nous entêter avec cette source d'énergie éminemment pernicieuse ! Il est IMPOSSIBLE de limiter le risque nucléaire. Un seul accident peut tuer des millions de personnes. Et les accidents se multiplient ces dernières années ; ça va continuer si on ne vérifie pas toutes les centrales ET TOUS LES RISQUES, si on n'arrête pas cette prolifération éminemment dangereuse. LES ENERGIES ALTERNATIVES EXISTENT, des énergies propres et sans dégagement de CO2, d'autres sont à développer. Mais le lobby nucléaire est très puissant dans certains pays, en particulier la France. Il faut une réelle volonté politique de modernisation de l'énergie et dépasser le nucléaire, ENERGIE CHERE, DANGEREUSE ET EXTREMEMENT POLLUANTE. Il faut arrêter le discours fataliste : on veut garder notre petit confort d'aujourd'hui, et on ne regarde pas le futur irradié qui s'annonce pour nous tous. Ressaisissons-nous avant qu'il ne soit trop tard ! Acceptons aussi de diminuer notre consommation pour vivre mieux aujourd'hui et demain. Et pour commencer essayons de faire pression sur les gouvernements pour que tous les moyens techniques et humains, pour que les meilleurs experts du nucléaire, DES EXPERTS INDEPENDANTS du lobby nucléaire, soient dépêchés à Fukushima, car la catastrophe est en cours. Voir le blog http://nucleairedanger.blog4ever.com/
421123, le 06/06/2011 à 01h35
A peine!
kebin, le 01/06/2011 à 23h43
Vous dites n'importes quoi ! Premièrement : il est strictement impossible de construire une centrale nucléaire sur une colline, de plus, si au Japon tout est construit en bord de mer, que ce soit les villes comme les centrales, c'est parce qu'il n'y a que les côtes qui sont constructibles dans ce pays en raison de son relief extrêmement montagneux. Deuxièmement : je trouve la prise en charge de cet incident bien plus honorable que celui de Tchernobyl (je suis sur place pour en témoigner). Troisièmement : le plutonium ne se repend pas actuellement dans l'air car si c'était le cas, des millions de Japonais seraient déjà morts (dont moi), il ne faut pas confondre iode, césium, et plutonium !
1337sysop1337, le 01/06/2011 à 19h51
Une gestion des risques un peu trop light... En revanche les responsables de ce fiasco doivent clairement assumer leurs responsabilités, qu'ils soit du secteur privé, du public ou pour clarifier les choses, du gouvernement.
martinph2, le 01/06/2011 à 18h51
Quand on est sur le point de jonction de 3 failles tectoniques on se doit de prévoir le pire du pire , quand on est dans un pays propice aux tsunamis on se doit de prévoir qu'un jour la centrale, qui de plus est située au bord de l'eau, sera inondée, et quand on est supposé être intelligent et rigoureux, on ne construit pas ses centrales en bord de mer, mais plutôt en hauteur sur une colline afin d'éviter qu'elles soient inondées par un raz de marée, Par ailleurs quand on est responsables, on donne les bonnes informations à la population et on fait en sorte de la protéger, et on agit vite et de façon conséquente pour limiter la casse, comme l'on fait en leur temps les russes avec Tchernobyl. Là les responsables japonais de TEPCO et les ministres japonais sont misérables d'incompétences, de mensonges intentionnels, et de lâcheté. Honte à eux, ils devraient être depuis longtemps déboulonnés de leur poste suite à leurs actes criminels au plan mondial. Fukushima n'est pas terminé loin de là, ce n'est en réalité que le commencement du cauchemar, car le plutonium se répand actuellement dans l'air. Les traditions japonaises se perdent : autrefois ces misérables incompétents auraient été décapités au sabre samourai, et celà aurai été une bonne chose, bein nécessaire aujourd'hui ...
pagan29200, le 01/06/2011 à 17h06
Ah c'est sûr, y avait comme un décalage (remarqué) dans leurs prévisionnel de risque .... comme en France d'ailleurs. Mais ici, "jusque là tout va bien" comme dit le gars qui tombe d'un grate ciel ....
roudore, le 01/06/2011 à 14h08
Oui vous avez raison ;ils etaient loin de se douter qu un tel truc leurs arriveraient et on est mal placés pour les jugés
-id-, le 01/06/2011 à 12h44
Oui enfin bon selon l'expert Gundersen de fairewinds, c'est bien le séisme qui à causé la fusion des réacteurs et la fissure d'une piscine de combustible au réacteur 4, et pas le tsunami comme on le pensait au départ, il n'a rien arrangé mais voila, ça peut se produire en Allemagne ou il y a les mêmes types de réacteurs qu'à Fukushima et ce sans tsunami donc, pas étonnant que les allemands prennent ça très au sérieux.
baal_, le 01/06/2011 à 12h37
Non, c'est soit parce qu'on les avait sous estimé, soit qu'on ne les avait pas estimé du tout. Si votre maison s'écroule là, maintenant, c'est parce que vous avez sous estimé le risque d'écroulement ou que vous ne l'avez pas estimé du tout ?