Catastrophe aérienne d'Ustica : la France impliquée ?

le 22 juin 2008 à 09h15 , mis à jour le 22 juin 2008 à 22h21

L'Italie rouvre l'enquête sur la mystérieuse catastrophe aérienne d'Ustica où 81 personne avaient trouvé la mort en 1980 dans un crash au large de la Sicile.

crash ustica L'épave de l'appareil italien abattu en 1980. © TF1/LCI

Qui a abattu l'avion de ligne d'Itavia le 27 juin 1980 ? Le parquet de Rome va tenter de répondre à la question restée en suspens en rouvrant l'enquête sur la mystérieuse catastrophe aérienne d'Ustica (81 morts en 1980) après des déclarations de l'ex-président de la République Francesco Cossiga selon lequel un missile français aurait abattu l'appareil italien.
 
Marine française

Outre le témoignage de Cossiga, le parquet de Rome a pris sa décision après avoir entendu Giuliano Amato, ex-ministre du gouvernement Prodi et à l'époque sous-secrétaire à la présidence du Conseil. L'ex-président de la République a affirmé, en février dernier, que le missile qui avait abattu le DC 9 d'Itavia le 27 juin 1980, précipitant l'avion dans la mer Tyrrhénienne, près de l'île d'Ustica (nord de la Sicile), avait été lancé par un appareil de la marine militaire française. Il a précisé tenir cette information de Giuliano Amato. Une commission rogatoire pour vérifier ces déclarations a été adressée à la France, selon l'agence italienne Ansa.
 
En janvier 2007, la Cour de cassation avait mis ce qui aurait dû être un point final à cette affaire en rejetant un recours du gouvernement Prodi pour obtenir un dédommagement en faveur des familles des victimes. Le gouvernement avait réclamé une reformulation du jugement acquittant deux généraux italiens, accusés d'avoir entravé l'enquête sur cette catastrophe, qui aurait permis de réclamer des dommages-intérêts au civil.
 
Avions de chasse libyens

Les généraux Lamberto Bartolucci, à l'époque chef de l'armée de l'air, et Franco Ferri, avaient été acquittés en appel en décembre 2005 des accusations d'"atteinte aux institutions" et de "haute trahison". Ils étaient notamment soupçonnés d'avoir dissimulé des preuves et donné de faux témoignages pour cacher l'existence d'une intense activité militaire aérienne le soir du 27 juin 1980.
 
Selon cette thèse, un ou deux avions libyens étaient poursuivis par des avions de chasse américains et français et auraient suivi la route du DC 9 pour échapper à leurs radars.   Selon cette hypothèse, l'avion civil aurait alors été abattu par erreur ou serait entré en collision avec un des autres avions présents dans la zone. La découverte, le 18 juillet 1980, de la carcasse d'un MIG-23 libyen dans les montagnes de Calabre (sud de l'Italie) avait accrédité cette théorie. Paris et Washington ont toujours nié une quelconque implication de leurs chasseurs dans le drame.

(D'après agence)

le 22 juin 2008 à 09:15
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Monde
  

5 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Yukiko, le 14/06/2009 à 15h00

    Pourquoi accuser la France ?... eh bien parce que l'ex-Président de la République italienne dispose d'informations que vous n'avez pas, qu'il est mieux placé que vous pour cela; parce que le fait est qu'il y avait des forces aéro-navales françaises en man?uvre à cet endroit ce jour-là; parce que ce ne serait pas la première fois que l'armée française cherche à dissimuler une gravissime boulette avec la couverture des autorités politiques et que la crédibilité de ses dires est donc à peu près nulle; parce que ce ne serait pas non plus la première fois que du matériel militaire français détruit des engins civils ou militaires de pays alliés... Quant aux élucubrations selon lesquelles l'armée française n'avait pas dans les années 1980 les capacités matérielles pour abattre un avion de ligne, ce serait risible si on ne parlait pas ici de vies humaines. N'en déplaise à "l'ami pilote" de Nouchka13 !

  • Nouchka13, le 22/06/2008 à 21h30

    80 morts c'est épouvantable mais c'était il y a 18 ans. Pourquoi accuser la France plutôt que les forces US ou la Lybie???? Un ami pilote m'a expliqué que les avions français n'avait pas le matériel nécessaire à l'époque , il est pilote de l'air à la retraite donc je pense qu'il sait de quoi il parle... Pourquoi des pilotes français aurait-ils tirés à vue sur un avion civile? C'est ridicule.

  • Maxence, le 22/06/2008 à 13h14

    Ils ressortent cette affaire 15 ans plus tard ? Ca va être dur de trouver la vérité !

  • Cyril, le 22/06/2008 à 12h44

    Déjà, les avions de chasses de la marine Française de l'époque, à savoir les Crusader, n'avaient aucune capacité bvr, ils n'avaient que des missiles infrarouges à courte portée, ou leurs canons de 20mm, pour les super étendard, c'est pas mieux, c'est même pire. Donc s'ils avaient tiré, c'était forcement avec la cible en vue. Louche cette histoire, en revanche, les chasseurs US ont depuis longtemps ces capacités de tirer des cibles hors de portée visuelle, c'est à dire sans l'avoir identifiée visuellement, même si les règles d'engagements préconisent que l'un des avions doit identifier le cible visuellement avant que l'autre engin de la paire ne tire.

  • angelina, le 22/06/2008 à 10h27

    Pourquoi accuser la france ?

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        A lire aussi
        logAudience