Des missiles interceptés par Israël ?

Par Denis BRUNETTI, correspondant à Jérusalem (avec F.A)., le 04 septembre 2009 à 17h01 , mis à jour le 04 septembre 2009 à 18h05

La presse israélienne indique que le cargo russe aurait en fait transporté des missiles à destination de l'Iran ou de la Syrie.

L'Arctic SeaL'Arctic Sea © Reuters
 

Le blog de Denis Brunetti, 

  • Allô, c'est une roquette

    Les habitants de certains secteurs sensibles d'Israël pourront bientôt être avertis sur leurs téléphones portables de l'imminence de tirs de roquettes les visant spécifiquement.

    Publié le 08/11/2009 Allô, c'est une roquette
Plus d'infos

notre correspondant à Jérusalem
 

  

Plusieurs journaux israéliens ont évoqué ces derniers jours une action du Mossad pour expliquer  le mystérieux acte de piraterie sur l'Arctic Sea, le cargo russe disparu entre le 28 juillet et le 16 août dans l'Atlantique-Nord.
 
Ils s'appuient sur la déclaration du patron de l'Office contre la piraterie de l'Union européenne. Dans une interview au très sérieux magazine américain Time, l'amiral Tarmo Kouts accrédite en effet la thèse d'une cargaison d'armes clandestine, déjà évoquée par des sites ukrainiens et russes. "Il y a l'idée qu'il y avait des missiles à bord et on ne peut expliquer l'affaire autrement", lance l'amiral. Ces missiles auraient en fait été destinés à la Syrie ou à l'Iran. Les services israéliens auraient donc intercepté le chargement via un commando de pirates téléguidé. Vendredi, c'est le quotidien autrichien Salzburger Nachrichte qui parle à son tour de missiles sol-air pour l'Iran et sous-entend une intervention du Mossad.
 
Peres-Medvedev, l'entrevue surprise
 
Les questions, posées par des spécialistes maritimes ou militaires, restent nombreuses : pourquoi attaquerait-on un bateau avec une cargaison de bois de deux millions de dollars alors que bien d'autres navires  dans les eaux européennes ont des cargaisons beaucoup plus intéressantes financièrement ? Pourquoi le bateau attaqué n'a pas émis de signaux de détresse lors de l'attaque ? Pourquoi la Russie a-t-elle attendu si longtemps avant de lancer les recherches ? Pourquoi la Russie a-t-elle alors envoyé une force impressionnante de destroyers et de sous marins ? Pourquoi, pour rapatrier seulement 19 hommes, a-t-on envoyé deux avions gros-porteurs ? Pourquoi aucun otage ou ravisseur n'a pu contacter sa famille ou des médias en arrivant en Russie ? Que voulait dire  le frère d'un des supposés "pirates" à la télé estonienne quand il  a affirmé que son frère et les autres avaient été "piégés". "Ils ont cherchaient un boulot et ont fini dans un conflit politique. Maintenant ils sont otages d'une sorte de jeu politique", soulignait-il.
 
Enfin, pourquoi, juste après l'interception du bateau, le président israélien Shimon Peres a-t-il fait une visite surprise au président russe Dmitri Medvedev pour s'entretenir 4 heures avec lui ? Discussion à huis clos, à l'issue de laquelle le communiqué israélien parlait d'un entretien centré sur "la vente d'armements russes et de matériel militaire à des pays hostiles à Israël". Shimon Peres aurait "souligné qu"Israël avait les preuves concrètes que des armes russes étaient transférées à des organisations terroristes par l'Iran et la Syrie, spécialement au Hamas et au Hezbollah". 
 
"Arrêter de faire marcher sa langue"
 
Evidemment, un porte-parole israélien avait alors démenti tout lien avec l'Arctic Sea.  Le Kremlin, lui, n'évoquait pas de ventes d'armes, notant seulement qu'après la réunion, "comprendre plus clairement et plus précisément les positions de chacun". Mais la commentatrice russe Yulia Latinyna, à la radio Echo de Moscou, imaginait déjà que "les Israéliens allaient maintenant utiliser l'incident comme élément de négociation avec la Russie sur les ventes d'armes dans la région, tout en permettant à la Russie de sauver la face en ramenant son bateau vide". 
 
Sans surprise, Israël et le Mossad ont décliné tout commentaire sur cette hypothèse. De son côté, le représentant russe auprès de l'Otan, Dimitri Rogozin, conseille à l'amiral Kouts d'arrêter de "faire marcher sa langue".

Par Denis BRUNETTI, correspondant à Jérusalem (avec F.A). le 04 septembre 2009 à 17:01
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Monde
  

15 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Badi, le 08/09/2009 à 12h28

    Et la propagande vous connaissais

  • Nono003, le 05/09/2009 à 16h02

    Avec la clique Poutine Medvedev et consorts il faut s'attendre a tout .

  • Magav48, le 05/09/2009 à 14h32

    Les services secrets israéliens sont trés fort, bravo encore une fois. Mais qu'attendent les nations unies pour sanctionner l'iran, qu'il largue la bombe atomique ?

  • Rachid, le 05/09/2009 à 14h16

    A quoi sert la frontière commune entre l'Iran et la Russie? il est plus facile de transporter des missiles sur terre que sur mer. mystere

  • Filopat, le 05/09/2009 à 06h01

    Bravo le Mossad.Quand cesseront ces alimentation en armes de pays voyous ou terrotistes.Qu'on ne nous dise pas que les russes ne connaissaient pas la nature de la cargaison.Voilà le genre d'évènement qu'il fallait absolument médiatiser.Si ce n'avait pas été le cas les russes auraient coulé le navire après l'intervention du commando et tout serait parti par le fond.C'est pourquoi tant de moyens avaient été déployés.Reste que maintenant tout le monde sait,mais on entend aucunes protestations officielles d'aucuns états.Beau panier de crabes!!!

  • Christin Diehl, le 04/09/2009 à 23h42

    Il s'agirait donc d'un acte de piraterie d'un état-voyou? A suivre....

  • Frank, le 04/09/2009 à 22h08

    Pourquoi faire tout ce détour? Il serait plus simple de dissimuler ces missiles par petites quantités dans des avions commerciaux sur des vols directs Moscou-Téhéran, ou Moscou-Damas, ou de les livrer via des vaisseaux militaires Russes (sous-marins ou navires de surface) en visite dans la Méditerranée ou le Golfe Persique, ou même pour le Mossad, de couler ce vieu rafiot plutôt que de le pirater. (Rappelons nous de la triste tragédie du Rainbow Warrior. Cruel, mais efficace.) Tout ce cirque pour quelques caisses de contrebande? Cette explication est encore plus farfelue que la version d'origine.

  • Yann, le 04/09/2009 à 21h58

    ça c'est du bois d'arbre dont on n'est fait plus!!! lol

  • Nicolas, le 04/09/2009 à 20h49

    J'avais raison ^^

  • GEM, le 04/09/2009 à 20h48

    Nous préparerait il pas une petite gueguerre ??

Lire tous les commentaires

      logAudience