Un Nobel de l'espoir qui met Obama sous pression

le 10 octobre 2009 à 09h58 , mis à jour le 10 octobre 2009 à 18h28

Le Nobel de la paix reçu par Barack Obama lui rendra-t-il service, où va-t-il au contraire le gêner dans son action ? Au-delà de l'espoir qu'il incarne, est-ce un Nobel reçu trop tôt ?

Barack Obama à Copenhague, le 2 octobre 2009 © LCI

"Guerre et paix" selon Obama
Lors de la cérémonie de remise de son Prix Nobel de la Paix, le président américain a délivré sa vision du monde et des conflits. "La guerre est parfois nécessaire (...) mais elle n'est jamais glorieuse", a-t-il notamment lancé dans une intervention très générale.
Publié le 10/12/2009
Obama, Prix Nobel de la Paix "impoli" ?
Les Norvégiens n'apprécient pas la décision du président américain, qui reçoit aujourd'hui sa récompense à Oslo, d'écourter le programme suivi habituellement par le lauréat.
Publié le 10/12/2009

Plus d'infos

La réaction de Barack Obama
Un Nobel surprise
Pourquoi cette récompense ?

Plus que pour un bilan, c'est pour "l'espoir" qu'il incarne que Barack Obama a reçu le prix Nobel de la Paix, estiment de nombreux éditorialistes de la presse française, alors que d'autres, au-delà du mérite, jugent que cette distinction ne lui rendra pas service. "Il le mérite parce qu'il est Obama, avec une vie qui court symboliquement sur trois continents" et "parce que sa réussite est devenue synonyme de dignité et d'espoir", se réjouit dans Libération François Sergent, qui, pragmatique, note le "défi" lancé au président américain : "Un prix Nobel de la Paix pourra-t-il décider de bombarder l'Iran ?"

Dans l'Humanité, Patrick Le Hyaric estime que le prix récompense "une grande promesse ou, plus, un espoir en un avenir meilleur". "Le Nobel est donc un appel au courage politique, à la fermeté, pour que les Etats-Unis (...) s'engagent plus avant dans la résolution des graves problèmes actuels", veut-il, justement, espérer. Pour François Régis Hutin (Ouest-France), le comité Nobel salue le succès électoral d'Obama "qui contribue au rapprochement entre les hommes dans ce pays et qui augure bien du rapprochement qui pourrait s'effectuer entre les peuples du monde".

"Le Nobel des promesses doit maintenant les tenir"

"La formidable vision du jury (...) va bien au-delà d'un simple geste en affirmant que la paix est dans la convergence des civilisations qu'incarne Barack Obama", écrit Daniel Ruiz dans La Montagne, qui ose la boutade : Obama a été décoré... "pour l'ensemble de l'oeuvre qui lui reste à accomplir". François Martin parle même, dans Le Midi Libre, du "prophète" Obama et estime que "le comité norvégien parie sur sa vision d'un monde multilatéraliste et dénucléarisé". Mais cela ne lui épargne pas ce regret : "Too much. C'est trop. Trop fort. Trop tôt".

Effectivement, alors que plusieurs éditorialistes estiment qu'Obama profite là d'un "coup de pouce", Hervé Chabaud croit que cela "ne facilitera pas son travail". "Ce n'est pas forcément un cadeau fleuri pour Barack Obama. Ce Nobel lui met la pression", avertit Patrick Fluckiger dans L'Alsace, surtout au moment où le président se trouve face au "dilemme" d'envoyer ou non des renforts en Afghanistan. D'ailleurs, pour Philippe Waucampt (Le Républicain lorrain), "le paradoxe est total, puisque le Nobel de la paix récompense un homme en train de conduire deux guerres à la fois".

"Le Nobel des promesses doit maintenant les tenir", note Michel Vagner dans L'Est Républicain, alors que Francis Brochet du Progrès "le plaindrait plutôt, comme ces gamins de vingt ans baptisés joueur du siècle après deux buts". Le prix "n'est pas un cadeau" pour le "gendarme de la planète" qui devra se "montrer un jour ou l'autre plus faucon que colombe". Et au fait, s'interroge-t-il, "quel prix pourra-t-on bien décerner à Barack Obama lorsqu'Israël et la Palestine vivront paisiblement en Etats voisins et souverains ?" "En une dizaine de mois seulement, il aura davantage remué ciel que terre", persifle Didier Pobel dans Le Dauphiné Libéré. Et Dominique Garraud d'enfoncer le clou dans La Charente Libre : "C'est comme si Nicolas Sarkozy avait reçu le Nobel d'Economie pendant sa campagne électorale sur son thème fétiche de la rupture".

D'après agence

le 10 octobre 2009 à 09:58

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

12 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Jef, le 12/10/2009 à 07h18
à mon avis ce choix du Nobel à Obama est tout simplement navrant ,car Il n'y a rien fait encore selon moi ce choix serait plus judicieux à Mme Clinton primo cette femme a contribué au grand succès des .2. mandats de son mari et surtout à la suite de l'histoire de Monica,Elle s'est montrée très digne humaine et très pacifique à ce grand scandale car Elle aurait pu démolir la carrière de son mari à une destitution,certaines les font pour moins que cela n'est ce pas, et au sujet de la dernière élection on sait bien que Mme Clinton au début a été considérée déjà comme Présidente dont Elle a perdu des plumes à l'arrivée d'Obama mais encore une fois si Elle n'avait voulu ne montrer bonne joueuse et pacifique sans mesquinerie pour exhorter à ses partisans d'appuyer et supporter Obama ,sinon Obama serait jamais président,et en acceptant d'être le No 3 du gouvernement donc ce serait un bon prix de consolation pour Elle et les femmes, dont sa chance de devenir présidente sont nulle et par ricochet Bill Clinton pour ses bonnes actions serait aussi bénéficiaire dont Bill étant affectueusement est considéré comme le 1r président noir, sur ce en un mot c'est un très mauvais choix car Obama aurait pu s'en passer cette complication de cadeau Grecque
Pas Dupe, le 11/10/2009 à 07h35
BHO prix Nobel, le jour meme que les américains ont unilateralement attaqués La Lune !!!
Azuron, le 10/10/2009 à 23h20
Le prix nobel de la paix carpette est donné par la norvege et non la suede... La suede s'occupe des autres prix nobel sauf celui de la paix car autrefois la suede et la norvege formaient un seul pays. Merci de se renseigner avant de critiquer les autres...
Carpette, le 10/10/2009 à 18h17
A l'intention de Lucien (le mans) le prix Nobel est suédois pas norvegien!
Carpette, le 10/10/2009 à 18h15
Il y a déja un certain temps que les suedois attribuent le prix Nobel de la paix dune façon discutable,mais la ,on se demande si il s'agit de faire pression sur Obama pour qu'il mette fin a toutes les guerres en cours,ou une façon de récompenser ses déclarations pacifistes ,a mon avis,dans les deux cas un cadeau empoisonné!
Had60, le 10/10/2009 à 15h21
Pour cette année les conventions sont bousculées:le prix Nobel désigne une personne regardée maintenant par le monde et qui va devoir impliquer l'humanité dans un élan universel: sauvons la terre de l'autodestruction.Bon courage à nous tous: yes we can!
Lucien, le 10/10/2009 à 15h02
Quel mauvais service rendu à Obama qui n'avait certainement pas besoin de cette pression supplémentaire et ridicule ! Et surtout ... Quelle arrogance et quelle hypocrisie ces norvégiens ! Pendant que sa flotte de pèche massacre allègrement les dernières baleines de la planète le Nobel Norvégien de la paix s'autoproclame garant de la bien pensitude occidentale. Navrant et dévalorisant pour les quelques uns qui méritaient vraiment ce prix !
Imari, le 10/10/2009 à 15h01
Et s'il n'arrive pas à tenir ses promesses,va t-on lui retirer le Nobel ? Trop prématuré de lui avoir attribué ce prix sans qu'il ait fait ses preuves .Cette récompense par anticipation est un cadeau empoisonné,va falloir qu'il prouve que la distinction est méritée.
Vincent, le 10/10/2009 à 14h44
Avant de recevoir le prix nobel de la paix,il fallait qu'il accomplie ses devoirs de président.C'est bien beau de dire des belles paroles de promesse mais avant de dire qu'on est pacifique,il faut le prouver concrètement avant d'obtenir une récompense. Personnellement je ne suis pas contre B.OBAMA mais tout ce qu'il a promit de faire, le fera t-il ?
Thomas, le 10/10/2009 à 14h20
C'est triste pour celles et ceux qui l'ont eu avant lui. Ils doivent se sentir bien dévalorisés, eux qui se sont vraiment battus pour une cause juste, ont été assignés à résidence ou emprisonnés (parfois le sont encore).