Autorité palestinienne : "La guerre des clans va se poursuivre"

Par Propos recueillis par Fabrice AUBERT, le 21 décembre 2006 à 11h21 , mis à jour le 22 décembre 2006 à 09h34

Interview - Excluant une guerre civile, Aude Signoles, professeur en sciences politiques, estime que la tension actuelle est surtout due à des règlements de comptes.

TF1-LCI : De violents affrontements ont eu lieu dimanche 17 décembre 2006 encore dans la bande de GazaUn militant du Fatah à Gaza © TF1-LCI

Aude Signoles est professeur à l'Université de la Réunion. Elle vient notamment de publier Le Hamas au pouvoir, et après ? aux éditions Milan (6,5€).

LCI.fr : De l'extérieur, les Palestiniens semblaient unis dans la lutte contre Israël. D'où provient cette tension entre Hamas et Fatah ?
Aude Signoles : Le Fatah a difficilement accepté sa défaite aux législatives de janvier face au Hamas. Jusque-là, il était à la fois le parti historique de la lutte contre Israël et celui qui avait exercé le pouvoir dans le pays. La succession d'Arafat a également été très difficile. Depuis, il est dépourvu de vrai leader. Les tensions actuelles proviennent ainsi en partie des luttes à l'intérieur même du Fatah pour en prendre le leadership.

LCI.fr : Le risque de "guerre civile" est-il réel ?
A.S. :
Il me semble exagéré. D'ailleurs, pour en éviter le risque, les deux camps mettent en avant leur combat principal, qui est celui du peuple palestinien : la lutte contre l'occupation israélienne. En revanche, dans le contexte actuel, il est fort probable que les violences inter-palestiniennes se poursuivent. Elles concernent en effet des petits groupes armés et autonomes. Ces clans, qui agissent sans le soutien de la population, règlent leurs comptes entre eux, sur des bases locales, notamment à Gaza.

LCI.fr : Cela explique-t-il les difficultés à obtenir un cessez-le-feu durable ?
A.S. : Oui. En raison de l'absence de vrai Etat, de pouvoir centralisé et des difficultés de déplacement, les leaders des deux camps ont du mal à contrôler leurs troupes. Ni le président Abbas, pour le Fatah, ni le Premier ministre Haniyeh, pour le Hamas, n'ont assez de poids sur leurs troupes, dont l'autonomie locale est très forte. Cela rend difficile tout accord global de cessez-le-feu.

"Un gouvernement d'union calmerait les esprits"

LCI.fr : Dans ce cas, comment résoudre ce conflit intra-palestinien ?
A.S. :
La mise en place d'un gouvernement d'union nationale pourrait calmer les esprits. Pour l'instant, il bloque sur l'attribution au Fatah ou au Hamas des ministères de l'Intérieur et des Finances. Le premier permet de superviser les forces de sécurité, le second de contrôler l'aide internationale. Un tel accord ouvrirait pourtant des perspectives d'espoir à la population sur les salaires des fonctionnaires, toujours bloqués, ou sur une amélioration des conditions de vie. Or pour l'instant, c'est la principale préoccupation des Palestiniens, avant même la paix avec Israël.

Mais il faut néanmoins noter que sans perspectives de négociations de paix avec Israël jugées crédibles, les violences ne cesseront pas. Sur ce point également, les Palestiniens doivent s'entendre sur la stratégie à adopter : que doivent-ils exiger, doivent-ils faire des concessions, faut-il privilégier la diplomatie ou la lutte armée ?

LCI.fr : Justement, quelle peut-être l'attitude d'Israël si les affrontements persistent ?
A.S. : Il y a deux théories dans le pays. Certains pensent que la situation profite à Israël car elle affaiblit le pouvoir palestinien à l'intérieur mais aussi à l'extérieur, en montrant à la communauté internationale qu'il n'y a pas de partenaire crédible pour la paix ni d'interlocuteur responsable. A contrario, d'autres estiment qu'il faut soutenir Abbas, donc le Fatah, car il est le mieux placé pour signer un accord de paix.

Par Propos recueillis par Fabrice AUBERT le 21 décembre 2006 à 11:21
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Monde
  

5 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • Muriel, le 21/12/2006 à 21h38

    Marras, t'a seche les cours d'histoire. La Palestine a ete coupee en morceaux bien avant 1948, a la chute de l'empire Ottoman par la SDN. Les Anglais ont donne le Sinai a l'Egypte, cree le Royaume Hashemite de Palestine Transjordanienne (nom reel de la Jordanie), et garde pour eux, en vue d'un hypothetique "foyer National Juif" la Palestine Cisjordanienne. En 1947 tout l'ONU EXCEPTE l'angleterre a vote pour un partage et la creation d'Israel, qui a ose prendre son independance en 1948. A voir si TF1 aura le courage de publier la verite cette fois.

  • Guillaume, le 21/12/2006 à 16h16

    Tant qu'ils se battent entre eux au moins ils laissent tranquilles les israéliens.

  • Gregoire, le 21/12/2006 à 15h00

    Manque de bol pour Marras de La Bedoule, 1948 a été une date pour implanter la SEULE démocratie humaine et viable de cette partie du Globe. Sans régime totalitaire, sans oppression, et sans obscurantisme. Le SEUL endroit où les 3 religions ont librement droit de cité, 365 jours & nuits par an. Une terre qui voit loin dans son avenir, et qui n'a de leçon de démocratie à recevoir d'absolument personne. Je sais, là t'es vert.

  • DUPONT, le 21/12/2006 à 14h02

    Plus facile de tuer son prochain, que de le nourrir !

  • Marras, le 21/12/2006 à 13h58

    Une seul date a retenir malheuresement 1948, là ou tout à commencé, avec les anglais qui vende un pays qui ne leurs appartien pas

Lire tous les commentaires

       Chargement en cours...
      • Le grand quiz de l'info
      Alertez-nous
        alertez-nous

        Témoin d'un événement ?

        Alertez la rédaction !

        Envoyez une alerte

        Nous recommandons
        logAudience