Liban : les chrétiens antisyriens défaits dans une partielle

le 06 août 2007 à 08h04 , mis à jour le 06 août 2007 à 20h15

La majorité antisyrienne a dénoncé des fraudes après l'annonce de la victoire du candidat soutenu par le chef de l'opposition chrétienne libanaise, Michel Aoun.

Manifestations dans les rues à l'annonce des résultats de la législative partielle © TF1/LCI

L'élection législative partielle organisée dimanche dans la région du Metn, près de Beyrouth, était cruciale. Elle a valeur de test pour les chrétiens divisés entre majorité et opposition, avant l'élection à l'automne prochain du chef de l'Etat, traditionnellement issu de leur communauté. Selon les résultats officiels communiqués dans la nuit de dimanche à lundi par le ministre de l'Intérieur, le candidat soutenu par le chef de l'opposition chrétienne libanaise, Michel Aoun, a remporté le scrutin mais la majorité antisyrienne a dénoncé des fraudes. Camille Khoury, le candidat du Courant patriotique libre (CPL), a devancé de justesse l'ancien président Amine Gemayel. Il a recueilli 39.534 voix contre 39.116 pour Amine Gemayel, dont les partisans ont adressé "une plainte sur les résultats", selon le ministre de l'Intérieur.

Dans la soirée, des centaines de partisans de la majorité et de l'opposition, séparés par des cordons de soldats appuyés par des blindés, s'étaient rassemblés sur une place de la banlieue nord de Beyrouth, près des quartiers généraux des deux principaux partis chrétiens. Amine Gemayel, un leader de la majorité, était candidat à la succession de son fils Pierre, tué en novembre 2006 dans un attentat imputé par la majorité à la Syrie. Une seconde élection avait lieu à Beyrouth pour remplacer un autre député anti-syrien, le sunnite Walid Eido, assassiné le 13 juin. Le candidat de la majorité Mohamad Amine Itani a annoncé sans surprise une large victoire.

Alliance avec le Hezbollah

La campagne pour le siège de Pierre Gemayel a donné lieu à une virulente bataille entre chefs du camp chrétien, écartelé entre majorité et opposition depuis novembre 2006 et la démission du gouvernement des six ministres pro-syriens. Michel Aoun est prétendant déclaré à la présidence, et Amine Gemayel est lui aussi candidat potentiel puisque le président du Liban est par tradition issu de la communauté maronite, la plus puissante Eglise chrétienne du pays. Michel Aoun s'est prévalu pendant la campagne de la large majorité du vote chrétien remportée par son parti, le Courant patriotique libre (CPL), aux législatives de 2005. Mais sa popularité est en recul depuis qu'il a fait alliance en 2006 avec le Hezbollah chiite, premier parti de l'opposition soutenue par la Syrie et l'Iran.

Le chef de l'Etat pro-syrien Emile Lahoud, qui ne reconnaît plus la légitimité du gouvernement soutenu par les Occidentaux, s'était opposé à la tenue de ces élections, qui se déroulaient sur fond d'instabilité politique et de combats, dans le Nord, entre l'armée et un groupe islamiste retranché dans un camp palestinien. La campagne agressive qui a opposé MM. Gemayel et Aoun a encore envenimé la crise, alors que l'élection d'un nouveau président par le Parlement est menacée d'échec par la paralysie des institutions. La majorité dispose en effet d'un nombre de députés suffisant pour imposer un candidat, mais l'opposition a jusque-là refusé de garantir le quorum des deux tiers nécessaire. L'ancien président libanais Amine Gemayel a lui lancé lundi un appel à la réconciliation entre chrétiens pour assurer l'élection présidentielle à l'automne.

le 06 août 2007 à 08:04

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles Monde

8 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Antoine, le 06/08/2007 à 17h20
Merci à Nad de Detroit ! A Mirino de Nice et à la libanaise de Paris : Réfléchissez un peu et regarder un peu plus loin que les enclaves chrétiennes, le Liban ne peut vivre seul séparé des pays Arabes, les chrétiens constituent 35 à 40 % du peuple libanais vivant au Liban (rassurez vous, je suis non seulement chrétien mais maronite en plus)? et pourquoi on doit se permettre une alliance avec les Sunnites, qui font tout pour islamiser le Liban (à titre d?exemple : annulation du jour férié relatif au vendredi Saint et signature d?un accord relatif à l?entrée du Liban au sein de l?association de l?enfant Musulman, mais aussi ce gouvernement que vous adulez nomme 30 % de haut fonctionnaires chrétiens et non plus 50 % comme c?est stipulé quelque part dans les accords de Taef) et pas avec le Hezbollah, qui veut s?allier avec les Chrétiens pour faire tomber ce gouvernement anticonstitutionnel ? ? Vous acceptez de vivre sous tutelle américaine et pas sous tutelle syrienne ?? c bizarre?. A votre avis, les français aurait aimé vivre sous quelle tutelle ? (en revenant à la 2eme guerre mondiale)?.. Bref, je ne m?étends pas plus que ca? réfléchissez beaucoup et arrêter de haïr cet homme qui est le Général Aoun qui essaie de faire quelque chose pour le Liban?à bon entendeur
Nad, le 06/08/2007 à 16h47
Depuis les élections de 2005, le parti au pouvoir disent que la popularité de M. Aoun a baissé. On l'accuse d'avoir fait alliance avec le Hezbollah, alors que seul un document d'entente entre les 2 partis a été signé clarifiant beaucoup de point et proposant une voie de solution aux armes du Hezbollah. A l'inverse, le parti au pouvoir s'etait allié avec le Hezbollah (contre Aoun) pour gagner les elections en 2005. Quelqu'un qui essai de rassembler tous les libanais est traité de pro-syrien et ceux qui n'executent que les ordres de l'Arabie saoudite et des USA, qui n'ont aucune autonomie, et qui ont été à la solde des syriens pendant plus de 15 ans, sont considérés comme les "gentils" anti-syriens. Merci de me publier.
Mirino, le 06/08/2007 à 14h30
A propos du commentaire d?Antoine, Thionville, je ne crois pas que le Hezbollah ait eu les intérêts du pays au c?ur lorsqu?il avait incité sciemment l?Israël à réagir pour mieux se justifier utiliser son ?stocké pour l?occasion? arsenal énorme de missiles. Je ne crois pas non plus que les Gemayel aient eu des ambitions à Christianiser entièrement le Liban. Mais on ne peut pas dire la même pour la Syrie (ni dernièrement pour l?Iran) qui aimerait islamiser entièrement le Liban. La Syrie n?a pas cessé depuis belle lurette de se mêler des affaires Libanaise. Tout le monde sait que la Syrie considère le Liban comme une partie de La Grande Syrie. Elle n?a pas changé son opinion. Il se peut que Mr. Aoun, faisant sa petite alliance avec le Hezbollah, aussi sans doute pour satisfaire ses propres ambitions personnelles, ait fait encore une contribution de plus à la faveur des voisins musulmans.
Mirino, le 06/08/2007 à 13h54
Par tradition le président est issu de la communauté maronite, ceux qui ont toujours veillé sur la multiculture et multi religieux traditionnelle du pays- ce qui lui avait aussi donné son caractère riche et exemplaire, surtout pendant son si belle époque. Les assassinats systématiques des Gemayel indiquent que d?autres, comme la Syrie et l?Iran, ont leurs propres objectifs plus sectaires. Consciemment ou non, Michel Aoun, ayant fait un traître alliance avec le Hezbollah, semble avoir fait un pas préparatif et déterminant pour que le pays ne devienne éventuellement un pays entièrement musulman, vielle ambition de la Syrie.
Ue libanaise, le 06/08/2007 à 11h19
S'il n'y avait pas eu les naturalises syriens payes pour elire un nom meconnu par eux dans un pays inconnu pour eux jamais aoun n'aurait accquis une quelconque victoire c'est une honte pour le liban
Antoine, le 06/08/2007 à 10h11
Un être humain a le droit à la présomption d'innocence ? Donc un Etat peut aussi en bénéficier. Messieurs, aucune preuve n'a été apportée contre la Syrie sur l'assassinat du fils Gémayel, mais par contre, des preuves ont été apportées contre «Fath-Al-Islam» (groupue terroriste islamique sunnite financé par Arabie Saoudite et Etats-Unis (par l?intermédiaire du fils Hariri = preuves fournies à la justice libanaise par certains de ses membres capturés par l?armée libanaise). Alors MM. les journalistes, arrêtez de prendre part à des causes que vous ne maîtrisez pas assez. Le Général Aoun, avec un candidat quelconque (pas une figure de 1er plan par rapport à l?ancien président de la république libanaise) a gagné cette élection, bien que le patriarche maronite a appelé le peuple à voter contre le candidat du Général Aoun. Par ailleurs, ce même Général n?a jamais été à la solde de pays étranger, il reste intègre et égal à lui-même en refusant toute intervention étrangère, c?est pourquoi, il a conclu un papier d?entente avec le Hezbollah, pour faire accepter à ce parti quelques principes fondamentaux de vie commune entre chrétiens et musulmans au pays du cèdre. De plus, M. Gémayel prétend vouloir invalider cette élection en adressant une plainte, mais à quelle autorité ? A quelle institution ? Etant donné que ce gouvernement, duquel faisait partie son fils assassiné, a complètement mis au placard le Conseil Constitutionnel libanais, en omettant de nommer ses membres et ce depuis 2005, afin d?empêcher l?opposition chrétienne, en la personne de Michel Aoun, d?invalider l?élection de 11 des députés qui ont été élu en fraudant en 2005. Donc, cette majorité au pouvoir n?en est pas une. Bref, quelle invention ces gens la vont encore inventer afin d?invalider l?élection, par le peuple de ce nouveau député (qui, disons le, son élection n?est pas légale, parce que tout simplement, le gouvernement libanais n?a pas respecté la Constitution Libanaise en tenant ses élections).
Bidou, le 06/08/2007 à 09h36
Quel avenir pour un pays où l'on doit sortir les blindés les soirs d'élections partielles ? Pauvre Liban !
Antoine, le 06/08/2007 à 09h27
Un être humain a le droit à la présomption d'innocence ? Donc un Etat peut aussi en bénéficier. Messieurs, aucune preuve n'a été apportée contre la Syrie sur l'assassinat du fils Gémayel, mais par contre, des preuves ont été apportées contre «Fath-Al-Islam» (groupue terroriste islamique sunnite financé par Arabie Saoudite et Etats-Unis (par l?intermédiaire du fils Hariri = preuves fournies à la justice libanaise par certains de ses membres capturés par l?armée libanaise). Alors MM. les journalistes, arrêtez de prendre part à des causes que vous ne maîtrisez pas assez. Le Général Aoun, avec un candidat quelconque (pas une figure de 1er plan par rapport à l?ancien président de la république libanaise) a gagné cette élection, bien que le patriarche maronite a appelé le peuple à voter contre le candidat du Général Aoun. Par ailleurs, ce même Général n?a jamais été à la solde de pays étranger, il reste intègre et égal à lui-même en refusant toute intervention étrangère, c?est pourquoi, il a conclu un papier d?entente avec le Hezbollah, pour faire accepter à ce parti quelques principes fondamentaux de vie commune entre chrétiens et musulmans au pays du cèdre. De plus, M. Gémayel prétend vouloir invalider cette élection en adressant une plainte, mais à quelle autorité ? A quelle institution ? Etant donné que ce gouvernement, duquel faisait partie son fils assassiné, a complètement mis au placard le Conseil Constitutionnel libanais, en omettant de nommer ses membres et ce depuis 2005, afin d?empêcher l?opposition chrétienne, en la personne de Michel Aoun, d?invalider l?élection de 11 des députés qui ont été élu en fraudant en 2005. Donc, cette majorité au pouvoir n?en est pas une. Bref, quelle invention ces gens la vont encore inventer afin d?invalider l?élection, par le peuple de ce nouveau député (qui, disons le, son élection n?est pas légale, parce que tout simplement, le gouvernement libanais n?a pas respecté la Constitution Libanaise en tenant ses élections).