En 2001, Ben Laden l'a échappé belle

Par TF1 News, le 29 novembre 2009 à 14h51 , mis à jour le 30 novembre 2009 à 10h30

L'armée américaine aurait pu capturer le chef islamiste fin 2001 si elle avait lancé une attaque contre son repaire en Afghanistan. Au contraire, elle a rejeté une demande de renforts de ses officiers responsables sur le terrain.

TF1/LCI Un message de ben Laden sur Al-JaziraUn message de ben Laden sur Al-Jazira © TF1/LCI

Il était à leur portée mais ils n'ont rien fait. C'est en tout cas ce qu'affirme un rapport destiné à la commission des Affaires étrangères du Sénat américain qui selon lequel l'armée américaine aurait pu capturer ou tuer Oussama ben Laden fin 2001 si elle avait lancé une attaque concertée contre le repaire du chef islamiste en Afghanistan.

Plus d'infos

Ce document, préparé par des experts de la majorité démocrate au Sénat, déplore les décisions qui ont permis à l'époque la fuite de Ben Laden au Pakistan.
"Neutraliser le chef d'Al Qaïda il y a huit ans sur le champ de bataille n'aurait pas éliminé la menace extrémiste dans le monde", souligne-t-il, mais cela aurait permis d'écarter "une forte figure symbolique qui continue d'attirer des financements et d'inspirer des fanatiques". L'US Army appuyée par des miliciens afghans avait lancé fin 2001 une attaque contre le QG de Ben Laden dans les montagnes de Tora Bora, après la chute du régime taliban à Kaboul. Le chef islamique avait réussi à prendre la fuite.

Rumsfeld en ligne de mire

Selon le document, le commandement américain avait rejeté une demande de renforts déposée par les officiers américains responsables sur le terrain, en préférant s'appuyer sur des raids aériens et en laissant les miliciens afghans constituer l'avant-garde de l'attaque. Pour leur part, les gardes frontières pakistanais étaient chargés de surveiller les voies de retraite des islamistes vers le Pakistan"Le vaste éventail de la puissance militaire américaine, allant des équipes de tireurs d'élite aux unités les plus mobiles du corps des marines et de l'armée, est resté sur la touche", ajoute ce rapport très critique envers l'ancien secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld et le général Tommy Franks, aujourd'hui à la retraite.

Par TF1 News le 29 novembre 2009 à 14:51
Envoyer cette page à un ami
Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.
Les derniers articles Monde
  

14 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

  • 54olite, le 19/12/2009 à 15h04

    Bien bien vive ben laden jamais vous le trouveré il a raison de faire ca parce que dans letat ou on vie ils arrete pas de mentir alors joué pas avec les fou!!!!!!!

  • zoiuhrgoiu, le 30/11/2009 à 06h44

    Uranium en Afghanistan peut-être !!! Mais y a pas de pétrole...en tout cas pas assez

  • bluestar85, le 29/11/2009 à 21h27

    Parceque vous croyez sincérement qu'il souhaitait le capturer ?

  • ortie88, le 29/11/2009 à 20h55

    Ah ah ah ah a qui vont-ils faire croire cela?

  • zoroastran, le 29/11/2009 à 20h45

    S'ils ne l'ont pas fait en 1990 c'était surement pour nous éviter cette merveilleuse harmonie qui règne aujourd'hui en Irak!

  • a.1.2.c.4, le 29/11/2009 à 19h33

    Oui ! Ça ... change quoi ? Un qui mouru, un autre reviendu à sa place ...

  • tir8, le 29/11/2009 à 19h20

    Non, il faut détruire tout le réseau et c'est là la difficulté, d'où le temps.

  • tf1new, le 29/11/2009 à 18h20

    Sa change quoi ? un qui meurt , un autre prend sa place !!!

  • citizen31, le 29/11/2009 à 16h57

    Vous m'avez l'air bien renseigné. Trop fort!

  • le_chieur, le 29/11/2009 à 16h32

    ça a été la même chose lors de la première du Golfe. Des éléments français des forces spéciales étaient dans Bagdad en tant que précurseurs et pouvaient capturer Sadam Hussein, l'autorisation a été refusée par l'état major américain.

Lire tous les commentaires

      logAudience