Les stars, mieux protégées en France?

LCI.fr: La loi française est l'une des plus protectrices au monde en matière de vie privée. Peut-on en déduire qu'il est avantageux pour des célébrités de s'installer sur le sol français?
 
Christophe Bigaud, avocat spécialiste de la protection de la vie privée: Depuis 1970, la loi française est effectivement l'une des plus protectrices. A cette époque, les photographies de Brigitte Bardot s'étalaient dans la presse, on s'est aperçu qu'il y avait des débordements. La France s'est donc dotée d'un arsenal juridique très pointu et très novateur pour protéger la vie privée des célébrités. Pour ce qui est des publications étrangères, les stars ne sont pas vraiment plus protégées qu'ailleurs. Si par exemple un paparazzi italien envoie à son journal des photos prises en France, les tribunaux français ne seront compétents que pour les exemplaires publiés en France, soit une centaine sur plusieurs milliers...D'autre part, les stars sont prises en photographie lors de leur déplacement, Angelina Jolie et Brad Pitt seront encore amenés à voyager beaucoup, ils retourneront régulièrement aux Etats-Unis. S'il y a un avantage c'est peut-être que nos paparazzis sont moins envahissants. 
 
LCI.fr: Il y a quand même l'avantage de gagner beaucoup d'argent lors des procès contre la presse...
 
C.B: C'est un mythe. Le droit français est très souple et les célébrités savent très bien qu'elles ont toutes les chances de remporter les procès qu'elles intentent. Mais les sommes remportées au titre du préjudice moral sont souvent dérisoire. Elles ne gagnent parfois qu' un euro symbolique. En revanche, si on gagne un procès en Angleterre, c'est beaucoup plus rare, mais les sommes sont faramineuses. En France, si une célébrité veut gagner de l'argent grâce à ces procès, il faut qu'elle attaque souvent. Certains comme Olivier Martinez attaquent des dizaines de fois par an. Alors s'ils empochent 5000 euros à chaque fois, ça commence effectivement à faire beaucoup.
 
LCI.fr: Y a-t-il de plus en plus de procès pour atteinte à la vie privée?
 
C.B: On constate que les stars issues de la téléréalité attaquent beaucoup plus que les autres. Cela peut se comprendre dans la mesure où leur durée de vie est parfois infime. Elles engrangent un maximum d'argent pendant qu'elles font la une des magazines. Les amours de Catherine Deneuve n'ont pas la même longévité que ceux de Loana par exemple. Et d'une manière plus générale, la jeune génération entre beaucoup moins dans le jeu de la presse. Jamel Debouze attaque régulièrement la presse pour atteinte à la vie privée. Ce matin encore je défendais le journal "Ici Paris" contre Christophe Willem, le gagnant de l'émission de téléréalité Nouvelles star 2006. Celui-ci figure en maillot de bain aux côtés d'onze autres célébrités. Il est le seul Français et le seul à avoir attaqué le magazine. Contrairement aux autres célébrités, les Français ont vraiment ce réflexe de saisir les tribunaux. Ils veulent de plus en plus avoir un contrôle total sur leur image.