Debbie Rowe "n'a pas" renoncé à ses droits parentaux

le 15 juillet 2009 à 07h57 , mis à jour le 15 juillet 2009 à 08h02

L'ex-femme de Michael Jackson nie avoir reçu quatre millions de dollars pour renoncer à ses droits parentaux sur Prince Michael Jr et Paris.

La fille de Michael Jackson © TF1/LCI

Contrairement aux rumeurs, Debbie Rowe, ex-épouse de Michael Jackson, a catégoriquement démenti mardi qu'elle ait accepté des millions de dollars pour renoncer à ses droits parentaux sur les deux enfants qu'elle a eus du "roi de la pop".

Dans une lettre au New York Post, son avocat Me Eric George écrit que Debbie Rowe, qui a été mariée avec Michael Jackson entre 1996 et 1999, et est la mère de ses deux aînés, "n'a pas" renoncé à ses droits parentaux "et ne le fera pas". Debbie Rowe, dont les avocats ont été en discussion avec ceux des parents du chanteur, Katherine et Joe, ne demandera aucun argent en plus de la pension alimentaire qui avait été convenue entre elle et Michael Jackson il y a des années, poursuit la lettre. Dans un testament signé en 2002, Michael Jackson écrit qu'il a "intentionnellement" omis d'y coucher son ancienne épouse.

Debbie Rowe pourrait obtenir la garde

Le New York Post écrivait mardi que Debbie Rowe avait accepté quatre millions de dollars pour renoncer à ses droits parentaux sur Prince Michael Jr, douze ans, et Paris, onze ans. Me George a demandé au journal de publier un démenti.

Le New York Post s'est abstenu dans l'immédiat de tout commentaire sur la lettre. Michael Jackson, qui a succombé le 25 juin à un arrêt cardiaque, était aussi le père de Prince Michael II, âgé de sept ans, mais la mère porteuse de l'enfant n'a jamais été identifiée. En 2001, Debbie Rowe a tenté de renoncer à ses droits parentaux sur ses enfants, mais elle a ensuite saisi un tribunal pour contester cette renonciation qui n'est jamais entrée en vigueur. Des experts juridiques estiment que si Debbie Rowe va en justice pour obtenir la garde de ses deux enfants, elle a de bonnes chances de gagner parce que la loi californienne favorise un parent par rapport une parenté plus éloignée.

La famille avait organisé un "raid" à Neverland

Selon Tito Jackson, plusieurs membres de la famille, alarmés par les informations selon lesquelles le chanteur souffrait d'addiction à des médicaments, ont organisé un "raid" dans sa propriété de Neverland. Michael Jackson "a tout fait pour être sûr que nous ne sachions rien" sur sa consommation de médicaments, a déclaré Tito. Mais devant le nombre croissant d'informations leur parvenant à ce sujet, la famille a commencé à s'inquiéter pour la santé de la star. "Nous devions agir, moi, mes sœurs Janet, Rebbie et La Toya, et mes frères Jackie et Randy", a-t-il expliqué dans un entretien accordé au Daily Mirror. "Nous avons fait irruption dans la maison et il était pour le moins surpris de nous voir. Nous sommes allés dans une de ses chambres et avons eu une discussion avec lui. Certains d'entre nous pleuraient. Nous n'avons cessé de lui demander si ce que nous avions entendu sur sa consommation de médicaments était vrai. Il a toujours nié", a ajouté Tito Jackson. Le Daily Mail ne précise pas la date de la visite des membres de la famille dans la propriété de Neverland. Tito assure aussi qu'un médecin de son frère l'avait rassuré et que l'équipe de sécurité du chanteur avait par la suite empêché la famille de l'approcher pour évoquer à nouveau ces problèmes.

le 15 juillet 2009 à 07:57

Ecrire un commentaire

Envoyer cette page à un ami

Les champs marqués par une étoile * sont obligatoires.

Les derniers articles People

10 Commentaires

Afficher : Les plus récents | Les plus appréciés

Jeanine, le 16/07/2009 à 16h50
Tout à fait d'accord avec Brobin, pour pouvoir juger la mère il aurait fallu vivre avec. Rien ne prouve qu'elle ne voyait pas ses enfants régulièrement... il y a toujours des mauvaises langues qui semblent tout savoir et qui en fait ne savent rien...
Mon moi, le 16/07/2009 à 16h25
Moi je pense que cette femme est interessé par l'argent si on lui confie la garde des enfants il faudrait quel'héritage qui leur revient soit bloqué jusqu'à leur majorité comme cela elle ne pourra pas en bénéficier et là on verra si ses enfants l'interresse toujours autant Entout cas à la soirée d'hommage cette petite PARIS m'a vraiment fait mal au coeur elle se fiche de tout ce qui se passe pour le moment elle a perdu son papa la personne la plus importante dans sa vie
Rosma, le 16/07/2009 à 11h50
Je doute qu'elle ait beaucoup de sentiments pour ses enfants. Je crois savoir qu'elle a assi un enfant d'un premier mariage dont elle ne s'est pas occupée. Drôle de femme.
Brobin, le 15/07/2009 à 21h14
D'abord comment pouvez vous savoir qu'elle n'a jamais revu ses enfants depuis le divorce ??? Vous viviez avec eux pour pouvoir l'affirmer ? Et puis quand on voit l'enfance qu'a eu Michael Jackson (et je suis sûre qu'on est loin de tout savoir) moi je suis plutôt inquiète de les savoir chez les grands-parents ! Le plus humain serait de demander aux enfants ce qu'ils veulent et surtout ne pas diviser la fratrie parce que c'est bien beau de vouloir récupérer les 2 aînés mais le petit dernier qui y pense ???
Suzecanard, le 15/07/2009 à 17h38
Il est bien facile de se manifester après tant d'années où cette "soi-disant" mère revendique le droit de reprendre ses enfants...Jamais au grand jamais je n'aurai abandonner mes droits pour une grosse somme d'argent et c'est bien ce qu'elle a fait... Pendant toutes ces années, elle n'a pas cherché à les revoir et vit confortablement avec la somme que lui a donné son ex mari... Je pense que les enfants auront droit à la parole et qu'ils resteront chez leur grands parents. Ce sont ces enfants qui sont le plus à plaindre, car maintenant ils n'auront plus un moment de répit. Michael Jackson étant resté un grand enfant, ils ont eu un début d'enfance tranquille, mais ceci tout est bien fini, malheureusement pour eux. Espérons que les grands parents seront à la hauteur afin de les protéger de tous ces medias...
Orsini, le 15/07/2009 à 13h34
Maintenant, elle peut dire ce qu'elle veut. Alors pourquoi n'a-t-elle pas revu ses enfants pendant tout ce temps ? De toute façon, espèrons que les enfants feront leur choix car ce sont eux les mieux placés pour choisir.
Sandra, le 15/07/2009 à 09h59
Et si on demandait leur avis à ces pauvres gamins ? parce que c'est bien beau tout ça ...l'argent, l'argent et encore l'argent ..... mais on parle quand même d'êtres humains ! Ce ne sont pas que de vulgaires marchandises ! Franchement, j'ai beaucoup de peine pour ces enfants. Personne ne semble se préoccuper de leur bonheur ! Il ne faut pas oublier qu'ils viennent de perdre leur papa ! Mon pauvre Michael, tu en a bavé toute ta vie .... mais là, tu dois halluciner !!!!! Même après ta mort tout n'est que manipulation et profits !!!
Moi, le 15/07/2009 à 09h16
"Le beurre,l'argent du beurre et le sourire de la crémière"...
Lulu, le 15/07/2009 à 08h42
Normal qu'elle réclame pas d'argent sinon on va lui donner son fric et on l'oubliera alors que si elle obtient la garde des enfants ca va faire un scandale médiatique, et du coup tu les paparzzi se tourneront vers elle et ses enfants qui ont si longtemps été protégés des médias, et elle deviendra le centre d'attention de toute la presse people. Je vous laisse deviner le pactole qu'elle pourra en tiré avec les reportages photos dans les magazines !! Faut pas s'étonner avec les stars c'est toujours une question d'argent !
Gaga, le 15/07/2009 à 08h33
Franchement j'espère que les enfants vont restées avec lur grands mère leur mère n a jamais essayé de les voir depuis leur divorce et la elle pense qu elle a le droit de leur changer leur univers déjà que de perdre un parent est très dur en plus pour un enfant alors si on les changent de milieu avec une personne qui ne les connait pas ils vont être perdu et horrifiés. mais j'espère qu'ils pourront donner leur choix