Oliver Stone rêve d'un "Hugo Chavez à la tête des Etats-Unis"

• eric1246, le 30/07/2010 à 04h00

  En l'absence de classe moyenne, le Venezuela ne paraissait pas disposé à une expérience révolutionnaire. Cependant, l'élection d'Hugo Chávez, en 1998, a ouvert une période de profondes transformations sociales. En une décennie, la population a été alphabétisée et le nombre d'élèves a doublé, les soins de santé ont été généralisés, un réseau d'épiceries publiques a été créé, le salaire minimum a été multiplié par cinq et une démocratie semi-directe a été installée. Cependant, cette révolution s'est opérée dans une confrontation permanente avec l'ancienne oligarchie, qui a tenté deux coups d'État avec l'aide de la CIA. Elle doit à la fois ses réussites et ses ennemis à la reprise en main des ressources pétrolières. Le commandant Chávez se place dans la lignée du général Bolivar, libérateur des Amériques. Il s'appuie sur une armée forte pour reconquérir l'indépendance nationale. Il met en ?uvre une politique de justice sociale et d'unification de la zone andine, voire de toute l'Amérique latine. En définitive, la révolution bolivarienne est devenue la référence de tous les mouvements progressistes en Amérique latine et la hantise de Washington qui voit fondre son influence sur le continent. Franchissant un pas supplémentaire, le Venezuela a conclu diverses alliances régionales et tente de créer des institutions internationales alternatives pour permettre aux États du Sud de s'extraire de la domination impériale.

• ed731, le 03/07/2010 à 23h40

  C'est très tendance d'encenser Chavez en tant que quasi messie, mais demandez au vénézueliens, en particulier à ceux de la classe moyenne, ce qu'ils en pensent et vous obtiendrez un tout autre discours.

• pedroso007, le 03/07/2010 à 19h02

  Parce-que vous trouvé que les revenus du pétrole sont la propriété de toute l'humanité dans les autres pays ?

• jeandegand, le 03/07/2010 à 17h55

  Un bon cinéaste, c'est quelqu'un qui réussit à faire croire au gens, ne fut-ce qu'un moment, que ce qu'ils voyent/entendent est vrai. D'abord c'est un métier. On fournit aux gens de quoi se divertir et on gagne honnêtement sa vie. Puis on s'améliore, et au fur et à mesure qu'on récolte les prix, on commence à se prendre pour Zeus, on s'ennuye sur son Olympe et on se met à jouer avec l'intélligence des gens. Monsieur Chavez est un communiste monsieur Stone. C'est quelqu'un qui s'assure l'appui des masses en fournissant des justifications aux bas-instincts tel que la jalousie, et s'arrange pour trouver des boucs émissaires pour toute ce qui ne va pas. Pas grand-chose de neuf dans tout ça. Même le bouc-émissaire désigné est le même que d'habitude. Il n'a vraiment pas eu de pôt que les Etats-Unis se choisissent un président prêt à baisser sa culotte comme Jimmy Carter, mais il fait avec. Un petit soutien au terrorisme en Colombie par ici, des louanges appuyées pour ce paradis sure terre appelé Cuba par là, un voyage chez Ahmandinejab, une invitation aux Russes à faire du bateau dans les caraïbes... Ca doit forcément suffire à faire sortir les américains de leurs gonds au point de forcer Obama à remettre son pantalon et jouer son rôle de grand méchant loup. Non monsieur Stone, Chavez n'est pas Robin des bois. Les riches qu'il rançonne n'ont pas obtenu leur richesse en raçonnant les pauvres du Venezuela. Il ne le fait pas pour rétablir le roi, mais pour bétonner sa place. Chavez est le chien qui mord la main qui le nourrit. Il n'y aurait pas de revenus du pétrole si il n'y avait pas eu les 'riches' pour le trouver, l'exploiter et l'acheter. Et puis pourquoi les revenus du pétrole du Venezuela seraient ils réservés à ceux qui n'ont rien fait d'autres que naître dans le pays ? Pourquoi ne seraient-ils pas la propriété de toute l'humanité ?

• blitz39, le 03/07/2010 à 07h45

  Pourquoi pas un " Fidéle Castro " !!!!.

Lire tous les commentaires